Entscheidungen zu § 227 ZPO
1.028 Entscheidungen der Bundesgerichte · Terminsänderung · Seite 2 von 21
- BSG, 16.02.2023 – B 7 AS 123/22 B Beschluss
-
BFH, 10.03.2020 – VII B 206/18
Beschluss
NV: Ein erheblicher Grund i.S. des § 227 Abs. 1 ZPO für eine Terminsänderung kann darin liegen, dass der Kläger als ehrenamtliches Mitglied eines Stiftungskuratoriums (hier: Stiftung für Menschen mit Behinderungen) zu ei…
-
BFH, 07.11.2017 – III B 31/17
Beschluss
1. NV: Wird einem Prozessbevollmächtigten für den Termin zur mündlichen Verhandlung durch ein ärztliches Attest bescheinigt, dass er wegen einer akuten Erkrankung verhandlungsunfähig ist, so ist damit ein erheblicher Gru…
-
BVerwG, 29.06.2016 – 2 B 18/15
Beschluss
1. Bei einer langfristigen Erkrankung des Prozessbevollmächtigten muss dieser arbeitsorganisatorische Maßnahmen ergreifen, eine Vertretung einrichten oder das Mandat abgeben, um den Fortgang des Verfahrens zu ermöglichen…
- BSG, 30.09.2015 – B 3 KR 23/15 B Beschluss
-
BFH, 08.09.2015 – XI B 33/15
Beschluss
1. NV: Bei einem Antrag auf Verlegung eines Termins muss der Antragsteller die erheblichen Gründe i.S. des § 227 Abs. 1 Satz 1 ZPO so genau angeben, dass sich das Gericht aufgrund der Schilderung ein Urteil über deren Er…
- Landesarbeitsgericht Köln, 06.11.2025 – 8 SLa 547/24 Urteil
- Landessozialgericht NRW, 12.03.2025 – L 3 R 223/24 Urteil
- Landessozialgericht NRW, 12.03.2025 – L 3 R 315/24 Urteil
- Landessozialgericht NRW, 12.03.2025 – L 3 R 349/24 Urteil
- Landessozialgericht NRW, 12.03.2025 – L 3 R 522/23 Urteil
- Landessozialgericht NRW, 12.03.2025 – L 3 R 55/24 Urteil
- Landessozialgericht NRW, 12.03.2025 – L 3 R 73/24 Urteil
- Landessozialgericht NRW, 12.03.2025 – L 3 R 968/23 Urteil
- Landgericht München II, 12.06.2024 – 36 S 14589/23 WEG Hinweisbeschluss
- Hessisches Landessozialgericht, 27.03.2024 – L 6 SF 4/21 EK AS Urteil
- Oberlandesgericht Rostock, 20.05.2022 – 3 W 125/21 Beschluss
- Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 30.03.2022 – 5 W 17/22 Beschluss
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 13.10.2021 – 1 A 994/20.A Beschluss
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 20.10.2020 – 1 A 1856/20.A Beschluss
- Sächsisches Oberverwaltungsgericht, 11.06.2020 – 6 A 67/19 Beschluss
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 18.04.2019 – 11 A 4348/18.A Beschluss
- Oberlandesgericht Naumburg, 04.10.2013 – 10 W 44/13 (Abl), 10 W 44/13 Beschluss
- Oberlandesgericht Naumburg, 20.08.2013 – 10 W 18/13 (Abl), 10 W 18/13 Beschluss
- Finanzgericht Köln, 21.11.2012 – 14 K 1020/12 Urteil
- Verwaltungsgericht Aachen, 12.08.2008 – 1 K 264/07 Beschluss
-
BGH, 27.05.2025 – XIII ZB 71/24
Beschluss
Ein Verstoß gegen den Grundsatz des fairen Verfahrens liegt nicht vor, wenn ein verfahrensbevollmächtigter Rechtsanwalt in einem Freiheitsentziehungsverfahren kurz vor einem Anhörungstermin zwar einen Verlegungsantrag st…
- BGH, 23.09.2016 – AnwZ (Brfg) 34/16 Beschluss
-
BFH, 19.01.2026 – V B 56/24
Beschluss
1. NV: Ist ein Urteil eines Finanzgerichts kumulativ auf mehrere selbständig tragende Gründe gestützt (Mehrfachbegründung), kann die Revision nur dann zugelassen werden, wenn hinsichtlich eines jeden dieser Gründe ein Zu…
-
BFH, 10.11.2025 – V B 70/24
Beschluss
1. NV: Eine Besetzungsrüge mit der Begründung, die Voraussetzungen des § 6 Abs. 1 der Finanzgerichtsordnung für eine Übertragung auf den Einzelrichter hätten nicht vorgelegen, kann nur Erfolg haben, wenn die Übertragung …
-
BFH, 07.08.2025 – X B 12-14/25, X B 12/25, X B 13/25, X B 14/25
Beschluss
NV: Hat das Gericht den Antragsteller nicht dazu aufgefordert, erhebliche Gründe für einen Terminverlegungsantrag zu benennen, obwohl es nach § 76 Abs. 2 der Finanzgerichtsordnung dazu verpflichtet gewesen wäre, ist für …
- BSG, 03.12.2024 – B 2 U 4/22 R Urteil
-
BFH, 23.04.2024 – VIII B 31/23
Beschluss
NV: Wird ein Terminaufhebungs- oder -verlegungsantrag schriftlich gestellt, ist er nicht formunwirksam, wenn er nicht über das besondere elektronische Steuerberaterpostfach elektronisch beim Gericht eingereicht wird.
-
BFH, 17.04.2024 – X B 68, 69/23, X B 68/23, X B 69/23
Beschluss
1. Wenn ein Verfahrensbeteiligter oder Prozessbevollmächtigter sich auf der Anreise zum Gerichtstermin solchen Verzögerungen ausgesetzt sieht, gegen die auch die vernünftigerweise zu beachtende Sorgfalt keine Vorsorge ge…
- BVerwG, 11.04.2024 – 4 B 25/23 Beschluss
- BVerwG, 11.04.2024 – 4 B 24/23 Beschluss
- BSG, 20.02.2024 – B 1 KR 55/23 BH Beschluss
- BSG, 20.02.2024 – B 1 KR 56/23 BH Beschluss
-
BFH, 14.06.2023 – IX B 75/22
Beschluss
NV: Zu den erheblichen Gründen i.S. des § 227 Abs. 1 ZPO gehört auch die Verpflichtung zur Absonderung in häuslicher Quarantäne aufgrund der Corona-Pandemie. Das gilt jedenfalls dann, wenn der Kläger nicht zumutbar auf e…
-
BFH, 21.04.2023 – III B 41/22
Beschluss
1. NV: Das Gericht verletzt den Anspruch auf rechtliches Gehör, wenn es eine beantragte Akteneinsicht versagt, ohne dass ein rechtlich anzuerkennender Grund hierfür vorliegt. 2. NV: Beantragt ein erst kurz vor der mündli…
-
BFH, 18.01.2022 – III B 108/21
Beschluss
1. NV: Wird ein Antrag auf Terminsänderung von einem Mitglied einer Sozietät gestellt, sind die Verhinderungsgründe für die Sozien auf Verlangen des Gerichts und gegebenenfalls --bei "in letzter Minute" gestellten Anträg…
- BSG, 06.01.2022 – B 5 LW 2/21 B Beschluss
- BSG, 06.01.2022 – B 5 LW 1/21 B Beschluss
- BSG, 25.06.2021 – B 13 R 163/20 B Beschluss
-
BFH, 06.04.2021 – VIII B 108/20
Beschluss
NV: Ein erheblicher Grund für eine Terminverlegung kann sich auch daraus ergeben, dass der Beteiligte an bestimmten (noch leichten) Krankheitssymptomen leidet, die für eine mögliche Corona-Infektion sprechen können, und …
-
BFH, 29.12.2020 – VII B 92/20
Beschluss
1. NV: Es kann ein erheblicher Grund für die Verlegung eines Termins zur mündlichen Verhandlung nach § 155 FGO i.V.m. § 227 Abs. 1 Satz 1 ZPO vorliegen, wenn ein Prozessbevollmächtigter einem nahen Angehörigen unmittelba…
- BSG, 27.10.2020 – B 1 KR 42/20 B Beschluss
-
BFH, 16.06.2020 – VIII B 151/19
Beschluss
Es liegt ein erheblicher Grund für die Verlegung eines Termins zur mündlichen Verhandlung nach § 155 FGO i.V.m. § 227 Abs. 1 Satz 1 ZPO vor, wenn das FG unmittelbar nach der Niederlegung des Mandats durch den Prozessbevo…
-
BFH, 14.12.2017 – V B 57/17
Beschluss
NV: Beantragt der Prozessbevollmächtigte am Sitzungstag wegen eines eine ärztliche Behandlung erfordernden schwerwiegenden Hörsturzes, den Termin zur mündlichen Verhandlung zu verlegen und ist auch kein anderer Rechtsanw…
-
BFH, 14.01.2016 – III B 73/15
Beschluss
1. NV: Eine nicht zu beseitigende Terminüberlagerung mit einem anderen Gerichtstermin ist ein erheblicher, eine Terminverlegung rechtfertigender Grund i.S.d. § 155 FGO i.V.m. § 227 Abs. 1 Satz 1 ZPO, wenn die andere Sach…