Rechtsprechung / § 227 ZPO

Entscheidungen zu § 227 ZPO

1.028 Entscheidungen der Bundesgerichte · Terminsänderung · Seite 2 von 21

  1. BSG, 16.02.2023 – B 7 AS 123/22 B Beschluss
  2. BFH, 10.03.2020 – VII B 206/18 Beschluss

    NV: Ein erheblicher Grund i.S. des § 227 Abs. 1 ZPO für eine Terminsänderung kann darin liegen, dass der Kläger als ehrenamtliches Mitglied eines Stiftungskuratoriums (hier: Stiftung für Menschen mit Behinderungen) zu ei…

  3. BFH, 07.11.2017 – III B 31/17 Beschluss

    1. NV: Wird einem Prozessbevollmächtigten für den Termin zur mündlichen Verhandlung durch ein ärztliches Attest bescheinigt, dass er wegen einer akuten Erkrankung verhandlungsunfähig ist, so ist damit ein erheblicher Gru…

  4. BVerwG, 29.06.2016 – 2 B 18/15 Beschluss

    1. Bei einer langfristigen Erkrankung des Prozessbevollmächtigten muss dieser arbeitsorganisatorische Maßnahmen ergreifen, eine Vertretung einrichten oder das Mandat abgeben, um den Fortgang des Verfahrens zu ermöglichen…

  5. BSG, 30.09.2015 – B 3 KR 23/15 B Beschluss
  6. BFH, 08.09.2015 – XI B 33/15 Beschluss

    1. NV: Bei einem Antrag auf Verlegung eines Termins muss der Antragsteller die erheblichen Gründe i.S. des § 227 Abs. 1 Satz 1 ZPO so genau angeben, dass sich das Gericht aufgrund der Schilderung ein Urteil über deren Er…

  7. Landesarbeitsgericht Köln, 06.11.2025 – 8 SLa 547/24 Urteil
  8. Landessozialgericht NRW, 12.03.2025 – L 3 R 223/24 Urteil
  9. Landessozialgericht NRW, 12.03.2025 – L 3 R 315/24 Urteil
  10. Landessozialgericht NRW, 12.03.2025 – L 3 R 349/24 Urteil
  11. Landessozialgericht NRW, 12.03.2025 – L 3 R 522/23 Urteil
  12. Landessozialgericht NRW, 12.03.2025 – L 3 R 55/24 Urteil
  13. Landessozialgericht NRW, 12.03.2025 – L 3 R 73/24 Urteil
  14. Landessozialgericht NRW, 12.03.2025 – L 3 R 968/23 Urteil
  15. Landgericht München II, 12.06.2024 – 36 S 14589/23 WEG Hinweisbeschluss
  16. Hessisches Landessozialgericht, 27.03.2024 – L 6 SF 4/21 EK AS Urteil
  17. Oberlandesgericht Rostock, 20.05.2022 – 3 W 125/21 Beschluss
  18. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 30.03.2022 – 5 W 17/22 Beschluss
  19. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 13.10.2021 – 1 A 994/20.A Beschluss
  20. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 20.10.2020 – 1 A 1856/20.A Beschluss
  21. Sächsisches Oberverwaltungsgericht, 11.06.2020 – 6 A 67/19 Beschluss
  22. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 18.04.2019 – 11 A 4348/18.A Beschluss
  23. Oberlandesgericht Naumburg, 04.10.2013 – 10 W 44/13 (Abl), 10 W 44/13 Beschluss
  24. Oberlandesgericht Naumburg, 20.08.2013 – 10 W 18/13 (Abl), 10 W 18/13 Beschluss
  25. Finanzgericht Köln, 21.11.2012 – 14 K 1020/12 Urteil
  26. Verwaltungsgericht Aachen, 12.08.2008 – 1 K 264/07 Beschluss
  27. BGH, 27.05.2025 – XIII ZB 71/24 Beschluss

    Ein Verstoß gegen den Grundsatz des fairen Verfahrens liegt nicht vor, wenn ein verfahrensbevollmächtigter Rechtsanwalt in einem Freiheitsentziehungsverfahren kurz vor einem Anhörungstermin zwar einen Verlegungsantrag st…

  28. BGH, 23.09.2016 – AnwZ (Brfg) 34/16 Beschluss
  29. BFH, 19.01.2026 – V B 56/24 Beschluss

    1. NV: Ist ein Urteil eines Finanzgerichts kumulativ auf mehrere selbständig tragende Gründe gestützt (Mehrfachbegründung), kann die Revision nur dann zugelassen werden, wenn hinsichtlich eines jeden dieser Gründe ein Zu…

  30. BFH, 10.11.2025 – V B 70/24 Beschluss

    1. NV: Eine Besetzungsrüge mit der Begründung, die Voraussetzungen des § 6 Abs. 1 der Finanzgerichtsordnung für eine Übertragung auf den Einzelrichter hätten nicht vorgelegen, kann nur Erfolg haben, wenn die Übertragung …

  31. BFH, 07.08.2025 – X B 12-14/25, X B 12/25, X B 13/25, X B 14/25 Beschluss

    NV: Hat das Gericht den Antragsteller nicht dazu aufgefordert, erhebliche Gründe für einen Terminverlegungsantrag zu benennen, obwohl es nach § 76 Abs. 2 der Finanzgerichtsordnung dazu verpflichtet gewesen wäre, ist für …

  32. BSG, 03.12.2024 – B 2 U 4/22 R Urteil
  33. BFH, 23.04.2024 – VIII B 31/23 Beschluss

    NV: Wird ein Terminaufhebungs- oder -verlegungsantrag schriftlich gestellt, ist er nicht formunwirksam, wenn er nicht über das besondere elektronische Steuerberaterpostfach elektronisch beim Gericht eingereicht wird.

  34. BFH, 17.04.2024 – X B 68, 69/23, X B 68/23, X B 69/23 Beschluss

    1. Wenn ein Verfahrensbeteiligter oder Prozessbevollmächtigter sich auf der Anreise zum Gerichtstermin solchen Verzögerungen ausgesetzt sieht, gegen die auch die vernünftigerweise zu beachtende Sorgfalt keine Vorsorge ge…

  35. BVerwG, 11.04.2024 – 4 B 25/23 Beschluss
  36. BVerwG, 11.04.2024 – 4 B 24/23 Beschluss
  37. BSG, 20.02.2024 – B 1 KR 55/23 BH Beschluss
  38. BSG, 20.02.2024 – B 1 KR 56/23 BH Beschluss
  39. BFH, 14.06.2023 – IX B 75/22 Beschluss

    NV: Zu den erheblichen Gründen i.S. des § 227 Abs. 1 ZPO gehört auch die Verpflichtung zur Absonderung in häuslicher Quarantäne aufgrund der Corona-Pandemie. Das gilt jedenfalls dann, wenn der Kläger nicht zumutbar auf e…

  40. BFH, 21.04.2023 – III B 41/22 Beschluss

    1. NV: Das Gericht verletzt den Anspruch auf rechtliches Gehör, wenn es eine beantragte Akteneinsicht versagt, ohne dass ein rechtlich anzuerkennender Grund hierfür vorliegt. 2. NV: Beantragt ein erst kurz vor der mündli…

  41. BFH, 18.01.2022 – III B 108/21 Beschluss

    1. NV: Wird ein Antrag auf Terminsänderung von einem Mitglied einer Sozietät gestellt, sind die Verhinderungsgründe für die Sozien auf Verlangen des Gerichts und gegebenenfalls --bei "in letzter Minute" gestellten Anträg…

  42. BSG, 06.01.2022 – B 5 LW 2/21 B Beschluss
  43. BSG, 06.01.2022 – B 5 LW 1/21 B Beschluss
  44. BSG, 25.06.2021 – B 13 R 163/20 B Beschluss
  45. BFH, 06.04.2021 – VIII B 108/20 Beschluss

    NV: Ein erheblicher Grund für eine Terminverlegung kann sich auch daraus ergeben, dass der Beteiligte an bestimmten (noch leichten) Krankheitssymptomen leidet, die für eine mögliche Corona-Infektion sprechen können, und …

  46. BFH, 29.12.2020 – VII B 92/20 Beschluss

    1. NV: Es kann ein erheblicher Grund für die Verlegung eines Termins zur mündlichen Verhandlung nach § 155 FGO i.V.m. § 227 Abs. 1 Satz 1 ZPO vorliegen, wenn ein Prozessbevollmächtigter einem nahen Angehörigen unmittelba…

  47. BSG, 27.10.2020 – B 1 KR 42/20 B Beschluss
  48. BFH, 16.06.2020 – VIII B 151/19 Beschluss

    Es liegt ein erheblicher Grund für die Verlegung eines Termins zur mündlichen Verhandlung nach § 155 FGO i.V.m. § 227 Abs. 1 Satz 1 ZPO vor, wenn das FG unmittelbar nach der Niederlegung des Mandats durch den Prozessbevo…

  49. BFH, 14.12.2017 – V B 57/17 Beschluss

    NV: Beantragt der Prozessbevollmächtigte am Sitzungstag wegen eines eine ärztliche Behandlung erfordernden schwerwiegenden Hörsturzes, den Termin zur mündlichen Verhandlung zu verlegen und ist auch kein anderer Rechtsanw…

  50. BFH, 14.01.2016 – III B 73/15 Beschluss

    1. NV: Eine nicht zu beseitigende Terminüberlagerung mit einem anderen Gerichtstermin ist ein erheblicher, eine Terminverlegung rechtfertigender Grund i.S.d. § 155 FGO i.V.m. § 227 Abs. 1 Satz 1 ZPO, wenn die andere Sach…