Gesetze / Rechtsprechung / § 337 ZPO

Entscheidungen zu § 337 ZPO

66 Entscheidungen der Bundesgerichte · Vertagung von Amts wegen · Seite 1 von 2

  1. Oberlandesgericht Celle, 15.09.2022 – 24 W 3/22 Beschluss
  2. BGH, 12.07.2016 – VIII ZB 25/15 Beschluss

    1. Die Fiktion des § 333 ZPO kommt auch im Rahmen des § 337 ZPO zum Tragen, so dass der Erlass eines Versäumnisurteils unzulässig ist, wenn eine erschienene Partei nicht verhandelt und deshalb gemäß § 333 ZPO als nicht e…

  3. Oberlandesgericht Düsseldorf, 25.05.2015 – I-24 W 24/15 Beschluss
  4. BVerfG, 14.12.1999 – 1 BvR 1327/98 Urteil

    Die Bundesrechtsanwaltsordnung ermächtigt nicht zum Erlaß von Satzungsrecht, das die Erwirkung eines Versäumnisurteils von einer vorherigen Ankündigung gegenüber dem gegnerischen Anwalt abhängig macht. …

  5. Landesarbeitsgericht Hamm, 17.12.2025 – 9 Ta 202/25 Beschluss
  6. Landesarbeitsgericht Hamm, 27.02.2003 – 4 Sa 1108/02 Urteil
  7. BVerfG, 06.04.1998 – 1 BvR 2114/97 Beschluss
  8. Landesarbeitsgericht Hamm, 07.08.2025 – 15 SLa 310/24 Urteil
  9. Oberlandesgericht Düsseldorf, 02.06.2008 – I-24 U 256/07 Beschluss
  10. BGH, 26.03.2026 – IX ZR 52/24 Urteil

    1. Der Einspruch gegen einen Vollstreckungsbescheid darf nicht durch zweites Versäumnisurteil verworfen werden, wenn der Antragsgegner bereits vor Erlass des Vollstreckungsbescheids Widerspruch gegen den Mahnbescheid erh…

  11. BGH, 30.01.2024 – VIII ZB 47/23 Beschluss

    Zu den Anforderungen an die Darlegung eines erheblichen Grunds im Sinne von § 227 Abs. 1 Satz 1 ZPO im Falle der Verhinderung des Prozessbevollmächtigten einer Partei wegen eines kollidierenden Verhandlungstermins (im An…

  12. BGH, 13.05.2004 – V ZB 59/03 Beschluss

    ZPO §§ 269 Abs. 3, 344 Der Beklagte, gegen den ein Versäumnisurteil (in gesetzlicher Weise) ergangen ist, trägt die durch die Versäumnis veranlaßten Kosten auch dann, wenn der Kläger die Klage zurücknimmt.

  13. Landgericht München II, 12.06.2024 – 36 S 14589/23 WEG Hinweisbeschluss
  14. Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, 14.11.2023 – 7 Sa 210/23 Urteil
  15. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 16.02.2022 – 5 U 28/21 Beschluss
  16. Oberlandesgericht Hamm, 14.09.2018 – 30 U 121/18 Urteil
  17. Oberlandesgericht Düsseldorf, 15.03.2018 – 20 U 133/17 Teil-Versäumnis- und Schlussurteil
  18. Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, 08.06.2017 – 10 Sa 262/17 Urteil
  19. Oberlandesgericht Hamm, 30.09.2011 – I-9 U 61/11 Beschluss
  20. Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 01.12.2010 – 22 Sa 40/10 Urteil
  21. Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 12.05.2010 – 17 Sa 46/09 Urteil
  22. Oberlandesgericht Hamm, 02.04.2009 – 4 U 217/08 Urteil
  23. Landesarbeitsgericht Düsseldorf, 14.11.2007 – 12 Sa 1270/07 Urteil
  24. Landesarbeitsgericht Niedersachsen, 08.10.2007 – 9 Sa 748/07 Urteil
  25. Landgericht Münster, 26.09.1990 – 1 S 279/90 Urteil
  26. BVerfG, 06.05.2015 – 1 BvR 2724/14 Stattgebender Kammerbeschluss
  27. BGH, 15.05.2025 – V ZB 36/24 Beschluss
  28. BGH, 21.01.2025 – II ZR 52/24 Urteil

    1. Die erheblichen Gründe für eine Terminsverlegung müssen mit dem Verlegungsantrag vorgetragen werden, damit sie in die Ermessensentscheidung des Gerichts einfließen können. 2. Ein Terminsverlegungsantrag ist rechtsmiss…

  29. BGH, 23.06.2022 – VII ZB 58/21 Beschluss

    Zu den Anforderungen an den Parteivortrag nach § 514 Abs. 2 Satz 1 ZPO, dass ein Fall der schuldhaften Versäumung nicht vorgelegen hat.

  30. BGH, 02.12.2021 – IX ZR 53/21 Urteil

    Ein Rechtsanwalt, der sich selbst vertritt und wegen einer länger andauernden Erkrankung an einem Termin nicht teilnehmen kann, muss sich vertreten lassen, es sei denn, er legt gewichtige Gründe dar, welche seine Anwesen…

  31. BGH, 23.02.2017 – III ZB 137/15 Beschluss
  32. BGH, 07.06.2010 – II ZR 233/09 Beschluss

    Für in der Zeit vom 1. Juli bis 31. August bestimmte Termine besteht kein Anspruch auf Terminsverlegung, wenn das Verfahren besonderer Beschleunigung bedarf, nachdem seine Erledigung durch unabweisbare Terminsänderung ve…

  33. BGH, 03.03.2008 – II ZR 251/06 Beschluss

    BGB § 140; ZPO §§ 227, 341 a, 345, 347, 514, 539, 543, 544, 551, 565 a) Gegen ein zweites Versäumnisurteil des Berufungsgerichts findet die Revision ohne Zulassung statt. b) Ein Anwaltswechsel nach einer Erschütterung de…

  34. BGH, 22.03.2007 – IX ZR 100/06 Urteil

    ZPO §§ 345, 514 Abs. 2 Satz 1 a) Der Prozessbevollmächtigte, der zu einem auswärtigen Gerichtstermin anzureisen hat, ist bei der Auswahl des öffentlichen Verkehrsmittels grundsätzlich frei; er kann sich auch für das Flug…

  35. Landesarbeitsgericht Köln, 07.08.2025 – 6 SLa 599/24 Urteil
  36. Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 11.03.2025 – 6 SLa 152/24 Urteil
  37. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 28.11.2024 – 4 ZB 24.30842 Beschluss
  38. Landgericht Darmstadt, 18.12.2023 – 13 O 263/22 Urteil
  39. Oberlandesgericht Braunschweig, 23.06.2023 – 1 UF 165/22 Beschluss
  40. Landesarbeitsgericht Köln, 15.06.2023 – 6 Sa 42/23 Urteil
  41. Oberlandesgericht Köln, 23.05.2023 – 21 U 4/23 Beschluss
  42. Oberlandesgericht München, 15.11.2022 – 5 U 4518/19 Zweites Versäumnisurteil
  43. Thüringer Oberlandesgericht, 03.07.2020 – 4 U 1201/19 Urteil
  44. Finanzgericht Köln, 12.10.2016 – 3 V 593/16 Beschluss
  45. Oberlandesgericht Celle, 01.06.2016 – 14 U 74/15 Urteil
  46. Landgericht Duisburg, 25.02.2015 – 1 O 240/14 Beschluss
  47. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 27.01.2014 – 23 W 120/13 Beschluss
  48. Oberlandesgericht Hamm, 07.10.2013 – 18 U 77/13 Urteil
  49. Oberlandesgericht Düsseldorf, 21.03.2013 – I-12 U 50/12 Urteil
  50. Oberlandesgericht Stuttgart, 29.11.2012 – 19 U 141/12 Urteil