Gesetze / Rechtsprechung / § 380 ZPO

Entscheidungen zu § 380 ZPO

177 Entscheidungen der Bundesgerichte · Folgen des Ausbleibens des Zeugen · Seite 1 von 4

  1. Oberlandesgericht Hamm, 20.08.2025 – 7 W 20/25 Beschluss
  2. Oberlandesgericht Oldenburg, 30.08.2016 – 8 W 62/16 Beschluss
  3. Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, 25.07.2024 – 26 Ta (Kost) 6040/24 Beschluss
  4. Oberlandesgericht Koblenz, 08.12.2022 – 8 W 416/22 Beschluss
  5. Landgericht Paderborn, 26.07.2019 – 1 T 56/19 Beschluss
  6. Oberlandesgericht Koblenz, 15.01.2025 – 3 W 3/25 Beschluss
  7. Oberlandesgericht Koblenz, 02.09.2024 – 3 W 322/24 Beschluss
  8. Landessozialgericht Berlin-Brandenburg, 01.08.2016 – L 11 SB 126/16 B Beschluss
  9. Oberlandesgericht Celle, 19.02.2016 – 8 W 15/16 Beschluss
  10. Landessozialgericht Berlin-Brandenburg, 06.08.2012 – L 22 R 449/12 B Beschluss
  11. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 24.08.2005 – 5 W 244/05-74 Beschluss
  12. BGH, 16.12.2004 – I ZB 23/04 Beschluss

    Baseball-Caps ZPO § 380 Abs. 1, § 91 Abs. 1 a) Ein Zeuge, dem nach § 380 Abs. 1 Satz 1 ZPO die durch sein Ausbleiben verursachten Kosten auferlegt worden sind, ist nur zur Erstattung derjenigen Kosten eines Verfahrensbet…

  13. Oberlandesgericht Bamberg, 20.03.2023 – 2 W 13/23 e Beschluss
  14. Schleswig Holsteinisches Oberverwaltungsgericht, 14.03.2023 – 2 O 1/22 Beschluss
  15. Thüringer Landessozialgericht, 28.01.2019 – L 9 AS 1071/16 B Beschluss
  16. Oberlandesgericht Hamm, 10.08.2012 – I-20 W 27/12 Beschluss
  17. Landessozialgericht Baden-Württemberg, 28.02.2012 – L 7 SO 3522/10 B Beschluss
  18. BFH, 19.01.2012 – X B 37/10 Beschluss

    NV: Gegen einen ordnungsgemäß geladenen Zeugen, der nicht zum Termin erscheint, kann ein Ordnungsgeld festgesetzt werden, sofern das Fernbleiben nicht rechtzeitig genügend entschuldigt ist.

  19. Landessozialgericht NRW, 09.05.2025 – L 5 U 14/25 B Beschluss
  20. Finanzgericht Rheinland-Pfalz, 30.09.2024 – 5 K 1953/22 Beschluss
  21. Oberlandesgericht Dresden, 30.07.2024 – 4 W 472/24
  22. Finanzgericht Düsseldorf, 28.11.2022 – 3 K 590/21 H Beschluss
  23. Kammergericht, 01.02.2022 – 22 W 4/22 Beschluss
  24. Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 24.09.2009 – 11 Ta 184/09 Beschluss
  25. Landesarbeitsgericht Köln, 23.11.2005 – 9 Ta 385/05 Beschluss
  26. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 24.08.2005 – 5 W 243/05-73 Beschluss
  27. Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 10.02.2005 – 10 Ta 30/05 Beschluss
  28. Oberlandesgericht Düsseldorf, 25.09.2002 – 24 W 29/02 Beschluss
  29. Oberlandesgericht Düsseldorf, 25.09.2002 – 24 W 29/02, 33/02, 34/02 Urteil
  30. Oberlandesgericht Köln, 24.09.1992 – 7 W 30/92 Beschluss
  31. BFH, 30.03.2020 – X B 7/20 Beschluss

    1. NV: Durch den Beschluss des FG, mit dem die gegenüber einem Zeugen wegen Nichterscheinens festgesetzten Ordnungsmittel aufgehoben werden, wird ein Verfahrensbeteiligter nicht in eigenen Rechten verletzt; es fehlt ihm …

  32. BFH, 01.04.2019 – II B 64/18 Beschluss

    NV: Bei der Bemessung des Ordnungsgelds gegen einen zum Termin zur mündlichen Verhandlung und Beweisaufnahme nicht erschienenen Zeugen ist auch zu berücksichtigen, ob das Nichterscheinen des Zeugen zu einer Verzögerung d…

  33. BFH, 13.04.2016 – V B 42/16 Beschluss

    1. NV: Auch eine gegen die Festsetzung eines Ordnungsgelds gegen einen nicht erschienenen Zeugen gemäß § 82 FGO i.V.m. § 380 ZPO statthafte Beschwerde nach § 128 Abs. 1 FGO unterliegt dem Vertretungszwang vor dem BFH. 2.…

  34. BFH, 11.09.2013 – XI B 111/12 Beschluss

    NV: Gegen einen ordnungsgemäß geladenen, aber nicht erschienenen Zeugen darf ein Ordnungsgeld auch dann festgesetzt werden, wenn es der Zeugenaussage infolge Verfahrensbeendigung nicht mehr bedurfte .

  35. BFH, 12.01.2011 – IV B 73/10 Beschluss

    1. NV: Auch die nach § 128 Abs. 1 FGO statthafte Beschwerde gegen die Festsetzung eines Ordnungsgelds gegen einen nicht erschienenen Zeugen gem. § 82 FGO i.V.m. § 380 Abs. 3 ZPO unterliegt dem Vertretungszwang vor dem BF…

  36. BFH, 27.08.2010 – III B 104/09 Beschluss

    1. NV: Allein durch Vorlage eines privatärztlichen, nur die Arbeitsunfähigkeit bescheinigenden Attests wird die Reise- bzw. Verhandlungsunfähigkeit eines Zeugen nicht ausreichend dargetan . 2. NV: Die Festsetzung von Ord…

  37. BFH, 26.02.2010 – IV B 6/10 Beschluss

    1. NV: Die Androhung eines Zwangsgeldes gegen einen vom FG bestellten Gutachter kann mit der Beschwerde angegriffen werden. 2. NV: Über die Androhung eines Zwangsgeldes gegen einen vom FG bestellten Gutachter entscheidet…

  38. Oberlandesgericht Bamberg, 01.03.2024 – 2 W 39/23 e Beschluss
  39. Oberlandesgericht Hamm, 19.09.2023 – 11 W 66/23 Beschluss
  40. Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen, 22.10.2021 – 1 W 22/21 Beschluss
  41. Landessozialgericht Berlin-Brandenburg, 29.07.2020 – L 32 AS 1879/19 B Beschluss
  42. Landessozialgericht Berlin-Brandenburg, 03.07.2018 – L 18 AL 77/18 B Beschluss
  43. Sozialgericht Darmstadt, 13.10.2017 – S 16 AS 815/13, S 16 AS 933/15, S 16 AS 980/15, S 16 AS 1011/15, S 16 AS 809/16 Beschluss
  44. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 18.07.2016 – OVG 12 L 11.16 Beschluss
  45. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 23.10.2012 – 2 E 1013/12 Beschluss
  46. Landgericht Arnsberg, 03.07.2012 – I-8 T 1/12 Beschluss
  47. Landessozialgericht Berlin-Brandenburg, 21.05.2012 – L 10 AS 423/12 B Beschluss
  48. Landessozialgericht Berlin-Brandenburg, 05.08.2011 – L 13 SB 60/11 B Beschluss
  49. Oberlandesgericht Köln, 28.04.2011 – 16 W 13/11 Beschluss
  50. Hessisches Landessozialgericht, 14.12.2010 – L 4 SF 11/10 B Beschluss