/

Gesetze / Rechtsprechung / § 447 ZPO

Entscheidungen zu § 447 ZPO

391 Entscheidungen der Bundesgerichte · Vernehmung der beweispflichtigen Partei auf Antrag · Seite 1 von 8

  1. Oberlandesgericht Braunschweig, 26.05.2025 – 2 U 10/24 Urteil
  2. Kammergericht, 11.07.2017 – 21 U 100/16 Urteil
  3. Thüringer Oberlandesgericht, 20.03.2012 – 4 U 840/11 Beschluss
  4. Oberlandesgericht Köln, 05.08.2009 – 5 U 69/08 Urteil
  5. Oberlandesgericht Düsseldorf, 08.04.2004 – I-8 U 123/03 Urteil
  6. Amtsgericht Schöneberg, 22.12.2021 – 770 C 27/21 Urteil
  7. Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 15.12.2016 – 5 Sa 305/16 Urteil
  8. Oberlandesgericht Düsseldorf, 08.08.2014 – I-16 U 30/14 Urteil
  9. Oberlandesgericht Rostock, 14.04.2011 – 3 U 2/10 Urteil
  10. Oberlandesgericht Hamm, 26.04.2007 – 22 U 129/06 Urteil
  11. Oberlandesgericht Hamm, 26.04.2007 – 22 U 117/06 Urteil
  12. BGH, 28.10.2020 – VIII ZR 230/19 Urteil

    1. Die Regelungen in § 556 Abs. 3, 4 BGB hindern die Mietvertragsparteien nicht, nach Zugang einer Betriebskostenabrechnung an den Mieter eine Vereinbarung darüber zu treffen, dass der Mieter den ausgewiesenen Saldo als …

  13. BGH, 20.07.2017 – III ZR 296/15 Urteil

    Ob grob fahrlässige Unkenntnis i.S.d. § 199 Abs. 1 Nr. 2 BGB vorliegt, wenn ein Kapitalanleger eine Risikohinweise enthaltende Beratungsdokumentation "blind" unterzeichnet, muss der Tatrichter aufgrund einer umfassenden …

  14. BAG, 13.12.2023 – 4 AZR 286/22 Urteil
  15. BAG, 14.11.2013 – 8 AZR 813/12 Urteil
  16. Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 14.10.2025 – 6 SLa 18/25 Urteil
  17. Oberlandesgericht Karlsruhe, 25.06.2025 – 25 U 210/23 Urteil
  18. Landgericht Düsseldorf, 24.03.2025 – 25 S 33/23 Urteil
  19. Oberlandesgericht Stuttgart, 31.07.2024 – 6 U 87/23 Beschluss
  20. Landgericht Dortmund, 16.06.2023 – 3 O 514/22 Urteil
  21. Oberlandesgericht Celle, 18.01.2023 – 14 U 51/22 Urteil
  22. Landesarbeitsgericht Köln, 08.06.2022 – 9 Ta 37/22 Beschluss
  23. Landgericht Berlin, 26.01.2022 – 46 O 260/21 Urteil
  24. Landgericht Berlin, 13.10.2020 – 85 S 2/19 WEG, 85 S 18/19 WEG Urteil
  25. Arbeitsgericht Düsseldorf, 14.12.2018 – 14 Ca 5613/18 Urteil
  26. Amtsgericht Frankenthal (Pfalz), 21.08.2018 – 3a C 156/18 Urteil
  27. Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 15.08.2018 – 21 Sa 28/18 Urteil
  28. Oberlandesgericht Düsseldorf, 15.09.2016 – 2 U 13/16 Urteil
  29. Oberlandesgericht Köln, 18.09.2015 – 19 U 50/15 Urteil
  30. Landesarbeitsgericht Hamm, 28.08.2015 – 18 Sa 335/15 Urteil
  31. Landgericht Kleve, 26.05.2015 – 4 O 391/13 Urteil
  32. Landesarbeitsgericht Niedersachsen, 20.05.2015 – 2 Sa 944/14 Urteil
  33. Oberlandesgericht Köln, 13.08.2014 – 5 U 57/14 Beschluss
  34. Amtsgericht Düsseldorf, 23.04.2014 – 30 C 633/13 Urteil
  35. Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 20.02.2014 – 5 Sa 255/13 Urteil
  36. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 29.10.2013 – 15 U 61/12 Urteil
  37. Oberlandesgericht Hamm, 18.09.2012 – 9 U 162/11 Urteil
  38. Landesarbeitsgericht Köln, 16.08.2012 – 7 Sa 78/12 Urteil
  39. Oberlandesgericht Köln, 21.12.2010 – 24 U 152/09 Urteil
  40. Oberlandesgericht Celle, 10.11.2010 – 9 U 65/10 Urteil
  41. Oberlandesgericht Stuttgart, 18.11.2009 – 3 U 128/09 Urteil
  42. Oberlandesgericht Koblenz, 30.10.2009 – 10 U 1143/08 Urteil
  43. Oberlandesgericht Hamm, 27.03.2009 – 20 U 87/08 Urteil
  44. Oberlandesgericht Düsseldorf, 22.01.2008 – I-23 U 88/07 Urteil
  45. Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 05.12.2006 – 22 Sa 67/06 Urteil
  46. Landesarbeitsgericht Hamm, 30.11.2005 – 18 Sa 1345/05 Urteil
  47. Landgericht Freiburg, 14.04.2004 – 1 O 43/04 Urteil
  48. Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 11.02.2004 – 10 Sa 1395/03 Urteil
  49. BGH, 21.10.2025 – XI ZR 187/23 Urteil

    Zur Ordnungsgemäßheit der Angabe über die Berechnung der Vorfälligkeitsentschädigung in einem Immobiliar-Verbraucherdarlehensvertrag (Fortführung Senatsurteile vom 3. Dezember 2024 - XI ZR 75/23, BGHZ 242, 227 und vom 20…

  50. BGH, 21.06.2022 – VI ZR 1067/20 Beschluss

    Zum Vorliegen einer Gehörsverletzung bei unterbliebener ausdrücklicher Auseinandersetzung mit zentralem Parteivortrag im Urteil.