BGH Beschluss vom 16.10.2003 – IX ZB 247/02
IX. Zivilsenat
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
vom
16. Oktober 2003
in dem Insolvenzeröffnungsverfahren
Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter
Dr. Kreft und die Richter Dr. Fischer, Raebel, Dr. Bergmann und Vill
am 16. Oktober 2003
beschlossen:
Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluß des Einzelrichters
der 3. Zivilkammer des Landgerichts Lüneburg vom 4. Juni 2002
wird auf Kosten der Gläubigerin als unzulässig verworfen.
Beschwerdewert: 1.389,48
Gründe
I.
Die Gläubigerin beantragte am 9. August 2001 die Eröffnung des Insol-
venzverfahrens über das Vermögen der Schuldnerin mit der Maßgabe, daß sie
Kosten und Auslagen nicht übernehmen werde.
Nach Abgabe der Sache an das örtlich zuständige Amtsgericht Lüne-
burg hat dieses mit Beschluß vom 26. November 2001 die Einholung eines
Sachverständigengutachtens zur Frage der Insolvenzreife der Schuldnerin be-
schlossen. Mit Beschluß vom 14. Februar 2002 hat das Amtsgericht Lüneburg
den Antrag auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens mangels einer die Kosten
(cid:0)
deckenden Masse abgewiesen und die Kosten des Verfahrens der Schuldnerin
auferlegt. Der Beschluß ist rechtskräftig.
Die Gläubigerin wurde gemäß § 50 GKG wegen Gerichtskosten in Höhe
von 102,26
(cid:1)(cid:3)(cid:2)(cid:5)(cid:4)
(cid:6)(cid:8)(cid:7)(cid:3)(cid:9)(cid:10)(cid:7)(cid:11)(cid:2)
(cid:12)(cid:14)(cid:13)(cid:3)(cid:15)(cid:17)(cid:16)(cid:19)(cid:18)(cid:19)(cid:7)(cid:21)(cid:20)(cid:23)(cid:22)(cid:25)(cid:24)(cid:27)(cid:26)(cid:11)(cid:2)(cid:5)(cid:4)(cid:29)(cid:28)
(cid:9)(cid:10)(cid:7)(cid:11)(cid:2)(cid:5)(cid:7)(cid:11)(cid:2)(cid:19)(cid:24)(cid:27)(cid:22)(cid:30)(cid:15)(cid:17)(cid:16)(cid:5)(cid:26)(cid:3)(cid:4)(cid:29)(cid:28)
(cid:9)(cid:21)(cid:1)(cid:3)(cid:2)(cid:5)(cid:9)
(cid:28)(cid:31)(cid:2)
"!(cid:11)(cid:16)#(cid:7)
(cid:18)(cid:19)$(cid:11)(cid:2)
1.287,22
(cid:28)(cid:31)(cid:2)&%’(cid:2)(cid:5)(cid:22)(cid:17)((cid:3)(cid:20))(cid:1)(cid:5)(cid:15)(cid:17)(cid:16)*(cid:9)(cid:3)(cid:7)(cid:21)(cid:2)(cid:5)$(cid:11)+&+,(cid:7)(cid:11)(cid:2)
(cid:20).(cid:28)(cid:31)(cid:2)(cid:3)(cid:2)(cid:5)(cid:7)(cid:11)(cid:20))(cid:1)(cid:3)(cid:2)#(cid:9)/(cid:1)(cid:3)(cid:2)(cid:5)(cid:4)/(cid:22)(cid:30)$(cid:17)01$(cid:11)(cid:20)(cid:27)(cid:24)2(cid:28)3(cid:9)(cid:3)(cid:7)546(cid:7)(cid:3)(cid:22)(cid:30)(cid:15)(cid:17)(cid:16)7(cid:6)(cid:8)(cid:7)(cid:21)(cid:20)(cid:23)(cid:4)(cid:10)(cid:7)98;:<(cid:28) e-
(cid:0)(cid:11)-
ben ohne Erfolg.
Mit ihrer vom Einzelrichter der entscheidenden Zivilkammer zugelasse-
nen Rechtsbeschwerde macht die Gläubigerin geltend, sie sei zur Kostentra-
gung nicht verpflichtet.
II.
Das Rechtsmittel ist unstatthaft.
1. In Rechtssachen, die Erinnerungen des Kostenschuldners gegen den
Kostenansatz betreffen, sind kraft ausdrücklicher gesetzlicher Regelung Be-
schwerden an einen obersten Gerichtshof des Bundes ausgeschlossen (§ 5
Abs. 2 Satz 3 GKG; Senatsbeschlüsse v. 1. Oktober 2002 - IX ZB 271/02, NJW
2003, 70; v. 18. Juli 2002 - IX ZB 77/02, NZI 2002, 629 f).
2. Die Zulassung der Rechtsbeschwerde durch das Landgericht ändert
an dem Ausschluß des Rechtsmittelweges zum Bundesgerichtshof nichts. Eine
Bindung des Rechtsbeschwerdegerichts an die Zulassung gemäß § 574 Abs. 3
Satz 2 ZPO besteht nicht, weil eine Entscheidung, die vom Gesetz der An-
fechtung entzogen ist, auch bei - irriger - Rechtsmittelzulassung unanfechtbar
bleibt. Die Zulassung des Rechtsmittels kann nicht dazu führen, daß dadurch
ein gesetzlich nicht vorgesehener Instanzenzug eröffnet wird (Senatsbeschl. v.
1. Oktober 2002, aaO).
Kreft
Fischer
Raebel
Bergmann
Vill