Gesetze / Rechtsprechung / § 147 AktG

Entscheidungen zu § 147 AktG

70 Entscheidungen der Bundesgerichte · Geltendmachung von Ersatzansprüchen · Seite 1 von 2

  1. Oberlandesgericht Köln, 09.03.2017 – 18 U 19/16 Urteil
  2. Landgericht Heidelberg, 21.03.2017 – 11 O 11/16 KfH Urteil
  3. Oberlandesgericht Düsseldorf, 20.12.2018 – 6 U 215/16 Urteil
  4. BGH, 30.06.2020 – II ZR 8/19 Urteil

    1. Ein selbständiger Beschluss über die Bestellung eines besonderen Vertreters, dem ein wirksamer oder als wirksam zu behandelnder Beschluss zur Geltendmachung der Ersatzansprüche zugrunde liegt, ist nicht wegen des Fehl…

  5. Oberlandesgericht Karlsruhe, 14.03.2018 – 11 U 35/17 Urteil
  6. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 07.07.2023 – 20 W 93/23 Beschluss
  7. Oberlandesgericht Karlsruhe, 20.10.2021 – 11 U 10/19 Urteil
  8. BGH, 17.09.2024 – II ZR 221/22 Urteil

    1. Ein Geltendmachungsbeschluss ist nichtig, soweit er Ansprüche gegen Aktionäre wegen unberechtigter Dividendenzahlungen aus § 62 Abs. 1 Satz 1 AktG und § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. § 20 Abs. 1 AktG erfasst. 2a. Die Grundsät…

  9. Landgericht Frankfurt am Main, 26.02.2013 – 3-05 O 110/12, 3/05 O 110/12 Urteil
  10. Kammergericht, 25.08.2011 – 25 W 63/11 Beschluss
  11. Landgericht Duisburg, 09.06.2016 – 22 O 50/16 Teilurteil
  12. Landgericht Heidelberg, 04.12.2015 – 11 O 37/15 KfH; 11 O 37/15 (KfH) Urteil
  13. Landgericht Düsseldorf, 18.02.2026 – 33 O 76/23 Urteil
  14. Oberlandesgericht Düsseldorf, 05.08.2014 – I-6 W 52/13 Beschluss
  15. Kammergericht, 16.12.2011 – 25 W 92/11 Beschluss
  16. BGH, 21.06.2022 – II ZR 181/21 Versäumnisurteil

    Im Erkenntnisverfahren über Vergütungsansprüche des vom besonderen Vertreter mit der Geltendmachung von Ersatzansprüchen beauftragten Rechtsanwalts vertritt der besondere Vertreter jedenfalls dann die Aktiengesellschaft,…

  17. Oberlandesgericht Köln, 23.06.2022 – 18 U 213/20 Urteil
  18. BGH, 08.10.2019 – II ZR 94/17 Beschluss
  19. Landgericht Duisburg, 16.04.2013 – 22 O 12/13 Urteil
  20. BGH, 28.11.2023 – II ZR 214/21 Urteil

    1. Ein herrschendes Unternehmen ist im faktischen Konzern in der Hauptversammlung der abhängigen Gesellschaft wegen eines Interessenkonflikts vom Stimmrecht ausgeschlossen, wenn über die Geltendmachung von Ersatzansprüch…

  21. BGH, 08.01.2019 – II ZR 94/17 Beschluss
  22. BGH, 08.05.2012 – II ZB 17/11 Beschluss

    1. Im Verfahren auf Ermächtigung einer Aktionärsminderheit zur Einberufung einer Hauptversammlung und Ergänzung der Tagesordnung gem. § 122 Abs. 1 bis 3 AktG tritt eine Hauptsacheerledigung ein, wenn die Hauptversammlung…

  23. Oberlandesgericht Stuttgart, 26.07.2024 – 20 AktG 1/24 Beschluss
  24. Oberlandesgericht Köln, 14.12.2017 – 18 AktG 1/17 Beschluss
  25. Amtsgericht Köln, 17.03.2017 – HRB 556 Beschluss
  26. Oberlandesgericht Köln, 16.06.2015 – 18 Wx 1/15 Beschluss
  27. Oberlandesgericht Hamm, 08.10.2012 – I-8 U 270/11 Urteil
  28. BGH, 10.10.2005 – II ZR 90/03 Urteil

    Verkündet am: 10. Oktober 2005 Vondrasek Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle - Mangusta/Commerzbank II - AktG § 204 Abs. 1; ZPO § 256 Pflichtwidriges, kompetenzüberschreitendes Organhandeln des Vorst…

  29. Landgericht Hannover, 12.10.2022 – 23 O 63/21 Urteil
  30. Landgericht Duisburg, 09.11.2016 – 25 O 54/12 Urteil
  31. Landgericht Heidelberg, 06.04.2016 – 12 O 14/16 KfH Beschluss
  32. Landgericht Dortmund, 15.09.2011 – 18 O 33/10 Urteil
  33. Landgericht Mainz, 08.04.2005 – 12 HK.T 3/05, 12 HKT 3/05 Beschluss
  34. BGH, 28.04.2015 – II ZB 19/14 Beschluss

    Der besondere Vertreter kann der Anfechtungsklage gegen den Beschluss über die Verfolgung von Ersatzansprüchen und über seine Bestellung auf Seiten der Gesellschaft als Nebenintervenient beitreten.

  35. BGH, 18.06.2013 – II ZA 4/12 Beschluss
  36. Landgericht Frankfurt am Main, 13.06.2025 – 3-05 O 133/24 Urteil
  37. Oberlandesgericht Stuttgart, 12.06.2019 – 20 U 1/16 Urteil
  38. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 18.03.2014 – 5 U 65/13 Urteil
  39. Oberlandesgericht Köln, 27.04.2006 – 18 U 90/05 Urteil
  40. Finanzgericht Baden-Württemberg, 27.10.2005 – 6 K 284/04 Urteil
  41. BGH, 23.05.2023 – II ZR 141/21 Urteil

    1. Die Benennung der Zwecke der Ermächtigung zur Ausnutzung eines genehmigten Kapitals unter Ausschluss des Bezugsrechts muss nicht im Ermächtigungsbeschluss, sondern kann auch in einem nach § 203 Abs. 2 Satz 2, § 186 Ab…

  42. BGH, 25.01.2022 – II ZR 50/20 Urteil

    Ein Gesellschafter einer GmbH kann Ansprüche der Gesellschaft aus § 43 Abs. 2 GmbHG gegen ihren Fremdgeschäftsführer grundsätzlich nicht im eigenen Namen geltend machen.

  43. BGH, 07.06.2010 – II ZR 210/09 Beschluss

    1. Die Gesellschafter einer Personengesellschaft können zum Zwecke der Durchsetzung von Ersatzansprüchen gegen ihren organschaftlichen Vertreter in entsprechender Anwendung von §§ 46 Nr. 8 Halbs. 2 GmbHG, 147 Abs. 2 Satz…

  44. BGH, 29.05.2006 – II ZB 5/06 Beschluss

    ZPO § 574 Abs. 1, UmwG § 16 Abs. 3, AktG § 148 Abs. 2 Satz 6, § 246 a Abs. 3, § 319 Abs. 6, § 327 e Abs. 2 In dem Freigabeverfahren nach § 16 Abs. 3 UmwG ist die Rechtsbe- schwerde kraft Gesetzes ausgeschlossen.

  45. Oberlandesgericht Stuttgart, 04.11.2025 – 21 U 17/25 Urteil
  46. Oberlandesgericht Köln, 26.06.2025 – 18 U 7/23 Urteil
  47. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 12.03.2024 – 21 W 153/23 Beschluss
  48. Landgericht Duisburg, 10.08.2023 – 21 O 50/22 Urteil
  49. Oberlandesgericht Düsseldorf, 21.06.2023 – 3 Wx 83/23 Beschluss
  50. Amtsgericht Duisburg, 20.06.2023 – HRB 3291 Beschluss