Gesetze / Rechtsprechung / § 147 AktG
Entscheidungen zu § 147 AktG
70 Entscheidungen der Bundesgerichte · Geltendmachung von Ersatzansprüchen · Seite 1 von 2
- Oberlandesgericht Köln, 09.03.2017 – 18 U 19/16 Urteil
- Landgericht Heidelberg, 21.03.2017 – 11 O 11/16 KfH Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 20.12.2018 – 6 U 215/16 Urteil
-
BGH, 30.06.2020 – II ZR 8/19
Urteil
1. Ein selbständiger Beschluss über die Bestellung eines besonderen Vertreters, dem ein wirksamer oder als wirksam zu behandelnder Beschluss zur Geltendmachung der Ersatzansprüche zugrunde liegt, ist nicht wegen des Fehl…
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 14.03.2018 – 11 U 35/17 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 07.07.2023 – 20 W 93/23 Beschluss
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 20.10.2021 – 11 U 10/19 Urteil
-
BGH, 17.09.2024 – II ZR 221/22
Urteil
1. Ein Geltendmachungsbeschluss ist nichtig, soweit er Ansprüche gegen Aktionäre wegen unberechtigter Dividendenzahlungen aus § 62 Abs. 1 Satz 1 AktG und § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. § 20 Abs. 1 AktG erfasst. 2a. Die Grundsät…
- Landgericht Frankfurt am Main, 26.02.2013 – 3-05 O 110/12, 3/05 O 110/12 Urteil
- Kammergericht, 25.08.2011 – 25 W 63/11 Beschluss
- Landgericht Duisburg, 09.06.2016 – 22 O 50/16 Teilurteil
- Landgericht Heidelberg, 04.12.2015 – 11 O 37/15 KfH; 11 O 37/15 (KfH) Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 18.02.2026 – 33 O 76/23 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 05.08.2014 – I-6 W 52/13 Beschluss
- Kammergericht, 16.12.2011 – 25 W 92/11 Beschluss
-
BGH, 21.06.2022 – II ZR 181/21
Versäumnisurteil
Im Erkenntnisverfahren über Vergütungsansprüche des vom besonderen Vertreter mit der Geltendmachung von Ersatzansprüchen beauftragten Rechtsanwalts vertritt der besondere Vertreter jedenfalls dann die Aktiengesellschaft,…
- Oberlandesgericht Köln, 23.06.2022 – 18 U 213/20 Urteil
- BGH, 08.10.2019 – II ZR 94/17 Beschluss
- Landgericht Duisburg, 16.04.2013 – 22 O 12/13 Urteil
-
BGH, 28.11.2023 – II ZR 214/21
Urteil
1. Ein herrschendes Unternehmen ist im faktischen Konzern in der Hauptversammlung der abhängigen Gesellschaft wegen eines Interessenkonflikts vom Stimmrecht ausgeschlossen, wenn über die Geltendmachung von Ersatzansprüch…
- BGH, 08.01.2019 – II ZR 94/17 Beschluss
-
BGH, 08.05.2012 – II ZB 17/11
Beschluss
1. Im Verfahren auf Ermächtigung einer Aktionärsminderheit zur Einberufung einer Hauptversammlung und Ergänzung der Tagesordnung gem. § 122 Abs. 1 bis 3 AktG tritt eine Hauptsacheerledigung ein, wenn die Hauptversammlung…
- Oberlandesgericht Stuttgart, 26.07.2024 – 20 AktG 1/24 Beschluss
- Oberlandesgericht Köln, 14.12.2017 – 18 AktG 1/17 Beschluss
- Amtsgericht Köln, 17.03.2017 – HRB 556 Beschluss
- Oberlandesgericht Köln, 16.06.2015 – 18 Wx 1/15 Beschluss
- Oberlandesgericht Hamm, 08.10.2012 – I-8 U 270/11 Urteil
-
BGH, 10.10.2005 – II ZR 90/03
Urteil
Verkündet am: 10. Oktober 2005 Vondrasek Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle - Mangusta/Commerzbank II - AktG § 204 Abs. 1; ZPO § 256 Pflichtwidriges, kompetenzüberschreitendes Organhandeln des Vorst…
- Landgericht Hannover, 12.10.2022 – 23 O 63/21 Urteil
- Landgericht Duisburg, 09.11.2016 – 25 O 54/12 Urteil
- Landgericht Heidelberg, 06.04.2016 – 12 O 14/16 KfH Beschluss
- Landgericht Dortmund, 15.09.2011 – 18 O 33/10 Urteil
- Landgericht Mainz, 08.04.2005 – 12 HK.T 3/05, 12 HKT 3/05 Beschluss
-
BGH, 28.04.2015 – II ZB 19/14
Beschluss
Der besondere Vertreter kann der Anfechtungsklage gegen den Beschluss über die Verfolgung von Ersatzansprüchen und über seine Bestellung auf Seiten der Gesellschaft als Nebenintervenient beitreten.
- BGH, 18.06.2013 – II ZA 4/12 Beschluss
- Landgericht Frankfurt am Main, 13.06.2025 – 3-05 O 133/24 Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 12.06.2019 – 20 U 1/16 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 18.03.2014 – 5 U 65/13 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 27.04.2006 – 18 U 90/05 Urteil
- Finanzgericht Baden-Württemberg, 27.10.2005 – 6 K 284/04 Urteil
-
BGH, 23.05.2023 – II ZR 141/21
Urteil
1. Die Benennung der Zwecke der Ermächtigung zur Ausnutzung eines genehmigten Kapitals unter Ausschluss des Bezugsrechts muss nicht im Ermächtigungsbeschluss, sondern kann auch in einem nach § 203 Abs. 2 Satz 2, § 186 Ab…
-
BGH, 25.01.2022 – II ZR 50/20
Urteil
Ein Gesellschafter einer GmbH kann Ansprüche der Gesellschaft aus § 43 Abs. 2 GmbHG gegen ihren Fremdgeschäftsführer grundsätzlich nicht im eigenen Namen geltend machen.
-
BGH, 07.06.2010 – II ZR 210/09
Beschluss
1. Die Gesellschafter einer Personengesellschaft können zum Zwecke der Durchsetzung von Ersatzansprüchen gegen ihren organschaftlichen Vertreter in entsprechender Anwendung von §§ 46 Nr. 8 Halbs. 2 GmbHG, 147 Abs. 2 Satz…
-
BGH, 29.05.2006 – II ZB 5/06
Beschluss
ZPO § 574 Abs. 1, UmwG § 16 Abs. 3, AktG § 148 Abs. 2 Satz 6, § 246 a Abs. 3, § 319 Abs. 6, § 327 e Abs. 2 In dem Freigabeverfahren nach § 16 Abs. 3 UmwG ist die Rechtsbe- schwerde kraft Gesetzes ausgeschlossen.
- Oberlandesgericht Stuttgart, 04.11.2025 – 21 U 17/25 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 26.06.2025 – 18 U 7/23 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 12.03.2024 – 21 W 153/23 Beschluss
- Landgericht Duisburg, 10.08.2023 – 21 O 50/22 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 21.06.2023 – 3 Wx 83/23 Beschluss
- Amtsgericht Duisburg, 20.06.2023 – HRB 3291 Beschluss