Gesetze / Rechtsprechung / § 1 AusglLeistG

Entscheidungen zu § 1 AusglLeistG

65 Entscheidungen der Bundesgerichte · Anspruch auf Ausgleichsleistung · Seite 1 von 2

  1. BVerwG, 14.03.2013 – 5 C 15/12 Urteil

    In die Prüfung, ob ein Anspruch auf Ausgleichsleistungen nach § 1 Abs. 4 AusglLeistG wegen erheblichen Vorschubleistens zugunsten des nationalsozialistischen Systems ausgeschlossen ist, ist auch derjenige einzubeziehen, …

  2. BVerwG, 22.05.2014 – 5 C 27/13 Urteil

    Der Ausschlusstatbestand des § 1 Abs. 3 Nr. 6 AusglLeistG soll die Geltendmachung von Kriegs- und Kriegsfolgeschäden im Sinne des Wertpapierbereinigungsrechts ausschließen, nicht aber den Ausgleich von Wertminderungen ve…

  3. BVerwG, 16.05.2012 – 5 C 2/11 Urteil

    Allein die Tätigkeit als richterlicher Militärjustizbeamter während des Zweiten Weltkriegs an einem Feldkriegsgericht in den besetzten Gebieten rechtfertigt nicht die Annahme, dieser habe im Sinne des § 1 Abs. 4 des Ausg…

  4. BVerwG, 09.12.2010 – 5 C 18/10 Urteil

    Zu den im Rahmen einer Reinvermögensberechnung nicht ausgleichsfähigen Verlusten gehören auch Ansprüche gegen das Deutsche Reich, für welche die Gewährung von Ausgleichsleistungen ausgeschlossen ist (§ 1 Abs. 3 Nr. 4 Aus…

  5. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 08.10.2010 – 4 K 5.10 Urteil
  6. BVerwG, 11.07.2016 – 8 B 5/16 Beschluss
  7. BVerwG, 19.10.2011 – 5 C 26/10 Urteil

    Anspruchsberechtigt im Sinne des § 1 Abs. 1 Satz 1 i.V.m. Abs. 2 Satz 1 AusglLeistG sind auch natürliche Personen, die Anteilseigner einer Gesellschaft waren, welche ihrerseits an der Gesellschaft beteiligt war, deren Ve…

  8. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 28.03.2013 – 29 K 283.10 Urteil
  9. BVerwG, 23.04.2015 – 5 C 10/14 Urteil

    Für die Unternehmensunwürdigkeit gemäß § 1 Abs. 4 AusglLeistG ist es erforderlich, aber auch ausreichend, dass die den jeweiligen Ausschlusstatbestand erfüllenden Handlungen dem Unternehmen als solchem zugeordnet werden …

  10. Verwaltungsgericht Magdeburg, 06.07.2016 – 8 A 54/16 Urteil
  11. BVerwG, 09.12.2010 – 5 C 19/09 Urteil

    (Parallelurteil zum Urteil des Senats vom 9. Dezember 2010 im Verfahren BVerwG 5 C 18.09)

  12. BVerwG, 29.09.2010 – 5 C 16/09 Urteil
  13. BVerwG, 30.06.2010 – 5 C 9/09 Urteil
  14. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 15.03.2012 – 29 K 178.09 Urteil
  15. BVerwG, 12.02.2020 – 8 C 6/19 Urteil

    Der Begriff des Erben nach § 1 Abs. 1 Satz 1 AusglLeistG bestimmt sich allein nach § 1922 Abs. 1 BGB.

  16. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 10.06.2011 – 4 K 407.09 Urteil
  17. BVerwG, 09.12.2010 – 5 C 18/09 Urteil

    1. Der Ausschluss von Ausgleichsleistungen für Reparationsschäden (§ 1 Abs. 3 Nr. 1 bis 3 AusglLeistG) ist zugleich eine besondere Regelung nach § 2 Abs. 1 Satz 2 AusglLeistG, die auch bei der Bemessung der Höhe von Unte…

  18. Verwaltungsgericht Gera, 28.06.2022 – 6 K 777/19 Ge Urteil
  19. Verwaltungsgericht Gera, 27.06.2019 – 6 K 1418/18 Ge Urteil
  20. Verwaltungsgericht Magdeburg, 13.12.2016 – 8 A 102/16 Urteil
  21. Verwaltungsgericht Gera, 11.10.2016 – 6 K 1372/14 Ge Urteil
  22. BVerwG, 01.02.2012 – 5 B 44/11 Beschluss
  23. Verwaltungsgericht Gera, 14.01.2010 – 6 K 132/09 Ge Urteil
  24. Verwaltungsgericht Gera, 07.01.2010 – 5 K 757/08 Ge Urteil
  25. BVerfG, 22.11.2000 – 1 BvR 2307/94 Urteil

    1. Eine Pflicht der Bundesrepublik Deutschland zur Wiedergutmachung von Vermögensschäden, die eine nicht an das Grundgesetz gebundene Staatsgewalt zu verantworten hat, lässt sich nicht aus einzelnen Grundrechten he…

  26. BVerwG, 09.10.2017 – 8 B 1/17 Beschluss
  27. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 24.05.2012 – 29 K 121.09 Urteil
  28. BVerwG, 11.12.2012 – 5 B 78/12 Beschluss
  29. Verwaltungsgericht Magdeburg, 28.10.2020 – 3 A 10/20 Gerichtsbescheid
  30. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 13.01.2016 – 11 A 331/15 Beschluss
  31. BVerwG, 04.02.2022 – 8 B 36/21 Beschluss

    Die menschenunwürdige Unterbringung und Behandlung auf einem Rittergut eingesetzter Häftlinge des dort errichteten KZ-Außenlagers durch die Unternehmensverantwortlichen schließt einen Anspruch auf Ausgleichsleistungen fü…

  32. BVerwG, 30.11.2020 – 8 B 15/20 Beschluss
  33. BVerwG, 30.11.2020 – 8 B 16/20 Beschluss
  34. BVerwG, 09.05.2018 – 8 C 11/17 Urteil

    1. Ein vermögensrechtlicher Antrag wird nach § 6 Abs. 1 Satz 2 AusglLeistG als Antrag auf Ausgleichsleistungen für die Personen gewertet, die den vermögensrechtlichen Antrag gestellt haben oder zu deren Gunsten er wirkte…

  35. BVerwG, 23.12.2011 – 5 B 24/11 Beschluss
  36. BVerwG, 07.01.2010 – 5 B 67/09 Beschluss
  37. Verwaltungsgericht Magdeburg, 13.12.2016 – 8 A 121/16 Urteil
  38. Landgericht Gera, 22.09.2016 – 4 O 1448/14 Urteil
  39. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 31.01.2013 – 29 K 25.13 Urteil
  40. Verwaltungsgericht Gera, 06.10.2011 – 6 K 375/10 Ge Urteil
  41. BVerfG, 01.08.2012 – 1 BvR 1184/09 Nichtannahmebeschluss
  42. BVerwG, 30.07.2015 – 3 B 42/14 Beschluss

    Der durch eine freiwillige Spitzeltätigkeit für das Ministerium für Staatssicherheit der DDR verwirklichte Ausschluss von der Rehabilitierung nach § 4 BerRehaG entfällt nicht wieder durch eine nachträgliche Distanzierung…

  43. BVerwG, 30.06.2015 – 5 B 43/14 Beschluss
  44. BVerwG, 11.06.2014 – 5 B 19/14 Beschluss
  45. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 29.06.2013 – 29 K 340.10 Urteil
  46. BVerfG, 14.09.2011 – 1 BvR 3475/08 Nichtannahmebeschluss
  47. BVerwG, 10.12.2021 – 5 C 8/20 Urteil

    Die Ausnahmeregelung des § 10 Abs. 3 Satz 2 Nr. 1 BAföG greift dann nicht ein, wenn der Auszubildende bei einem planmäßigen Abschluss der Ausbildung, für die er Ausbildungsförderung beansprucht, bereits das Rentenalter e…

  48. BVerwG, 09.11.2021 – 4 C 1/20 Urteil

    Der Ausübungsausschlussgrund des § 26 Nr. 4 BauGB greift auch bei Vorkaufsfällen im Gebiet einer Erhaltungssatzung (§ 24 Abs. 1 Satz 1 Nr. 4 i.V.m. § 172 BauGB), wenn das Grundstück entsprechend deren Zielen und Zwecken …

  49. BVerwG, 12.06.2019 – 8 B 42/18, 8 B 42/18 (8 C 6/19) Beschluss
  50. BVerwG, 14.06.2017 – 8 C 7/16 Urteil

    1. Ob neue Beweismittel im Sinne des § 51 Abs. 1 Nr. 2 VwVfG eine dem Betroffenen günstigere Entscheidung herbeigeführt haben würden, ist auf der Grundlage der den bestandskräftigen Bescheid tragenden Rechtsauffassung zu…