Gesetze / Rechtsprechung / § 177 BBauG
Entscheidungen zu § 177 BBauG
67 Entscheidungen der Bundesgerichte · Modernisierungs- und Instandsetzungsgebot · Seite 1 von 2
- Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 05.04.2007 – 8 S 2090/06 Urteil
- Verwaltungsgericht Stuttgart, 10.03.2005 – 2 K 1920/03 Urteil
- Thüringer Finanzgericht, 20.06.2012 – 4 K 953/10 Urteil
- BVerwG, 20.11.2012 – 4 B 7/12 Beschluss
-
BGH, 04.04.2002 – III ZR 4/01
Urteil
(zu Ziff. 1, 2, 9) ja VermG § 3 Abs. 3 Satz 2 bis 5; BGB § 195 in der bis zum 31.12.2001 gelten- den Fassung a) Zum Kostenerstattungsanspruch des Verfügungsberechtigten nach § 3 Abs. 3 Satz 4 VermG gegen den Berechtigten…
- Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 20.01.2010 – 13 A 114.07 Urteil
- Verwaltungsgericht Stuttgart, 30.09.2010 – 2 K 3353/08 Urteil
- Finanzgericht Baden-Württemberg, 29.07.2010 – 2 K 5606/08 Urteil
-
BFH, 17.04.2018 – IX R 27/17
Urteil
Hat die zuständige Gemeindebehörde eine bindende Entscheidung über die von ihr nach § 7h Abs. 1 EStG zu prüfenden Voraussetzungen getroffen, hat das FA diese im Besteuerungsverfahren ohne weitere Rechtmäßigkeitsprüfung z…
-
BFH, 10.10.2017 – X R 1/17
Urteil
1. NV: Die Bescheinigung der zuständigen Gemeindebehörde ist materiell-rechtliche Abzugsvoraussetzung für die Begünstigung nach § 7h EStG und Grundlagenbescheid. Sie ist objektbezogen auszustellen . 2. NV: Die Bindungswi…
- Thüringer Finanzgericht, 22.08.2017 – 2 K 688/16 Urteil
-
BFH, 10.10.2017 – X R 6/16
Urteil
1. Die Bescheinigung der zuständigen Gemeindebehörde ist materiell-rechtliche Abzugsvoraussetzung für die Begünstigung nach § 7h EStG und Grundlagenbescheid. Sie ist objektbezogen auszustellen . 2. Die Bindungswirkung de…
- Verwaltungsgericht Regensburg, 07.07.2022 – RO 7 K 18.2001 Urteil
- Finanzgericht des Landes Sachsen-Anhalt, 27.02.2013 – 3 K 1620/09 Urteil
- Hessisches Finanzgericht, 12.12.2011 – 8 K 1754/08 Urteil
- Hessisches Finanzgericht, 05.10.2011 – 3 K 2594/07 Urteil
-
BFH, 22.10.2014 – X R 15/13
Urteil
1. Die Bindungswirkung des Grundlagenbescheides gemäß § 7h Abs. 2 EStG erstreckt sich auf die in § 7h Abs. 1 EStG benannten Tatbestandsmerkmale. Daher prüft allein die Gemeinde, ob Modernisierungs- und Instandsetzungsmaß…
-
BFH, 06.12.2016 – IX R 17/15
Urteil
1. Die Bindungswirkung des Grundlagenbescheides gemäß § 7h Abs. 2 EStG erstreckt sich auf die in § 7h Abs. 1 EStG benannten Tatbestandsmerkmale. Eine im Grundlagenbescheid enthaltene "Vorbehaltsklausel", dass die Beschei…
- Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 26.01.2022 – 5 S 1259/20 Urteil
- Finanzgericht Köln, 25.02.2016 – 11 K 1423/14 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Mecklenburg-Vorpommern, 04.12.2024 – 3 LB 276/16 Urteil
- Verwaltungsgericht Gelsenkirchen, 12.03.2024 – 6 K 5527/19 Urteil
- Verwaltungsgericht Freiburg, 21.06.2007 – 4 K 374/06 Urteil
- BGH, 29.06.2006 – V ZR 4/06 Beschluss
-
BFH, 25.02.2014 – X R 4/12
Urteil
NV: Nach § 10f Abs. 1 Satz 1 i.V.m § 7h Abs. 1 EStG sind Baumaßnahmen in einem Sanierungsgebiet nur förderungsfähig, wenn sie während der Geltungsdauer der Sanierungssatzung erfolgen.
- Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 28.11.2023 – OVG 10 B 26/23 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Mecklenburg-Vorpommern, 12.09.2023 – 3 LB 335/18 OVG Urteil
- Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 01.09.2021 – 8 K 69.19 Urteil
- Verwaltungsgericht Neustadt an der Weinstraße, 02.04.2013 – 3 K 659/12.NW Beschluss
- Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 16.02.2012 – 13 K 3.09 Urteil
- Finanzgericht des Saarlandes, 13.11.2003 – 2 K 217/99 Urteil
-
BGH, 22.02.2008 – V ZR 30/07
Urteil
VermG § 3 Abs. 3 Sätze 4 und 5 a) Bei den nach Maßgabe von § 177 Abs. 4 und 5 BauGB finanzierten Instandsetzungen und Moder- nisierungen einerseits und bei außergewöhnlichen Erhaltungs- und Instandsetzungsmaßnahmen ander…
-
BGH, 11.03.2005 – V ZR 153/04
Urteil
BGB § 2039 VermG § 3 Abs. 3 Satz 4, § 16 Abs. 2, 5 und 10, § 18 Abs. 2 a) Der Berechtigte hat dem Verfügungsberechtigten entsprechend § 3 Abs. 3 Satz 4 VermG auch Aufwendungen für außergewöhnliche Erhaltungsmaßnahmen zu …
-
BGH, 17.05.2001 – III ZR 283/00
Urteil
VermG § 3 Abs. 3 Satz 2 Buchst. a, Satz 3, 4 a) Die Bestimmung des § 3 Abs. 3 Satz 3 VermG ist nicht auf Modernisie- rungsmaßnahmen anwendbar, auch wenn die hierfür aufzuwendenden Kosten den Verfügungsberechtigten als Ve…
-
BFH, 06.10.2016 – IX B 81/16
Beschluss
1. Die Aussetzung des Verfahrens kommt nicht mehr in Betracht, wenn das Verwaltungsverfahren, von dessen Ausgang die Entscheidung des Rechtsstreits abhängt, abgeschlossen ist. Das ist der Fall, wenn die zuständige Behörd…
- Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 01.09.2021 – 8 K 340.19 Urteil
- Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 24.11.2016 – 12 K 15162/14 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 06.02.2015 – 2 A 1394/13 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 06.02.2015 – 2 A 1395/13 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 14.11.2012 – OVG 2 B 5.11 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 14.11.2012 – OVG 2 B 4.11 Urteil
- Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 25.06.2010 – 3 S 2856/08 Urteil
- Finanzgericht Baden-Württemberg, 23.09.2009 – 1 K 2923/07 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 24.09.1999 – 14 A 6727/95 Urteil
-
BGH, 17.07.2015 – V ZR 84/14
Urteil
1a. Bauliche Investitionen des Verfügungsberechtigten zur Wohnraummodernisierung im Sinne des § 3 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 Buchstabe c InVorG sind - auch wenn sie anlässlich gebotener Instandsetzungen erfolgten - keine zur Er…
-
BGH, 16.12.2004 – III ZR 72/04
Urteil
VermG § 3 Abs. 3 Zur Inanspruchnahme des Verfügungsberechtigten auf Schadensersatz durch den Restitutionsberechtigten wegen unterlassener Maßnahmen zur Sicherung des Vermögenswerts.
-
BFH, 17.10.2023 – VII R 28/20
Urteil
NV: Eine Verletzung des Steuergeheimnisses liegt nicht vor, wenn (Roh-)Gewinndaten und Vertriebskosten des Bauträgers von zu sanierenden Wohnungen für die korrekte Berechnung der Absetzung für Abnutzung gemäß den §§ 7h u…
-
BFH, 17.12.2014 – II R 41/12
Urteil
1. Beruht der (teilweise) Leerstand eines Gebäudes auf der Entscheidung des Steuerpflichtigen, die darin befindlichen Wohnungen zunächst nicht zur Vermietung anzubieten und vor einer Neuvermietung grundlegend zu renovier…
-
BFH, 06.05.2014 – IX R 17/13
Urteil
NV: Der Steuerpflichtige kann die erhöhten Absetzungen i.S. des § 7h Abs. 1 EStG nur in Anspruch nehmen, wenn die zuständige Gemeindebehörde die Erfüllung der Voraussetzungen des § 7h Abs. 1 EStG objektbezogen bescheinig…
-
BFH, 06.05.2014 – IX R 16/13
Urteil
NV: Der Steuerpflichtige kann die erhöhten Absetzungen i.S. des § 7h Abs. 1 EStG nur in Anspruch nehmen, wenn die zuständige Gemeindebehörde die Erfüllung der Voraussetzungen des § 7h Abs. 1 EStG objektbezogen bescheinig…