Gesetze / Rechtsprechung / § 177 BBauG

Entscheidungen zu § 177 BBauG

67 Entscheidungen der Bundesgerichte · Modernisierungs- und Instandsetzungsgebot · Seite 1 von 2

  1. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 05.04.2007 – 8 S 2090/06 Urteil
  2. Verwaltungsgericht Stuttgart, 10.03.2005 – 2 K 1920/03 Urteil
  3. Thüringer Finanzgericht, 20.06.2012 – 4 K 953/10 Urteil
  4. BVerwG, 20.11.2012 – 4 B 7/12 Beschluss
  5. BGH, 04.04.2002 – III ZR 4/01 Urteil

    (zu Ziff. 1, 2, 9) ja VermG § 3 Abs. 3 Satz 2 bis 5; BGB § 195 in der bis zum 31.12.2001 gelten- den Fassung a) Zum Kostenerstattungsanspruch des Verfügungsberechtigten nach § 3 Abs. 3 Satz 4 VermG gegen den Berechtigten…

  6. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 20.01.2010 – 13 A 114.07 Urteil
  7. Verwaltungsgericht Stuttgart, 30.09.2010 – 2 K 3353/08 Urteil
  8. Finanzgericht Baden-Württemberg, 29.07.2010 – 2 K 5606/08 Urteil
  9. BFH, 17.04.2018 – IX R 27/17 Urteil

    Hat die zuständige Gemeindebehörde eine bindende Entscheidung über die von ihr nach § 7h Abs. 1 EStG zu prüfenden Voraussetzungen getroffen, hat das FA diese im Besteuerungsverfahren ohne weitere Rechtmäßigkeitsprüfung z…

  10. BFH, 10.10.2017 – X R 1/17 Urteil

    1. NV: Die Bescheinigung der zuständigen Gemeindebehörde ist materiell-rechtliche Abzugsvoraussetzung für die Begünstigung nach § 7h EStG und Grundlagenbescheid. Sie ist objektbezogen auszustellen . 2. NV: Die Bindungswi…

  11. Thüringer Finanzgericht, 22.08.2017 – 2 K 688/16 Urteil
  12. BFH, 10.10.2017 – X R 6/16 Urteil

    1. Die Bescheinigung der zuständigen Gemeindebehörde ist materiell-rechtliche Abzugsvoraussetzung für die Begünstigung nach § 7h EStG und Grundlagenbescheid. Sie ist objektbezogen auszustellen . 2. Die Bindungswirkung de…

  13. Verwaltungsgericht Regensburg, 07.07.2022 – RO 7 K 18.2001 Urteil
  14. Finanzgericht des Landes Sachsen-Anhalt, 27.02.2013 – 3 K 1620/09 Urteil
  15. Hessisches Finanzgericht, 12.12.2011 – 8 K 1754/08 Urteil
  16. Hessisches Finanzgericht, 05.10.2011 – 3 K 2594/07 Urteil
  17. BFH, 22.10.2014 – X R 15/13 Urteil

    1. Die Bindungswirkung des Grundlagenbescheides gemäß § 7h Abs. 2 EStG erstreckt sich auf die in § 7h Abs. 1 EStG benannten Tatbestandsmerkmale. Daher prüft allein die Gemeinde, ob Modernisierungs- und Instandsetzungsmaß…

  18. BFH, 06.12.2016 – IX R 17/15 Urteil

    1. Die Bindungswirkung des Grundlagenbescheides gemäß § 7h Abs. 2 EStG erstreckt sich auf die in § 7h Abs. 1 EStG benannten Tatbestandsmerkmale. Eine im Grundlagenbescheid enthaltene "Vorbehaltsklausel", dass die Beschei…

  19. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 26.01.2022 – 5 S 1259/20 Urteil
  20. Finanzgericht Köln, 25.02.2016 – 11 K 1423/14 Urteil
  21. Oberverwaltungsgericht Mecklenburg-Vorpommern, 04.12.2024 – 3 LB 276/16 Urteil
  22. Verwaltungsgericht Gelsenkirchen, 12.03.2024 – 6 K 5527/19 Urteil
  23. Verwaltungsgericht Freiburg, 21.06.2007 – 4 K 374/06 Urteil
  24. BGH, 29.06.2006 – V ZR 4/06 Beschluss
  25. BFH, 25.02.2014 – X R 4/12 Urteil

    NV: Nach § 10f Abs. 1 Satz 1 i.V.m § 7h Abs. 1 EStG sind Baumaßnahmen in einem Sanierungsgebiet nur förderungsfähig, wenn sie während der Geltungsdauer der Sanierungssatzung erfolgen.

  26. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 28.11.2023 – OVG 10 B 26/23 Urteil
  27. Oberverwaltungsgericht Mecklenburg-Vorpommern, 12.09.2023 – 3 LB 335/18 OVG Urteil
  28. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 01.09.2021 – 8 K 69.19 Urteil
  29. Verwaltungsgericht Neustadt an der Weinstraße, 02.04.2013 – 3 K 659/12.NW Beschluss
  30. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 16.02.2012 – 13 K 3.09 Urteil
  31. Finanzgericht des Saarlandes, 13.11.2003 – 2 K 217/99 Urteil
  32. BGH, 22.02.2008 – V ZR 30/07 Urteil

    VermG § 3 Abs. 3 Sätze 4 und 5 a) Bei den nach Maßgabe von § 177 Abs. 4 und 5 BauGB finanzierten Instandsetzungen und Moder- nisierungen einerseits und bei außergewöhnlichen Erhaltungs- und Instandsetzungsmaßnahmen ander…

  33. BGH, 11.03.2005 – V ZR 153/04 Urteil

    BGB § 2039 VermG § 3 Abs. 3 Satz 4, § 16 Abs. 2, 5 und 10, § 18 Abs. 2 a) Der Berechtigte hat dem Verfügungsberechtigten entsprechend § 3 Abs. 3 Satz 4 VermG auch Aufwendungen für außergewöhnliche Erhaltungsmaßnahmen zu …

  34. BGH, 17.05.2001 – III ZR 283/00 Urteil

    VermG § 3 Abs. 3 Satz 2 Buchst. a, Satz 3, 4 a) Die Bestimmung des § 3 Abs. 3 Satz 3 VermG ist nicht auf Modernisie- rungsmaßnahmen anwendbar, auch wenn die hierfür aufzuwendenden Kosten den Verfügungsberechtigten als Ve…

  35. BFH, 06.10.2016 – IX B 81/16 Beschluss

    1. Die Aussetzung des Verfahrens kommt nicht mehr in Betracht, wenn das Verwaltungsverfahren, von dessen Ausgang die Entscheidung des Rechtsstreits abhängt, abgeschlossen ist. Das ist der Fall, wenn die zuständige Behörd…

  36. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 01.09.2021 – 8 K 340.19 Urteil
  37. Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 24.11.2016 – 12 K 15162/14 Urteil
  38. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 06.02.2015 – 2 A 1394/13 Urteil
  39. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 06.02.2015 – 2 A 1395/13 Urteil
  40. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 14.11.2012 – OVG 2 B 5.11 Urteil
  41. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 14.11.2012 – OVG 2 B 4.11 Urteil
  42. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 25.06.2010 – 3 S 2856/08 Urteil
  43. Finanzgericht Baden-Württemberg, 23.09.2009 – 1 K 2923/07 Urteil
  44. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 24.09.1999 – 14 A 6727/95 Urteil
  45. BGH, 17.07.2015 – V ZR 84/14 Urteil

    1a. Bauliche Investitionen des Verfügungsberechtigten zur Wohnraummodernisierung im Sinne des § 3 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 Buchstabe c InVorG sind - auch wenn sie anlässlich gebotener Instandsetzungen erfolgten - keine zur Er…

  46. BGH, 16.12.2004 – III ZR 72/04 Urteil

    VermG § 3 Abs. 3 Zur Inanspruchnahme des Verfügungsberechtigten auf Schadensersatz durch den Restitutionsberechtigten wegen unterlassener Maßnahmen zur Sicherung des Vermögenswerts.

  47. BFH, 17.10.2023 – VII R 28/20 Urteil

    NV: Eine Verletzung des Steuergeheimnisses liegt nicht vor, wenn (Roh-)Gewinndaten und Vertriebskosten des Bauträgers von zu sanierenden Wohnungen für die korrekte Berechnung der Absetzung für Abnutzung gemäß den §§ 7h u…

  48. BFH, 17.12.2014 – II R 41/12 Urteil

    1. Beruht der (teilweise) Leerstand eines Gebäudes auf der Entscheidung des Steuerpflichtigen, die darin befindlichen Wohnungen zunächst nicht zur Vermietung anzubieten und vor einer Neuvermietung grundlegend zu renovier…

  49. BFH, 06.05.2014 – IX R 17/13 Urteil

    NV: Der Steuerpflichtige kann die erhöhten Absetzungen i.S. des § 7h Abs. 1 EStG nur in Anspruch nehmen, wenn die zuständige Gemeindebehörde die Erfüllung der Voraussetzungen des § 7h Abs. 1 EStG objektbezogen bescheinig…

  50. BFH, 06.05.2014 – IX R 16/13 Urteil

    NV: Der Steuerpflichtige kann die erhöhten Absetzungen i.S. des § 7h Abs. 1 EStG nur in Anspruch nehmen, wenn die zuständige Gemeindebehörde die Erfüllung der Voraussetzungen des § 7h Abs. 1 EStG objektbezogen bescheinig…