Rechtsprechung / § 1600 BGB

Entscheidungen zu § 1600 BGB

190 Entscheidungen der Bundesgerichte · Anfechtungsberechtigte; Ausschluss der Anfechtung · Seite 3 von 4

  1. Amtsgericht Iserlohn, 06.01.2016 – 130 F 77/14 Beschluss
  2. Verwaltungsgericht Hamburg, 21.05.2014 – 9 E 1523/14 Beschluss
  3. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 21.03.2013 – 12 S 1188/12 Urteil
  4. Verwaltungsgericht Freiburg, 20.06.2012 – 4 K 1983/11 Urteil
  5. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 14.02.2012 – 2 S 3010/11 Urteil
  6. Landgericht Mannheim, 28.08.2009 – 1 S 78/09 Urteil
  7. Pfälzisches Oberlandesgericht Zweibrücken, 02.03.2009 – 5 UF 128/08 Beschluss
  8. Verwaltungsgericht Oldenburg (Oldenburg), 27.10.2008 – 11 B 2496/08 Beschluss
  9. Verwaltungsgericht Oldenburg (Oldenburg), 16.04.2008 – 11 A 3178/06 Urteil
  10. Oberlandesgericht Karlsruhe, 12.12.2006 – 2 UF 206/06 Beschluss
  11. Oberlandesgericht Köln, 25.10.2001 – 14 UF 106/01 Urteil
  12. Oberlandesgericht Köln, 30.08.2001 – 14 UF 119/01 Urteil
  13. BVerfG, 19.04.2016 – 1 BvR 3309/13 Urteil

    Das allgemeine Persönlichkeitsrecht (Art. 2 Abs. 1 i.V.m. Art. 1 Abs. 1 GG) verpflichtet den Gesetzgeber nicht dazu, neben dem Vaterschaftsfeststellungsverfahren nach § 1600d BGB auch ein Verfahren zur isolierten, sogena…

  14. BVerfG, 04.12.2013 – 1 BvR 1154/10 Nichtannahmebeschluss
  15. BVerfG, 20.09.2011 – 1 BvR 2250/11 Einstweilige Anordnung
  16. BVerfG, 07.10.2010 – 1 BvR 2509/10 Einstweilige Anordnung
  17. BGH, 30.08.2023 – XII ZB 48/23 Beschluss

    Mit dem Tod der Mutter entfällt das Zustimmungserfordernis nach § 1595 Abs. 1 BGB. Für die Wirksamkeit der Vaterschaftsanerkennung genügt in diesem Fall die Zustimmung des Kindes nach § 1595 Abs. 2 BGB bzw. die Zustimmun…

  18. BGH, 29.04.2020 – VIII ZR 355/18 Urteil

    1a. Die Einhaltung der Förmlichkeiten des Verfahrens auf Zustimmung zu einer Mieterhöhung durch den Vermieter nach § 558a BGB (Erklärung und Begründung des Erhöhungsverlangens in Textform) und nach § 558b Abs. 2 BGB (Fri…

  19. BGH, 10.07.2019 – XII ZB 33/18 Beschluss

    1. Das international anwendbare Recht für den - im deutschen Recht in § 1598a BGB geregelten - Anspruch auf statusneutrale Klärung der biologischen Abstammung ist in entsprechender Anwendung des Abstammungsstatuts nach A…

  20. BGH, 10.10.2018 – XII ZB 231/18 Beschluss

    1. Die Ehefrau der ein Kind gebärenden Frau wird weder in direkter noch in entsprechender Anwendung des § 1592 Nr. 1 BGB Mit-Elternteil des Kindes. 2. Die darin liegende unterschiedliche Behandlung von verschieden- und g…

  21. BGH, 30.11.2016 – XII ZB 173/16 Beschluss

    1. Der Anspruch aus § 1598a Abs. 1 Satz 1 BGB setzt voraus, dass die leibliche Abstammung des Kindes nicht bereits durch ein Abstammungsgutachten geklärt ist. 2. Ausnahmsweise kann trotz vorliegenden Abstammungsgutachten…

  22. BGH, 10.12.2014 – XII ZB 463/13 Beschluss

    1. Eine ausländische Gerichtsentscheidung, die die Feststellung der rechtlichen Verwandtschaft enthält, ist im Gegensatz zur bloßen Registrierung des Verwandtschaftsverhältnisses der Anerkennung zugänglich. 2. Bei der Pr…

  23. BGH, 11.01.2012 – XII ZR 194/09 Urteil

    1. Die Rechtsausübungssperre des § 1600d Abs. 4 BGB, wonach die Rechtswirkungen der Vaterschaft grundsätzlich erst vom Zeitpunkt ihrer Feststellung an geltend gemacht werden können, kann im Regressprozess des Scheinvater…

  24. BGH, 02.06.2010 – XII ZB 60/09 Beschluss

    Wenn die Kindesmutter einem Verfahren auf Anfechtung der Vaterschaft zur Wahrung ihrer eigenen Rechte auf Seiten des Kindes beitritt, ist die Rechtsverfolgung regelmäßig nicht mutwillig i.S. der für Altverfahren noch anw…

  25. BGH, 17.02.2010 – XII ZA 40/09 Beschluss
  26. BGH, 18.02.2009 – XII ZR 156/07 Urteil

    Verkündet am: 18. Februar 2009 Küpferle, Justizamtsinspektorin als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle BGB §§ 1600 Abs. 1 Nr. 4, 1600 a Abs. 3, 1626 Abs. 1 Satz 2, 1628 Abs. 1 Satz 1, 1629 Abs. 2 Satz 1 und 3, 1666, 1795 …

  27. BGH, 26.11.2008 – XII ZR 85/08 Beschluss
  28. Verwaltungsgericht Köln, 29.01.2025 – 10 K 2860/20 Urteil
  29. Oberlandesgericht Celle, 16.12.2024 – 21 WF 178/23 Beschluss
  30. Oberlandesgericht Nürnberg, 19.09.2024 – 9 WF 753/24 Beschluss
  31. Amtsgericht Velbert, 22.02.2024 – 3 F 195/23 Beschluss
  32. Amtsgericht Sinsheim, 15.05.2023 – 20 F 278/22 Beschluss
  33. Kammergericht, 19.04.2023 – 4 ORs 9/23, 4 ORs 9/23 - 161 Ss 1/23 Urteil
  34. Oberlandesgericht Nürnberg, 29.09.2022 – 11 UF 625/22 Beschluss
  35. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 01.09.2022 – 6 UF 18/18 Beschluss
  36. Amtsgericht Aschersleben, 15.08.2022 – 6 Ds 535 Js 15302/21 Beschluss
  37. Oberlandesgericht Stuttgart, 07.04.2022 – 11 UF 39/22 Beschluss
  38. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 22.07.2021 – 8 K 814/21 Urteil
  39. Oberlandesgericht Dresden, 16.04.2021 – 9 UF 11/21 Beschluss
  40. Sächsisches Oberverwaltungsgericht, 13.01.2021 – 3 B 397/20 Beschluss
  41. Oberlandesgericht Celle, 12.10.2020 – 21 WF 87/20 Beschluss
  42. Oberlandesgericht Hamm, 25.02.2020 – 12 UF 12/18 Beschluss
  43. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 30.01.2020 – OVG 3 B 31.19 Urteil
  44. Oberlandesgericht Köln, 01.04.2019 – 21 Wx 2/18 Beschluss
  45. Oberlandesgericht Köln, 01.04.2019 – 21 WF 2/18 Beschluss
  46. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 02.01.2019 – 6 WF 115/18 Beschluss
  47. Oberlandesgericht Düsseldorf, 30.11.2018 – 6 UF 96/18 Beschluss
  48. Verwaltungsgericht Gelsenkirchen, 09.07.2018 – 1a K 902/18.A Urteil
  49. Kammergericht, 09.02.2018 – 3 UF 146/17 Beschluss
  50. Amtsgericht Witten, 07.12.2017 – 23 F 85/17 Beschluss