/

Rechtsprechung / § 355 BGB

Entscheidungen zu § 355 BGB

2.037 Entscheidungen der Bundesgerichte · Widerrufsrecht bei Verbraucherverträgen · Seite 3 von 41

  1. Landgericht Düsseldorf, 22.05.2015 – 10 O 213/14 Urteil
  2. Landgericht Wuppertal, 23.12.2014 – 5 O 242/14 Urteil
  3. Landgericht Ravensburg, 18.08.2006 – 4 O 191/06 Urteil
  4. BGH, 28.06.2011 – XI ZR 349/10 Urteil

    1. Verwendet der Unternehmer gegenüber dem Verbraucher für die Nachbelehrung ein Formular, das textliche Abweichungen gegenüber der Musterbelehrung der Anlage 2 zu § 14 Abs. 1 und 3 BGB-InfoV in der Fassung der Zweiten V…

  5. BGH, 29.04.2010 – I ZR 66/08 Urteil

    Holzhocker Die dem Verbraucher bei Fernabsatzverträgen gemäß §§ 312c, 355 BGB zu erteilenden Informationen müssen nicht nur vom Unternehmer in einer zur dauerhaften Wiedergabe geeigneten Weise abgegeben werden, sondern a…

  6. BGH, 09.12.2009 – VIII ZR 219/08 Urteil

    BGB §§ 307 Ba, Ci, Cl; 312c, 312d, 346, 355, 356, 357; BGB-InfoV §§ 1, 14 a) In Allgemeinen Geschäftsbedingungen, die in mit Verbrauchern über die Internet- handelsplattform eBay zu schließenden Kaufverträgen verwendet w…

  7. Oberlandesgericht Hamm, 19.02.2026 – 34 U 6/25 Urteil
  8. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 18.11.2019 – 23 U 89/18 Urteil
  9. Landgericht Düsseldorf, 25.07.2019 – 8 O 112/18 Urteil
  10. Kammergericht, 04.03.2019 – 8 U 74/17 Beschluss
  11. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 20.02.2019 – 23 U 82/18 Beschluss
  12. Landgericht Paderborn, 25.09.2017 – 2 O 94/17 Urteil
  13. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 30.03.2017 – 17 U 212/16 Beschluss
  14. Oberlandesgericht Düsseldorf, 24.03.2017 – 16 U 102/16 Urteil
  15. Landgericht Hamburg, 22.03.2017 – 305 O 129/16 Urteil
  16. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 21.02.2017 – 3 U 189/16 Beschluss
  17. Landgericht Hamburg, 23.11.2016 – 305 O 74/16 Urteil
  18. Pfälzisches Oberlandesgericht Zweibrücken, 23.11.2016 – 7 U 77/15 Urteil
  19. Landgericht Heidelberg, 15.11.2016 – 2 O 107/16 Urteil
  20. Oberlandesgericht Oldenburg, 03.11.2016 – 8 U 98/16 Urteil
  21. Kammergericht, 06.10.2016 – 8 U 228/15 Urteil
  22. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 21.09.2016 – 17 U 27/16 Urteil
  23. Landgericht Bonn, 30.06.2016 – 17 O 114/15 Urteil
  24. Landgericht Bonn, 04.03.2016 – 3 O 367/15 Urteil
  25. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 02.03.2016 – 23 U 102/15 Urteil
  26. Oberlandesgericht Düsseldorf, 29.01.2016 – I-7 U 21/15 Urteil
  27. Landgericht Aachen, 07.01.2016 – 1 O 255/15 Urteil
  28. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 04.01.2016 – 19 U 129/15 Beschluss
  29. Oberlandesgericht Karlsruhe, 15.12.2015 – 17 U 145/14 Urteil
  30. Landgericht Hamburg, 27.10.2015 – 302 O 325/13 Urteil
  31. Landgericht Essen, 10.09.2015 – 6 O 217/15 Urteil
  32. Landgericht Düsseldorf, 21.08.2015 – 8 O 138/14 Urteil
  33. Landgericht Essen, 23.07.2015 – 6 O 181/15 Urteil
  34. Oberlandesgericht Celle, 21.05.2015 – 13 U 38/14 Urteil
  35. Landgericht Heidelberg, 10.02.2015 – 2 O 334/14 Urteil
  36. Landgericht Freiburg, 16.01.2015 – 1 O 258/14 Urteil
  37. Landgericht Essen, 08.01.2015 – 6 O 353/14 Urteil
  38. Landgericht Duisburg, 05.05.2014 – 2 O 289/13 Urteil
  39. Landgericht Mönchengladbach, 24.04.2014 – 10 O 272/13 Urteil
  40. Landgericht Karlsruhe, 11.04.2014 – 4 O 395/13 Urteil
  41. Landgericht Karlsruhe, 05.12.2013 – 10 O 408/13 Urteil
  42. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 23.11.2012 – 7 U 93/11 Urteil
  43. Oberlandesgericht Köln, 17.12.2010 – 13 U 176/10 Beschluss
  44. Landgericht Hagen, 20.10.2010 – 8 O 68/10 Urteil
  45. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 25.10.2007 – 16 U 70/07 Urteil
  46. Landgericht Karlsruhe, 19.12.2005 – 10 O 794/05 Urteil
  47. Landesarbeitsgericht Hamm, 01.04.2003 – 19 Sa 1901/02 Urteil
  48. BGH, 01.12.2022 – I ZR 28/22 Urteil

    1. Die Schutzwirkung der Gesetzlichkeitsfiktion gemäß Art. 246a § 1 Abs. 2 Satz 2 EGBGB kommt nur dem Unternehmer zugute, der die Muster-Widerrufsbelehrung nach Anlage 1 zu dieser Bestimmung unverändert verwendet und ric…

  49. BGH, 14.03.2019 – I ZR 134/18 Urteil

    1. Der Entgeltanspruch des Wohnungsvermittlers nach § 2 Abs. 1 WoVermittG setzt den Abschluss eines wirksamen Maklervertrags zwischen dem Wohnungsvermittler und seinem Kunden nach § 652 Abs. 1 BGB voraus. 2. Ein Vormiete…

  50. BGH, 13.12.2018 – I ZR 51/17 Urteil

    Die Annahme eines auf die vollständige Vertragserfüllung gerichteten "ausdrücklichen" Wunsches eines Maklerkunden im Sinne von § 312d Abs. 3 BGB aF setzt voraus, dass der Maklerkunde vor Abgabe dieses Wunsches entweder ü…