Gesetze / Rechtsprechung / § 809 BGB

Entscheidungen zu § 809 BGB

64 Entscheidungen der Bundesgerichte · Besichtigung einer Sache · Seite 1 von 2

  1. Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 08.04.2013 – 9 Sa 92/12 Urteil
  2. Oberlandesgericht Dresden, 02.11.2023 – 2 U 44/20 Urteil
  3. BGH, 02.05.2002 – I ZR 45/01 Urteil

    ZPO § 322 Verkündet am: 2. Mai 2002 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Faxkarte Ist im Schadensersatzprozeß eine Schutzrechtsverletzung rechtskräftig bejaht worden, geht davon keine Festst…

  4. BGH, 20.09.2012 – I ZR 90/09 Urteil

    UniBasic-IDOS Einem Anspruch auf Herausgabe des Quellcodes eines Computerprogramms nach § 809 BGB zum Zwecke des Nachweises einer Urheberrechtsverletzung steht nicht entgegen, dass unstreitig nicht das gesamte Computerpr…

  5. Landgericht Düsseldorf, 13.03.2007 – 4a O 103/06 Urteil
  6. Landgericht Düsseldorf, 13.03.2007 – 4a O 2/06 Urteil
  7. Oberlandesgericht Köln, 30.03.2017 – 15 U 97/16 Urteil
  8. BGH, 20.07.2018 – V ZR 130/17 Urteil
  9. Landgericht Düsseldorf, 08.03.2007 – 4b O 230/04 Urteil
  10. BGH, 13.11.2003 – I ZR 187/01 Urteil

    Verkündet am: 13. November 2003 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Kontrollbesuch UrhG § 26 Abs. 6, § 54g Abs. 1 Satz 3, Abs. 2 und Abs. 3; BGB § 809 a) Einer Verwertungsgesellschaft steht we…

  11. BGH, 01.08.2006 – X ZR 114/03 Urteil

    Restschadstoffentfernung ZPO § 142; DurchsetzungsRL Art. 6 a) Die Bestimmung des § 142 ZPO ist - auch im Licht völkerrechtlicher Vorga- ben und europarechtlich bindender Normen wie Art. 6 der Richtlinie 2004/48/EG des Eu…

  12. Landgericht Münster, 19.08.2022 – 108 O 16/22 Urteil
  13. Landgericht Köln, 15.12.2022 – 33 O 319/22 Urteil
  14. Landesarbeitsgericht Düsseldorf, 28.06.2018 – 8 Sa 379/17 Urteil
  15. Oberlandesgericht Köln, 17.03.1995 – 6 U 228/94 Urteil
  16. Oberlandesgericht Düsseldorf, 28.11.2024 – 2 U 31/24 Urteil
  17. Oberlandesgericht Karlsruhe, 30.10.2019 – 6 O 183/16 Urteil
  18. Landgericht Hamburg, 22.06.2018 – 308 O 343/16 Urteil
  19. Landgericht Aurich, 28.10.2011 – 5 O 854/11 Urteil
  20. Landgericht Köln, 14.09.2011 – 28 O 482/05 Urteil
  21. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 10.06.2010 – 15 U 192/09 Urteil
  22. BGH, 16.11.2009 – X ZB 37/08 Beschluss

    BGB § 809; PatG § 140c Abs. 1 Satz 3 Lichtbogenschnürung Ist über den Vorwurf der Patentverletzung im selbständigen Beweisverfahren ein Sachver- ständigengutachten erstellt worden, können möglicherweise berührte Geheimha…

  23. Oberlandesgericht Karlsruhe, 16.10.2012 – 6 W 72/12 Beschluss
  24. Oberlandesgericht Karlsruhe, 14.04.2010 – 6 U 46/09 Urteil
  25. Landgericht Düsseldorf, 21.09.2006 – 4b O 80/06 Urteil
  26. Landgericht Düsseldorf, 02.12.2003 – 4 O 157/02 Urteil
  27. BGH, 04.04.2023 – KZR 20/21 Urteil

    Vertriebskooperation im SPNV 1. Das Merkmal der Glaubhaftmachung in § 33g GWB ist eigenständig auszulegen. Es genügt, wenn aufgrund konkreter Anhaltspunkte eine gewisse Wahrscheinlichkeit dafür besteht, dass der Kläger I…

  28. BGH, 19.06.2020 – V ZR 83/18 Urteil

    1. Die Übertragung des bahnnotwendigen Eisenbahnvermögens auf die DB AG und später auf die DB Netz AG im Rahmen des Eisenbahnneuordnungsgesetzes vom 27. Dezember 1993 (BGBl. I S. 2378) hat nicht dazu geführt, dass das ba…

  29. BGH, 18.12.2012 – X ZR 7/12 Beschluss

    Rohrmuffe 1. Im Patentverletzungsprozess lässt sich allein aus § 286 ZPO nicht die Pflicht des Gerichts herleiten, gemäß §§ 142 ff. ZPO die Begutachtung eines Gegenstandes anzuordnen, der sich in der Verfügungsgewalt der…

  30. BGH, 17.09.2009 – Xa ZR 2/08 Urteil

    Verkündet am: 17. September 2009 Anderer Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle MP3-Player-Import ZPO § 138; PatG §§ 9, 139 Abs. 1, 140a Abs. 1 a) Den Spediteur, der auf Vernichtung angeblich patentverl…

  31. Verwaltungsgericht Köln, 16.04.2026 – 13 K 5372/20 Urteil
  32. Landgericht Dortmund, 30.08.2023 – 8 O 16/23 (Kart) Beschluss
  33. Amtsgericht Aachen, 08.02.2021 – 103 C 26/20 Beschluss
  34. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 27.11.2019 – 6 W 100/19 Beschluss
  35. Landgericht Berlin, 23.07.2019 – 15 O 288/18 Urteil
  36. BPatG, 11.04.2019 – 7 Ni 16/17 (EP) Urteil
  37. Landgericht Aachen, 07.03.2018 – 11 O 231/17 Urteil
  38. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 20.12.2017 – OVG 12 B 12.16 Urteil
  39. Landgericht Braunschweig, 05.08.2016 – 9 O 2539/15 Urteil
  40. Oberlandesgericht Düsseldorf, 09.03.2016 – I-15 U 11-14 Beschluss
  41. Oberlandesgericht Düsseldorf, 11.02.2016 – I-20 W 14/16 Beschluss
  42. Oberlandesgericht Düsseldorf, 13.08.2015 – I-15 U 4/14 Urteil
  43. Oberlandesgericht Düsseldorf, 13.08.2015 – I-15 U 3/14 Urteil
  44. Oberlandesgericht Düsseldorf, 13.08.2015 – I-15 U 2/14 Urteil
  45. Thüringer Oberlandesgericht, 08.06.2015 – 1 W 17/15 Beschluss
  46. Oberlandesgericht Düsseldorf, 30.10.2014 – I-2 U 10/14 Urteil
  47. Landgericht Frankenthal (Pfalz), 09.09.2014 – 6 O 37/14 Urteil
  48. Kammergericht, 10.04.2013 – 9 W 94/12 Beschluss
  49. Landgericht Frankfurt am Main, 28.03.2012 – 2-03 O 416/11 Urteil
  50. Oberlandesgericht Düsseldorf, 19.01.2012 – I-2 U 9/08 Urteil