Gesetze / Rechtsprechung / § 814 BGB
Entscheidungen zu § 814 BGB
1.060 Entscheidungen der Bundesgerichte · Kenntnis der Nichtschuld · Seite 1 von 22
- Landessozialgericht NRW, 05.12.2024 – L 16 KR 140/23 KH Urteil
- Kammergericht, 06.03.2020 – 14 U 111/19 Urteil
- Landessozialgericht Berlin-Brandenburg, 14.10.2022 – L 9 KR 265/20 Urteil
- Landessozialgericht Berlin-Brandenburg, 14.10.2022 – L 9 KR 264/20 Urteil
- Landessozialgericht Berlin-Brandenburg, 14.10.2022 – L 9 KR 263/20 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 09.12.2021 – 18 U 68/20 Urteil
- Landessozialgericht Baden-Württemberg, 14.03.2023 – L 9 U 1956/21 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 23.05.2013 – OVG 5 B 3.10 Urteil
-
BGH, 11.12.2008 – IX ZR 195/07
Urteil
InsO § 96 Abs. 1 Nr. 3, § 134 Abs. 1, § 143 Abs. 1; BGB § 814 Dem Insolvenzverwalter steht der auf eine Anfechtung unentgeltlicher Leistun- gen gestützte Rückgewähranspruch auch dann zu, wenn der daneben beste- hende Ber…
- Kammergericht, 11.09.2014 – 8 U 77/13 Urteil
-
BGH, 13.02.2008 – VIII ZR 208/07
Urteil
BGB § 814 § 814 BGB ist unanwendbar, wenn das Rechtsgeschäft, zu dessen Erfüllung geleis- tet worden ist, nur von dem Empfänger der Leistung angefochten werden kann und dieser sein Anfechtungsrecht im Zeitpunkt der Leist…
- Bayerisches Oberstes Landesgericht, 03.09.2025 – 102 VA 37/25 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 25.05.2016 – 4 U 153/15 Urteil
- Landgericht Bonn, 29.07.2008 – 3 O 65/08 Urteil
- Arbeitsgericht Stuttgart, 04.06.2025 – 18 Ca 364/25 Urteil
- Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 10.08.2023 – 5 LA 92/22 Beschluss
- Pfälzisches Oberlandesgericht Zweibrücken, 28.06.2023 – 7 U 176/21 Urteil
- Landgericht Offenburg, 17.03.2017 – 6 O 139/16 Urteil
- BAG, 20.03.2014 – 8 AZR 269/13, 8 AZR 560/13 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 04.07.2019 – 22 U 58/16 Teil-Grund- und Teilurteil
- Verwaltungsgericht Stuttgart, 28.09.2016 – 7 K 3965/14 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 09.11.2015 – 6 A 500/13 Beschluss
- Oberlandesgericht Stuttgart, 08.02.2006 – 14 U 63/04 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 29.01.2026 – 19 U 53/25 Urteil
- Kammergericht, 26.10.2023 – 8 U 94/22 Beschluss
- Landesarbeitsgericht Düsseldorf, 23.11.2022 – 12 Sa 462/22 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 10.07.2015 – 10 O 277/14 Urteil
- Landessozialgericht NRW, 22.11.2012 – L 16 KR 600/11 Urteil
-
BGH, 05.03.2015 – IX ZR 133/14
Urteil
1. Eine qualifizierte Rangrücktrittsvereinbarung stellt einen Schuld- oder Schuldänderungsvertrag dar, nach dessen Inhalt die Forderung des Gläubigers nicht mehr passiviert wird und nur im Falle eines die Verbindlichkeit…
- Oberlandesgericht Köln, 06.03.2026 – 19 U 125/25 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 05.12.2025 – 19 U 116/25 Urteil
- Verwaltungsgericht Gelsenkirchen, 03.01.2023 – 12 K 4388/19 Urteil
- Landgericht Berlin, 01.03.2018 – 67 S 342/17 Urteil
- Verwaltungsgericht Gera, 16.01.2017 – 1 K 84/15 Ge Urteil
- Kammergericht, 21.11.2016 – 8 U 121/15 Urteil
- Landgericht Bonn, 12.11.2015 – 6 S 5/15 Urteil
- Landgericht Fulda, 29.05.2013 – 3 O 70/12 Urteil
- BGH, 22.07.2021 – IX ZR 100/20 Urteil
-
BGH, 01.10.2020 – IX ZR 247/19
Urteil
1. Eine nicht formularmäßige Verjährungsvereinbarung über einen Anspruch erstreckt sich im Zweifel auch auf solche Ansprüche, die mit dem Anspruch konkurrieren oder wirtschaftlich an dessen Stelle treten, wenn nicht durc…
- Landgericht Düsseldorf, 14.11.2024 – 36 O 22/24 [EnW] Urteil
- Landesarbeitsgericht Köln, 09.02.2023 – 6 Sa 497/22 Urteil
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 21.12.2022 – 3 U 45/21 Urteil
- Landessozialgericht NRW, 10.11.2022 – L 16 KR 140/20 Urteil
- Finanzgericht Münster, 09.06.2016 – 6 K 213/13 AO Urteil
- Landesarbeitsgericht Mecklenburg-Vorpommern, 13.08.2014 – 3 Sa 9/14 Urteil
- Verwaltungsgericht Karlsruhe, 12.03.2014 – 4 K 2077/12 Urteil
- Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 07.04.2011 – 10 S 2545/09 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 11.02.2010 – 16 K 117.09 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 03.04.2009 – 20 U 168/08 Teilurteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 16.12.2005 – I-16 U 176/05 Urteil