Gesetze / Rechtsprechung / § 833 BGB

Entscheidungen zu § 833 BGB

299 Entscheidungen der Bundesgerichte · Haftung des Tierhalters · Seite 1 von 6

  1. Oberlandesgericht Düsseldorf, 12.08.2015 – I-18 U 205/14 Urteil
  2. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 25.09.2008 – 7 U 13/08 Urteil
  3. Landgericht Rottweil, 16.01.2003 – 6 O 23/02 Urteil
  4. Oberlandesgericht Hamm, 22.09.2009 – 9 U 11/09 Urteil
  5. BGH, 17.03.2009 – VI ZR 166/08 Urteil

    BGB § 833 Verkündet am: 17. März 2009 Böhringer-Mangold, Justizamtsinspektorin als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Ein Ausschluss der Tierhalterhaftung wegen Handelns auf eigene Gefahr kommt regelmäßig nicht in Betrac…

  6. BGH, 14.02.2017 – VI ZR 434/15 Urteil

    1. § 833 Satz 2 BGB räumt dem Tierhalter die Möglichkeit, sich von der Gefährdungshaftung des § 833 Satz 1 BGB zu entlasten, nur dann ein, wenn der Schaden durch ein Haustier verursacht worden ist, das dem Beruf, der Erw…

  7. Oberlandesgericht Hamm, 22.04.2015 – 14 U 19/14 Grundurteil
  8. BGH, 24.04.2018 – VI ZR 25/17 Urteil

    1. Der Anwendungsbereich der Vorschrift des § 830 Abs. 1 Satz 2 BGB ist nicht auf die Verschuldenshaftung beschränkt, sondern erfasst auch die Gefährdungshaftung, insbesondere die Tierhalterhaftung nach § 833 BGB (Fortfü…

  9. Oberlandesgericht Hamm, 06.06.2008 – 9 U 229/07 Urteil
  10. BGH, 11.06.2024 – VI ZR 381/23 Urteil

    Die Leitung des Tieres durch den Menschen schließt spezifische Tiergefahren nicht zwangsläufig aus. Auch in den Fällen, in denen die menschliche Leitung nur in einem Anstoß für das tierische Verhalten besteht, dieses aus…

  11. BGH, 25.04.2007 – IV ZR 85/05 Urteil

    AHaftpflichtVB RBE Nr. A III 1 Eine Bestimmung in Allgemeinen Versicherungsbedingungen der Privathaft- pflichtversicherung, wonach die "Haftpflicht als Tierhalter" nicht versichert ist, schließt die Einstandspflicht des …

  12. Landgericht Rostock, 06.02.2024 – 3 O 878/21 Urteil
  13. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 11.05.2023 – 4 U 57/22 Urteil
  14. Oberlandesgericht Köln, 09.09.2014 – 14 U 12/11 Urteil
  15. Landgericht Münster, 01.06.2007 – 16 O 558/06 Urteil
  16. Landgericht Landau in der Pfalz, 05.07.2002 – 1 S 87/02 Urteil
  17. Oberlandesgericht Hamm, 18.03.2025 – 7 U 76/23 Urteil
  18. Landgericht Amberg, 01.10.2021 – 24 O 1019/15 Endurteil
  19. Oberlandesgericht Bamberg, 28.04.2021 – 3 U 272/20 Urteil
  20. Oberlandesgericht Stuttgart, 18.02.2009 – 3 U 232/08 Urteil
  21. BGH, 31.05.2016 – VI ZR 465/15 Urteil

    1. Kommt es zu einem Gerangel zwischen zwei Hunden, in dessen Rahmen der Halter des einen Hundes von dem anderen Hund gebissen wird, so ist die typische Tiergefahr des Hundes des Geschädigten bei der Schadensentstehung a…

  22. BGH, 21.12.2010 – VI ZR 312/09 Urteil

    Einem Idealverein, der sich im Rahmen seiner satzungsmäßigen Aufgaben der Reittherapie von Behinderten widmet, steht grundsätzlich die Entlastungsmöglichkeit nach § 833 Satz 2 BGB nicht zu .

  23. Oberlandesgericht Düsseldorf, 03.09.2024 – 15 U 7/19 Urteil
  24. Oberlandesgericht Köln, 07.02.2018 – 5 U 128/16 Urteil
  25. BGH, 25.03.2014 – VI ZR 372/13 Urteil

    1. Ein Ausschluss der Tierhalterhaftung wegen Handelns auf eigene Gefahr kommt auch dann regelmäßig nicht in Betracht, wenn der Geschädigte einen Hund für mehrere Tage in seiner Hundepension aufgenommen und für diese Zei…

  26. BGH, 30.06.2009 – VI ZR 266/08 Urteil

    BGB § 833 a) Die Haftungsprivilegierung des Nutztierhalters verstößt nicht gegen Art. 3 Abs. 1 GG. b) Zu den Anforderungen an den dem Tierhalter obliegenden Entlastungsbe- weis gemäß § 833 Satz 2 BGB.

  27. Oberlandesgericht Düsseldorf, 19.01.2017 – I-5 U 63/16 Urteil
  28. Oberlandesgericht Hamm, 09.04.2013 – 24 U 112/12 Urteil
  29. Oberlandesgericht Hamm, 24.01.2000 – 13 U 166/99 Grundurteil
  30. Oberlandesgericht Köln, 12.02.1999 – 19 U 118/98 Urteil
  31. BGH, 15.12.2020 – VI ZR 224/20 Urteil

    Durch § 1664 Abs. 1 BGB wird ein verschuldensunabhängiger Anspruch nach § 833 Satz 1 BGB ausgeschlossen.

  32. BGH, 30.04.2013 – VI ZR 13/12 Urteil

    1. Für die Erfüllung der tatbestandlichen Voraussetzungen des § 833 Satz 1 BGB ist es grundsätzlich unerheblich, ob derjenige, der von einem Pferd stürzt, mit oder ohne Einverständnis des Inhabers der tatsächlichen Sachh…

  33. BGH, 03.05.2005 – VI ZR 238/04 Urteil

    BGB § 833 Ha; § 254 Da, F; ZPO § 286 C Zur Halterhaftung für Hunde auf einem Reiterhof.

  34. Landgericht Saarbrücken, 11.04.2024 – 13 S 74/23 Urteil
  35. Staatsgerichtshof des Landes Hessen, 12.06.2013 – P.St. 2399 Beschluss
  36. Oberlandesgericht Hamm, 18.09.2012 – 9 U 162/11 Urteil
  37. Amtsgericht Nürtingen, 15.07.2009 – 11 C 790/09 Urteil
  38. Landgericht Münster, 01.12.2006 – 16 O 344/05 Urteil
  39. Oberlandesgericht Hamm, 23.02.2005 – 20 U 109/04 Urteil
  40. BGH, 26.04.2022 – VI ZR 1321/20 Urteil

    1. Zu den Voraussetzungen der Tierhalterhaftung (§ 833 Satz 1 BGB). 2. Der nicht streitgenössische Nebenintervenient kann keinen Sachvortrag halten, der in Widerspruch zu demjenigen der Partei steht. Der Widerspruch muss…

  41. Amtsgericht München, 20.11.2025 – 223 C 5188/25 Endurteil
  42. Landgericht München II, 13.11.2025 – 1 O 831/25 Endurteil
  43. Oberlandesgericht Celle, 15.02.2023 – 20 U 36/20 Urteil
  44. Landgericht Meiningen, 19.08.2022 – 1 O 978/21 Urteil
  45. Landgericht Hamburg, 09.07.2015 – 328 O 373/14 Teilurteil
  46. Oberlandesgericht Celle, 11.06.2012 – 20 U 38/11 Urteil
  47. Landgericht Aachen, 28.02.2012 – 12 O 3/11 Urteil
  48. Landgericht Dortmund, 14.11.2008 – 12 O 264/06 Urteil
  49. Oberlandesgericht Hamm, 25.04.2006 – 9 U 7/05 Urteil
  50. Oberlandesgericht Hamm, 26.06.2001 – 27 U 6/01 Urteil