Gesetze / Rechtsprechung / § 90a BGB

Entscheidungen zu § 90a BGB

144 Entscheidungen der Bundesgerichte · Tiere · Seite 1 von 3

  1. Amtsgericht Köln, 18.08.2016 – 111 C 129/16 Urteil
  2. Sozialgericht Aachen, 22.10.2002 – S 13 KR 30/02 Urteil
  3. BGH, 29.03.2006 – VIII ZR 173/05 Urteil

    BGB §§ 14, 474, 476 a) Beim Verbrauchsgüterkauf (§ 474 BGB) setzt das Vorliegen eines Gewerbes und damit die Unternehmerstellung des Verkäufers nicht voraus, dass dieser mit seiner Geschäftstätigkeit die Absicht verfolgt…

  4. BVerwG, 26.04.2018 – 3 C 5/16 Urteil
  5. BVerwG, 26.04.2018 – 3 C 6/16 Urteil
  6. Oberlandesgericht Hamm, 05.10.2022 – 12 U 150/21 Urteil
  7. BGH, 07.04.2021 – VIII ZR 49/19 Urteil

    1. Eine "öffentlich zugängliche Versteigerung" im Sinne des § 474 Abs. 2 Satz 2 BGB (hier: Auktion für Reitpferde) ist - entsprechend der Legaldefinition in § 312g Abs. 2 Nr. 10 BGB - dann gegeben, wenn der Unternehmer V…

  8. BGH, 27.05.2020 – VIII ZR 315/18 Urteil

    1. Der Verkäufer eines Tieres hat, sofern eine anderslautende Beschaffenheitsvereinbarung nicht getroffen wird, (lediglich) dafür einzustehen, dass es bei Gefahrübergang nicht krank ist und sich auch nicht in einem (eben…

  9. BVerwG, 26.04.2018 – 3 C 7/16 Urteil

    Wird ein Fundtier bei der Fundbehörde abgeliefert, hat sie das Tier zu verwahren, d.h. tierschutzgerecht unterzubringen und zu versorgen. Stehen der Ablieferung Gründe des Tierschutzes entgegen, genügt es zur Begründung …

  10. Hessischer Verwaltungsgerichtshof, 23.11.2017 – 2 A 890/16 Beschluss
  11. Verwaltungsgericht Aachen, 23.01.2017 – 4 K 864/14 Urteil
  12. Arbeitsgericht Freiburg, 13.01.2010 – 2 Ca 215/09 Urteil
  13. Finanzgericht Düsseldorf, 27.02.1998 – 3 K 85/95 E Urteil
  14. BVerwG, 26.04.2018 – 3 C 24/16 Urteil

    1. Die Dereliktion eines Tieres, die gegen das tierschutzrechtliche Aussetzungsverbot (§ 3 Satz 1 Nr. 3 TierSchG) verstößt, ist nichtig (§ 134 BGB). 2. Von einer Fundsache ist auszugehen, wenn Eigentum an einer besitzlos…

  15. Amtsgericht Siegburg, 20.02.2026 – 124 C 102/25 Urteil
  16. Amtsgericht Marburg, 03.11.2023 – 74 F 809/23 WH Beschluss
  17. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 14.09.2021 – 6 U 127/20 Urteil
  18. Landgericht Münster, 14.05.2018 – 2 O 134/16 Urteil
  19. Landgericht Mainz, 30.04.2002 – 6 S 4/02 Urteil
  20. BGH, 27.05.2020 – VIII ZR 2/19 Urteil

    "Rittigkeitsprobleme" durch von einem Reitpferd gezeigte Widersetzlichkeiten, etwa in Form eines gelegentlichen Durchgehens, stellen auch bei Vorliegen eines nicht mit Krankheitssymptomen verbundenen Kissing Spines-Befun…

  21. BGH, 09.10.2019 – VIII ZR 240/18 Urteil

    1a. Bei Tieren ist im Rahmen der Abgrenzung "neu"/"neu hergestellt" und "gebraucht" im Sinne der § 474 Abs. 2 Satz 2, § 309 Nr. 8 Buchst. b Doppelbuchst. ff BGB nicht nur eine nutzungs-, sondern auch eine rein lebensalte…

  22. BGH, 19.07.2019 – V ZR 177/17 Urteil

    1. Solange der Besitzer eines im Rahmen eines Auswilderungsprogramms freigesetzten Tieres (hier: Wisent) dessen Verbleib mit dem Ziel beobachtet und überwacht, seinen - wenn auch gelockerten - Besitz zu erhalten, und ihm…

  23. BGH, 27.10.2015 – VI ZR 23/15 Urteil

    1. Im Fall der Verletzung eines Tieres ist § 251 Abs. 2 Satz 2 BGB dahin auszulegen, dass die aus der Heilbehandlung des Tieres entstandenen Aufwendungen nicht bereits dann unverhältnismäßig sind, wenn sie dessen Wert er…

  24. BFH, 30.06.2010 – VI R 45/09 Beschluss

    Aufwendungen eines Diensthundeführers für den ihm anvertrauten Diensthund sind keine nicht abziehbaren Aufwendungen der privaten Lebensführung, sondern in vollem Umfang Werbungskosten .

  25. Verwaltungsgericht Stade, 12.11.2025 – 10 A 104/22 Urteil
  26. Amtsgericht Bielefeld, 09.04.2025 – 411 C 189/24 Urteil
  27. Oberlandesgericht Oldenburg, 11.09.2024 – 8 U 36/24 Beschluss
  28. Amtsgericht Köln, 02.03.2022 – 125 C 193/21 Urteil
  29. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 28.12.2021 – 6 U 56/18 Urteil
  30. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 01.12.2020 – 37 L 441/20 Beschluss
  31. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 31.08.2020 – 11 ME 136/20 Beschluss
  32. Verwaltungsgericht Karlsruhe, 27.05.2020 – 2 K 7367/18 Urteil
  33. Oberlandesgericht Stuttgart, 16.04.2019 – 18 UF 57/19 Beschluss
  34. Landessozialgericht Baden-Württemberg, 21.03.2019 – L 6 U 3979/18 Urteil
  35. Finanzgericht Düsseldorf, 14.09.2018 – 1 K 2144/17 E Urteil
  36. Oberlandesgericht Köln, 23.08.2017 – 16 U 68/17 Urteil
  37. Verwaltungsgericht Stuttgart, 03.05.2017 – 5 K 2503/17 Beschluss
  38. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 01.08.2016 – 5 B 1265/15 Beschluss
  39. Verwaltungsgericht Sigmaringen, 24.04.2015 – 8 K 1781/13 Urteil
  40. Verwaltungsgericht Stuttgart, 16.12.2013 – 4 K 29/13 Urteil
  41. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 27.08.2013 – 15 U 7/12 Urteil
  42. Oberverwaltungsgericht Mecklenburg-Vorpommern, 30.01.2013 – 3 L 93/09 Urteil
  43. Verwaltungsgericht Gießen, 27.02.2012 – 4 K 2064/11.GI Urteil
  44. Amtsgericht Wiesbaden, 18.08.2011 – 93 C 2691/11 (34) Urteil
  45. Oberverwaltungsgericht Mecklenburg-Vorpommern, 12.01.2011 – 3 L 272/06 Urteil
  46. Oberlandesgericht Hamm, 19.11.2010 – II-10 WF 240/10 Beschluss
  47. Verwaltungsgericht des Saarlandes Saarlouis, 24.02.2010 – 5 K 531/09 Urteil
  48. Oberlandesgericht Köln, 17.02.2009 – 3 U 66/07 Urteil
  49. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 13.12.2005 – 3 U 42/05 Urteil
  50. Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz, 26.11.2002 – 6 C 10609/02 Urteil