Entscheidungen zu Art 13 EMRK
257 Entscheidungen der Bundesgerichte · Recht auf wirksame Beschwerde · Seite 4 von 6
- BVerwG, 16.04.2019 – 1 B 15/19 Beschluss
- BVerwG, 15.04.2019 – 1 B 16/19 Beschluss
- BVerwG, 28.03.2019 – 1 B 7/19 Beschluss
-
BFH, 06.06.2018 – X K 2/16
Urteil
1. NV: Der Abschluss des Ausgangsverfahrens ist keine Zulässigkeitsvoraussetzung für die Erhebung der Entschädigungsklage. 2. NV: Die Entschädigungsklage kann jedoch frühestens sechs Monate nach einer --ggf. auch unwirks…
-
BVerwG, 14.09.2017 – 2 WA 2/17 D
Urteil
1. Der Anspruch auf Entschädigung wegen eines Vermögensnachteils aus § 198 Abs. 1 Satz 1 GVG i.V.m. § 91 Abs. 1 Satz 3 Halbs. 2 WDO (juris: WDO 2002) umfasst Schadensersatz wegen einer entgangenen Auslandsverwendungszula…
-
BFH, 02.12.2015 – X K 6/14
Urteil
1. NV: Der BFH hält an seiner bisherigen Rechtsprechung zur Überprüfung der angemessenen Verfahrensdauer eines finanzgerichtlichen Verfahrens fest . 2. NV: Um das Erfordernis eines ausreichend bestimmten Klageantrags bei…
-
BFH, 02.12.2015 – X K 7/14
Urteil
1. Stellt der Kläger die Höhe der Entschädigung in das Ermessen des Gerichts, so ist der Klageantrag jedenfalls dann ausreichend bestimmt, wenn ein Mindestbetrag angegeben ist . 2. Liegt ein Grund vor, ein Verfahren zum …
-
BFH, 02.12.2015 – X K 4/14
Urteil
1. NV: Stellt der Kläger die Höhe der Entschädigung in das Ermessen des Gerichts, so ist der Klageantrag jedenfalls dann ausreichend bestimmt, wenn ein Mindestbetrag angegeben ist. 2. NV: Liegt ein Grund vor, ein Verfahr…
-
BVerwG, 17.09.2015 – 1 C 37/14
Urteil
1. Die zuständigen Auslandsvertretungen verfügen bei der Prüfung der Visumanträge nach dem Visakodex (juris: EGV 810/2009) gemäß dem Urteil des Gerichtshofs der Europäischen Union vom 19. Dezember 2013 (C-84/12, Koushkak…
-
BSG, 12.02.2015 – B 10 ÜG 1/13 R
Urteil
Ein Entschädigungsanspruch wegen immaterieller Nachteile infolge unangemessener Dauer eines Gerichtsverfahrens kann auch einer juristischen Person des Privatrechts zustehen.
- BSG, 12.12.2014 – B 10 ÜG 15/14 B Beschluss
-
BSG, 03.09.2014 – B 10 ÜG 9/13 R
Urteil
1. Bei der Prozessleitung verfügt das Ausgangsgericht über einen weiten Gestaltungsspielraum, den das Entschädigungsgericht allein unter dem Gesichtspunkt der ausreichenden Berücksichtigung des Anspruchs auf Rechtsschutz…
-
BSG, 03.09.2014 – B 10 ÜG 2/14 R
Urteil
1. Die Nichteinhaltung der Wartefrist vor Erhebung der Entschädigungsklage ist nicht heilbar (Anschluss an BGH Urteil vom 21.5.2014 - III ZR 355/13 = NJW 2014, 2443; BGH vom 17.7.2014 - III ZR 228/13 = NJW 2014, 2588; BF…
- BSG, 05.06.2014 – B 10 ÜG 29/13 B Beschluss
-
BVerwG, 13.12.2012 – 1 C 20/11
Urteil
1. Ausländerbehörden und Verwaltungsgerichte sind bei ihrer aufenthaltsrechtlichen Gefahrenprognose anlässlich des Erlasses bzw. der Überprüfung einer spezialpräventiven Ausweisung nicht an die Entscheidungen der Strafge…
- BSG, 20.10.2010 – B 6 KA 26/10 B Beschluss
-
Europäischer Gerichtshof, 15.01.2026 – C-588/24
Urteil
Art. 101 AEUV ist im Licht des allgemeinen Grundsatzes des Rechts auf eine gute Verwaltung, von Art. 47 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union und des Effektivitätsgrundsatzes dahin auszulegen, dass er einer n…
- Europäischer Gerichtshof, 18.12.2025 – C-136/24 Urteil
- Europäischer Gerichtshof, 30.10.2025 – C-850/25 Schlussantrag des Generalanwalts
- Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 15.07.2025 – 7 AE 25.1167 Beschluss
- Europäischer Gerichtshof, 26.06.2025 – C-486/25 Schlussantrag des Generalanwalts
- Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 09.05.2025 – 4 LB 108/24 Beschluss
- Oberverwaltungsgericht Mecklenburg-Vorpommern, 02.04.2025 – 1 LB 155/23 OVG Urteil
- Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 17.03.2025 – 12 S 479/25 Beschluss
- Oberlandesgericht Köln, 31.01.2025 – 14 WF 8/25 Beschluss
- Verfassungsgerichtshof des Freistaates Sachsen, 24.10.2024 – Vf. 51-IV-24 Beschluss
-
Europäischer Gerichtshof, 11.07.2024 – C-767/22
Schlussanträge des Generalanwalts
Im Licht der vorstehenden Ausführungen schlage ich dem Gerichtshof vor, der Latvijas Republikas Satversmes tiesa (Verfassungsgericht, Lettland) wie folgt zu antworten: Art. 8 Abs. 1 und 6 der Richtlinie 2014/42/EU des Eu…
- Bayerisches Oberstes Landesgericht, 22.05.2024 – 101 AR 71/24 Beschluss
- Bayerisches Oberstes Landesgericht, 22.05.2024 – 101 AR 72/24 Beschluss
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 26.02.2024 – 4 E 744/23 Beschluss
- Landessozialgericht Berlin-Brandenburg, 19.02.2024 – L 3 AS 750/23 NZB Beschluss
- Landessozialgericht Berlin-Brandenburg, 19.02.2024 – L 3 AS 734/23 NZB Beschluss
- Verwaltungsgericht München, 01.02.2023 – M 10 S 22.50541, M 10 K 22.50538 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 11.01.2023 – 3 Kart 525/18 Beschluss
-
Europäischer Gerichtshof, 10.11.2022 – C-40/21
Schlussanträge des Generalanwalts
Als Ergebnis schlage ich dem Gerichtshof vor, die von der Curtea de Apel Timișoara (Berufungsgericht Timisoara, Rumänien) zur Vorabentscheidung vorgelegten Fragen wie folgt zu beantworten: Nationale Rechtsvorschriften, d…
- Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 05.05.2022 – 34 K 581.18 A Urteil
- Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 21.03.2022 – 9 C 22.673 Beschluss
- Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 21.02.2022 – 9 C 21.3163 Beschluss
- Unknown court, 23.02.2021 – VerfGH 90/20.VB-2 Beschluss
-
Europäischer Gerichtshof, 11.02.2021 – C-579/19
Schlussanträge des Generalanwalts
Im Licht der vorstehen Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, auf die vom Supreme Court of the United Kingdom (Oberster Gerichtshof des Vereinigten Königreichs) vorgelegten Fragen wie folgt zu antworten: Vorbehaltli…
-
Europäischer Gerichtshof, 19.11.2020 – C-504/19
Schlussanträge der Generalanwältin
In Anbetracht der vorstehenden Ausführungen schlage ich dem Gerichtshof vor, auf die Frage des Tribunal Supremo (Oberster Gerichtshof, Spanien) wie folgt zu antworten: Die in Art. 3 Abs. 2 der Richtlinie 2001/24/EG vorge…
- Verwaltungsgericht Aachen, 10.11.2020 – 9 K 6001/17.A Urteil
- Landessozialgericht Niedersachsen-Bremen, 08.10.2020 – L 10 SF 8/19 EK AS Beschluss
- Unknown court, 28.04.2020 – VerfGH 64/19.VB-2 Beschluss
- Unknown court, 28.04.2020 – VerfGH 31/20.VB-3 Beschluss
- Unknown court, 24.02.2020 – 1 B 14/20 Beschluss
- Unknown court, 20.02.2020 – 1 B 13/20 Beschluss
- Unknown court, 17.02.2020 – 1 B 11/20 Beschluss
- Unknown court, 29.01.2020 – 1 B 7/20 Beschluss
- Unknown court, 27.01.2020 – 1 B 6/20 Beschluss