Rechtsprechung / § 7g EStG

Entscheidungen zu § 7g EStG

413 Entscheidungen der Bundesgerichte · Investitionsabzugsbeträge und Sonderabschreibungen zur Förderung kleiner und mittlerer Betriebe · Seite 5 von 9

  1. Niedersächsisches Finanzgericht, 09.09.2003 – 13 V 357/03 Beschluss
  2. Finanzgericht Köln, 11.03.2002 – 7 V 126/02 Beschluss
  3. Niedersächsisches Finanzgericht, 19.06.2001 – 15 K 468/98 Urteil
  4. BFH, 02.10.2025 – IV R 14/23 Urteil

    1. Das für die Annahme einer modellhaften Gestaltung im Sinne des § 15b Abs. 2 des Einkommensteuergesetzes (EStG) erforderliche "vorgefertigte Konzept" muss sowohl bezogen auf den Geschäftsgegenstand der Gesellschaft als…

  5. BFH, 02.07.2025 – XI R 27/22 Urteil

    Hat ein bilanzierender Steuerpflichtiger eine Rücklage nach § 6b Abs. 3 des Einkommensteuergesetzes zu Unrecht gebildet, begründet dies einen Bilanzierungsfehler, der nach den Regeln des formellen Bilanzenzusammenhangs u…

  6. BFH, 20.06.2012 – X R 20/11 Urteil

    1. NV: Im zeitlichen Anwendungsbereich des § 7g EStG in der Fassung des Unternehmensteuerreformgesetzes 2008 ist auch bei noch in Gründung befindlichen Betrieben zur Konkretisierung der Investitionsabsicht nicht zwingend…

  7. BFH, 12.12.2011 – VIII B 83/11 Beschluss

    1. NV: Eine NZB ist nicht wegen Nichtberücksichtigung maßgeblichen Klägervortrags begründet, wenn sich das angefochtene Urteil im Ergebnis als richtig darstellt . 2. NV: Eine wirksame gebildete Ansparrücklage kann nicht …

  8. BFH, 19.10.2011 – X R 25/10 Urteil

    1. NV: Ein Wirtschaftsgut, das der Steuerpflichtige voraussichtlich anschaffen will, ist jedenfalls dann nicht in den beim FA einzureichenden "Unterlagen" benannt, wenn der Steuerpflichtige es gegenüber dem FA lediglich …

  9. BFH, 25.07.2011 – I B 8/11 Beschluss

    NV: Es ist in der Rechtsprechung des BFH ausreichend geklärt, dass die Bildung einer Existenzgründer-Ansparabschreibung nicht in Betracht kommt, wenn eine ernsthafte Investitionsabsicht (z.B. auf der Grundlage einer verb…

  10. BFH, 18.05.2011 – X R 26/09 Urteil

    Software ist ein immaterielles Wirtschaftsgut. Das gilt grundsätzlich auch dann, wenn es sich um Standardsoftware handelt, die auf einem Datenträger gespeichert ist.

  11. BFH, 03.11.2010 – I B 40/10 Beschluss

    NV: Betrifft die aufgeworfene Rechtsfrage "ausgelaufenes Recht" (hier: 3 7g Abs. 3 EStG in der Fassung des Streitjahres 2006), müssen in der Beschwerdebegründung besondere Gründe geltend gemacht werden, die ausnahmsweise…

  12. Oberlandesgericht Düsseldorf, 13.01.2015 – VIII-1 StO 1/14 Urteil
  13. Finanzgericht Düsseldorf, 17.07.2013 – 15 K 4719/12 E Urteil
  14. Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht, 08.03.2013 – 7 A 122/11 Urteil
  15. Finanzgericht Münster, 15.08.2012 – 12 K 4601/11 F Urteil
  16. Finanzgericht Münster, 08.11.2010 – 5 K 4566/08 F Urteil
  17. Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 16.09.2010 – 12 K 12197/09 Urteil
  18. Finanzgericht Rheinland-Pfalz, 06.05.2010 – 1 K 2037/07 Urteil
  19. Niedersächsisches Finanzgericht, 25.03.2009 – 2 K 273/06 Urteil
  20. Landessozialgericht NRW, 12.03.2009 – L 16 KR 99/08 Urteil
  21. Finanzgericht Düsseldorf, 14.09.2004 – 6 K 2701/02 K,G,AO Urteil
  22. BGH, 11.12.2015 – StbSt (R) 1/15 Beschluss

    Auswirkungen einer fehlerhaften Verfahrensverständigung im strafrechtlichen Verfahren auf die Bindungswirkung der tatsächlichen Feststellungen des Strafurteils für das berufungsgerichtliche Verfahren.

  23. BFH, 09.01.2019 – IV R 27/16 Urteil

    1. Der Feststellungsbescheid nach § 34a Abs. 10 Satz 1 EStG trifft nur gesonderte Feststellungen, auch wenn er mit einem gesonderten und einheitlichen Feststellungsbescheid nach § 180 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 Buchst. a AO ver…

  24. BFH, 09.01.2019 – IV R 28/16 Urteil

    1. NV: Der Feststellungsbescheid nach § 34a Abs. 10 Satz 1 EStG trifft nur gesonderte Feststellungen, auch wenn er mit einem gesonderten und einheitlichen Feststellungsbescheid nach § 180 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 Buchst. a AO…

  25. BFH, 27.01.2016 – X R 21/09 Urteil

    1. NV: Eine Ansparabschreibung nach § 7g EStG in der bis zum Inkrafttreten des Unternehmenssteuerreformgesetzes 2008 vom 14. August 2007 (BGBl I 2007, 1912) geltenden Fassung darf nicht vorgenommen werden, wenn im Zeitpu…

  26. BFH, 27.03.2014 – X B 67/13 Beschluss

    NV: Eine Divergenz i.S. von § 115 Abs. 2 Nr. 2 Alternative 2 FGO liegt grundsätzlich nicht vor, wenn die vorgebliche Divergenzentscheidung in der entscheidenden Rechtsfrage zu einer anderen Rechtslage ergangen ist als da…

  27. BFH, 29.08.2012 – X B 69/12 Beschluss

    1. NV: Für den zeitlichen Anwendungsbereich des § 7g EStG in der vor den Änderungen durch das Unternehmenssteuerreformgesetz 2008 geltenden Fassung hält der Senat daran fest, dass die erforderliche Prognose der "voraussi…

  28. BFH, 15.09.2010 – X R 21/08 Urteil

    1. NV: Zur wesentlichen Betriebserweiterung gehört neben dem Fall der außerordentlichen Kapazitätserweiterung auch die Aufnahme eines neuen Geschäftszweiges. 2. NV: Bei der Prüfung, ob im Einzelfall in der Aufnahme eines…

  29. BFH, 15.09.2010 – X R 22/08 Urteil

    1. NV: Zur wesentlichen Betriebserweiterung gehört neben dem Fall der außerordentlichen Kapazitätserweiterung auch die Aufnahme eines neuen Geschäftszweiges. 2. NV: Bei Prüfung, ob im Einzelfall in der Aufnahme eines neu…

  30. Landessozialgericht Sachsen-Anhalt, 13.03.2025 – L 3 R 23/25 Urteil
  31. Hessisches Finanzgericht, 03.11.2016 – 3 K 320/15 Urteil
  32. Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 20.10.2016 – 4 K 4236/14 Urteil
  33. Finanzgericht Münster, 15.07.2015 – 11 K 3350/13 E Urteil
  34. Finanzgericht Köln, 23.01.2015 – 3 K 3439/10 Urteil
  35. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 18.02.2013 – 37 K 545.12 Urteil
  36. Finanzgericht Baden-Württemberg, 12.01.2009 – 5 V 3932/08 Beschluss
  37. Niedersächsisches Finanzgericht, 05.04.2005 – 11 K 286/04 Urteil
  38. Finanzgericht Baden-Württemberg, 10.12.2004 – 1 K 210/03 Urteil
  39. Finanzgericht Köln, 11.04.2003 – 6 K 3036/01 Urteil
  40. BFH, 14.09.2017 – IV R 28/14 Urteil

    NV: Für die Reichweite eines Vorläufigkeitsvermerks kommt es darauf an, wie der Adressat den materiellen Regelungsgehalt nach den ihm bekannten Umständen unter Berücksichtigung von Treu und Glauben verstehen konnte .

  41. BFH, 03.08.2016 – X R 21/15 Urteil

    1. NV: Löst ein Steuerpflichtiger, der seinen Gewinn durch Einnahmen-Überschuss-Rechnung ermittelt, eine Ansparabschreibung nach § 7g EStG in der bis 2006 geltenden Fassung trotz unterbliebener Investition nicht zum Abla…

  42. BFH, 08.11.2013 – X B 58/13 Beschluss

    1. NV: Wird ein Einkommensteuer-Vorauszahlungsbescheid während eines gegen diesen anhängigen Verfahrens durch den Einkommensteuer-Jahresbescheid ersetzt, wird der Jahresbescheid gemäß § 68 Satz 1 FGO zum Gegenstand des V…

  43. BFH, 03.04.2013 – X B 20/12 Beschluss

    NV: Die Revision ist nur dann wegen einer sog. nachträglichen Divergenz zuzulassen, wenn hinsichtlich der hiervon betroffenen Rechtsfrage innerhalb der Beschwerdebegründungsfrist die grundsätzliche Bedeutung bzw. die Not…

  44. BFH, 31.01.2013 – III R 15/10 Urteil

    1. NV: Bei der Bildung einer Ansparrücklage nach § 7g EStG a.F. kommt eine wesentliche Betriebserweiterung dann in Betracht, wenn der Steuerpflichtige seinen Unternehmensgegenstand auf einen weiteren Geschäftszweig ausde…

  45. BFH, 29.08.2012 – X B 216/11 Beschluss

    NV: Die Frage, ob eine Investition i.S.v. § 7g EStG in der bis einschließlich 2006 geltenden Fassung für einen neuen Betrieb beabsichtigt ist, hängt wegen der Betriebsbezogenheit der zu bildenden Rücklage davon ab, ob de…

  46. BFH, 17.08.2011 – X S 10/11 (PKH) Beschluss

    1. NV: Der Anspruch auf rechtliches Gehör umfasst auch die Erörterung der voraussichtlich entscheidungserheblichen Rechtsfragen . 2. NV: Ein Verfahrensmangel i.S. des § 119 Nr. 6 FGO liegt vor, wenn die Begründung des Ur…

  47. BFH, 29.06.2011 – X B 59/10 Beschluss

    NV: Auch bei Existenzgründern (§ 7g Abs. 7 EStG i.d.F. des VZ 2002) kann im Fall einer wesentlichen Betriebserweiterung eine Ansparrücklage nur gewährt werden, wenn das Investitionswirtschaftsgut im Rücklagenjahr verbind…

  48. Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 22.10.2020 – 10 K 10192/19 Urteil
  49. Landessozialgericht Berlin-Brandenburg, 31.01.2014 – L 1 KR 156/12 Urteil
  50. Schleswig-Holsteinisches Finanzgericht, 29.01.2014 – 2 K 219/12 Urteil