Entscheidungen zu § 52a FGO
185 Entscheidungen der Bundesgerichte · Seite 1 von 4
- Finanzgericht München, 02.09.2025 – 1 K 816/25 GeB
- Finanzgericht Düsseldorf, 23.11.2022 – 7 K 504/22 K Urteil
-
BFH, 24.02.2026 – VII R 34/24
Urteil
1. Ein einfach signierter anwaltlicher Schriftsatz genügt nicht den Anforderungen des § 52a Abs. 3 Satz 1 Alternative 2 der Finanzgerichtsordnung (FGO), wenn er als elektronisches Dokument von einem an das Elektronische …
- Finanzgericht Hamburg, 28.06.2023 – 2 K 6/23 Gerichtsbescheid
-
BFH, 30.08.2024 – V R 1/24
Beschluss
1. Ein elektronisches Dokument ist jedenfalls bei führender elektronischer Akte nur dann im Sinne des § 52a Abs. 2 Satz 1 der Finanzgerichtsordnung (FGO) für die Bearbeitung durch das Gericht geeignet, wenn es in einem d…
-
BFH, 26.07.2011 – VII R 30/10
Beschluss
1. Eine Regelung des hamburgischen Rechts, dass elektronische Dokumente mit einer qualifizierten elektronischen Signatur nach § 2 Nr. 3 SigG zu versehen sind, "sofern für Einreichungen die elektronische Form vorgeschrieb…
- Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 13.05.2024 – 6 K 6002/24 Urteil
- Finanzgericht Hamburg, 03.12.2024 – 4 K 52/23 Urteil
- Finanzgericht des Landes Sachsen-Anhalt, 12.06.2024 – 1 K 658/23 Urteil
- Finanzgericht Düsseldorf, 09.07.2009 – 16 K 572/09 E Urteil
-
BFH, 29.04.2026 – VIII B 71/25
Beschluss
NV: Die Glaubhaftmachung der inhaltlichen Übereinstimmung des zunächst formunwirksam eingereichten und später formwirksam nachgereichten elektronischen Dokuments ist unverzichtbare Tatbestandsvoraussetzung für eine Heilu…
- Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 06.07.2022 – 9 K 9009/22 Urteil
-
BFH, 07.05.2026 – VI R 20/24
Urteil
Werden die Akten vom Gericht nicht elektronisch, sondern noch in Papierform geführt, ist die Frage des Dateiformats für die Eignung zur Bearbeitung durch das Gericht jedenfalls dann keine zwingende Wirksamkeitsvoraussetz…
-
BFH, 07.10.2025 – IX R 7/24
Urteil
Die nach § 47 Abs. 2 Satz 1 der Finanzgerichtsordnung (FGO) eröffnete Möglichkeit, die Klage fristwahrend bei der Finanzbehörde anzubringen, befreit sogenannte professionelle Einreicher nicht von der Pflicht, die in § 52…
- Niedersächsisches Finanzgericht, 16.04.2024 – 13 K 114/23 Urteil
- Niedersächsisches Finanzgericht, 16.04.2024 – 13 K 115/23 Urteil
- Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 19.02.2026 – 1 K 1114/25 Zwischenurteil
- Finanzgericht München, 29.02.2024 – 13 K 1318/23 Urteil
- Finanzgericht des Landes Sachsen-Anhalt, 01.02.2024 – 1 V 659/23 Beschluss
- Finanzgericht Nürnberg, 11.07.2023 – 6 K 177/23 GeB
- Finanzgericht Köln, 03.08.2017 – 15 K 1474/16 Urteil
- Finanzgericht des Saarlandes, 09.10.2015 – 2 K 1323/15 Entscheidung
-
BFH, 16.01.2024 – VII R 34/22
Urteil
Vor dem 01.08.2022 bestand für eine Rechtsanwaltsgesellschaft mbH als Bevollmächtigte keine Pflicht zur Nutzung des elektronischen Rechtsverkehrs gemäß § 52d Satz 1 oder 2 der Finanzgerichtsordnung (FGO), und zwar auch d…
-
BFH, 24.05.2023 – XI R 34/21
Beschluss
1. Ein Beteiligter darf erst dann davon ausgehen, dass er ein bestimmtes Dokument erfolgreich an das Gericht übermittelt hat, wenn er für das übermittelte Dokument vom Gericht eine Bestätigung gemäß § 52a Abs. 5 Satz 2 F…
- Finanzgericht Hamburg, 19.07.2024 – 3 K 102/22 Gerichtsbescheid
- Finanzgericht Köln, 11.06.2024 – 12 K 1868/23 Zwischengerichtsbescheid
- Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 15.02.2024 – 9 K 9191/23 Urteil
- Finanzgericht Nürnberg, 10.07.2023 – 6 K 129/23 GeB
- Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 26.04.2021 – 4 K 4253/19 Urteil
-
BFH, 25.11.2025 – VIII R 2/25
Urteil
§ 52d Satz 2 der Finanzgerichtsordnung (FGO) ist auch dann anzuwenden, wenn ein Steuerberater, der von seinem Selbstvertretungsrecht gemäß § 62 Abs. 1 FGO Gebrauch macht beziehungsweise einen Angehörigen gemäß § 62 Abs. …
- Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 13.01.2026 – 5 K 5014/24 Urteil
- Schleswig-Holsteinisches Finanzgericht, 26.09.2025 – 5 K 56/23 Gerichtsbescheid
- Finanzgericht Hamburg, 03.12.2024 – 4 K 16/23 Urteil
- Finanzgericht Baden-Württemberg, 30.01.2024 – 6 K 533/23 Urteil
- Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 25.05.2023 – 9 K 9027/23 Urteil
- Niedersächsisches Finanzgericht, 14.04.2023 – 9 K 10/23 Gerichtsbescheid
- Hessisches Finanzgericht, 06.12.2018 – 4 K 1880/14 Urteil
-
BFH, 19.02.2026 – VI R 17/24
Urteil
NV: Die nach § 47 Abs. 2 Satz 1 der Finanzgerichtsordnung (FGO) eröffnete Möglichkeit, die Klage fristwahrend bei der Finanzbehörde anzubringen, befreit sogenannte professionelle Einreicher (wie zum Beispiel Rechtsanwält…
-
BFH, 17.09.2025 – X R 11, 12/24, X R 11/24, X R 12/24
Urteil
1. Ein Steuerberater, der eine Klage nach Inkrafttreten des § 52d Satz 2 der Finanzgerichtsordnung (FGO) gemäß § 47 Abs. 2 FGO in Papierform bei dem Finanzamt anbringt, das die angefochtene Entscheidung erlassen hat, wür…
-
BFH, 23.08.2022 – VIII S 3/22
Beschluss
Die Erhebung einer Anhörungsrüge durch einen Rechtsanwalt ist ab dem 01.01.2022 unzulässig, wenn sie nicht als elektronisches Dokument in der Form des § 52a FGO an den BFH übermittelt wird. Der Verstoß gegen § 52d FGO fü…
- Finanzgericht Münster, 27.04.2023 – 1 K 2091/22 AO Urteil
- Finanzgericht Nürnberg, 19.04.2023 – 6 V 357/23 Beschluss
- Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 02.05.2019 – 7 K 7019/19 Gerichtsbescheid
- Finanzgericht Münster, 26.04.2017 – 7 K 2792/14 E Urteil
- Finanzgericht Rheinland-Pfalz, 13.04.2016 – 2 K 1613/14 Urteil
-
BFH, 09.09.2025 – VI R 24/24
Urteil
1. NV: Ohne Nachholung der versäumten Rechtshandlung kommt eine Wiedereinsetzung in den vorigen Stand nicht in Betracht. 2. NV: Ein Steuerberater kann sich im Hinblick auf die verspätete Einrichtung des besonderen elektr…
- Finanzgericht Düsseldorf, 31.03.2026 – 10 K 71/26 F Urteil
- Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 11.02.2026 – 3 K 3103/23 Urteil
- Finanzgericht Düsseldorf, 04.07.2024 – 14 K 463/23 E Urteil
- Finanzgericht Köln, 11.06.2024 – 12 K 1356/23 Zwischengerichtsbescheid