Rechtsprechung / § 66 GKG 2004
Entscheidungen zu § 66 GKG 2004
17.543 Entscheidungen der Bundesgerichte · Erinnerung gegen den Kostenansatz, Beschwerde · Seite 18 von 351
- BSG, 23.04.2021 – B 5 SF 2/21 S Beschluss
-
BFH, 06.04.2021 – X E 5/20
Beschluss
NV: Die Vorschriften des GKG sind abschließend. Eine über die Tatbestände des Kostenverzeichnisses der Anlage 1 zum GKG hinausgehende Auferlegung von Gerichtskosten ist daher unzulässig.
- BVerwG, 14.12.2020 – 9 KSt 4/20, 9 KSt 4/20 (9 PKH 9/19) Beschluss
- BVerwG, 14.12.2020 – 9 KSt 5/20, 9 KSt 5/20 (9 PKH 11/19) Beschluss
-
BFH, 26.03.2020 – X E 8/19
Beschluss
1. NV: "Offensichtlich absehbare Auswirkungen" auf noch zu erlassende Verwaltungsakte (§ 52 Abs. 3 Satz 2 GKG) sind anzunehmen, wenn ohne umfangreiche Prüfung oder aufwändige Überlegungen, also auf den ersten Blick, erke…
-
BFH, 19.02.2020 – IX E 6/20
Beschluss
NV: Mit der Erinnerung gegen den Kostenansatz gemäß § 66 Abs. 1 GKG können nur Einwendungen erhoben werden, die sich gegen die Kostenrechnung selbst richten, d.h. gegen Ansatz und Höhe einzelner Kosten oder gegen den Str…
-
BFH, 08.08.2019 – IX E 3/19
Beschluss
NV: Mit der Erinnerung gemäß § 66 Abs. 1 GKG gegen den Kostenansatz können nur Einwendungen erhoben werden, die sich gegen die Kostenrechnung selbst richten, also gegen Ansatz und Höhe einzelner Kosten oder gegen den Str…
-
BVerwG, 10.04.2019 – 6 AV 11/19
Beschluss
1. Bei einem rechtswegübergreifenden negativen Kompetenzkonflikt zwischen Gerichten der ordentlichen und der Verwaltungsgerichtsbarkeit ist für die Bestimmung des zuständigen Gerichts in analoger Anwendung des § 53 Abs. …
-
BFH, 30.11.2017 – X E 12/17
Beschluss
NV: Für mehrere nach Nr. 6502 der Anlage 1 zu § 3 Abs. 2 GKG gebührenpflichtige Beschwerden, die lediglich äußerlich in einem Beschwerdeschriftsatz und in einer Beschwerdeentscheidung zusammengefasst sind, fällt die Fest…
-
BFH, 19.07.2016 – IV E 2/16
Beschluss
NV: Der Wert, aufgrund dessen die nach § 6 Abs. 1 Satz 1 Nr. 5 GKG fällig gewordene Gerichtsgebühr zu berechnen ist, ergibt sich aus den Regelungen des § 52 Abs. 5 GKG. Ist Streitgegenstand ein Gewinnfeststellungsbeschei…
-
BFH, 09.03.2016 – VII E 9/15
Beschluss
NV: Legt der Steuerpflichtige eine Nichtzulassungsbeschwerde persönlich ein, obwohl in der Rechtsbehelfsbelehrung ausdrücklich auf den Vertretungszwang hingewiesen worden war, kommt auch bei Rücknahme der Beschwerde kein…
-
BFH, 16.12.2015 – X E 20/15
Beschluss
1. NV: Für die Bemessung des Streitwerts ist --jedenfalls nach der bis zum 31. Juli 2013 geltenden Rechtslage-- nicht das gesamte geldwerte Interesse maßgebend, das ein Steuerpflichtiger an der Durchführung des Verfahren…
-
BFH, 23.09.2015 – I E 8/15
Beschluss
NV: Ist über die Kostenschuldnerstellung in der Kostengrundentscheidung entschieden worden, kann dies mit der Kostenerinnerung nicht mehr angegriffen werden (ständige Rechtsprechung).
-
BFH, 25.02.2015 – VII E 1/15
Beschluss
NV: Werden mehrere an einem Zigarettenschmuggel Beteiligte nach Art. 213 ZK als Gesamtschuldner auf Zahlung der infolge des Einfuhrschmuggels entstandenen Einfuhrabgaben in voller Höhe des Abgabenbetrags in Anspruch geno…
- BFH, 22.01.2015 – IV S 17/14 Beschluss
-
BFH, 21.10.2014 – I E 3/14
Beschluss
NV: Die Gerichtskosten eines vom Gemeinschuldner ohne Wissen des Insolvenzverwalters betriebenen finanzgerichtlichen Verfahrens gehören nicht zu den Masseverbindlichkeiten gem. § 55 Abs. 1 Nr. 1 InsO .
-
BFH, 04.09.2014 – VIII E 4/14
Beschluss
1. NV: Die Nichtbeachtung des Vertretungszwangs im Verfahren der Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision ist bei ordnungsgemäßer Rechtsmittelbelehrung nicht unverschuldet und deshalb kein Grund, nach § 21 Abs. 1…
-
BFH, 01.07.2014 – X E 6, 7/14, X E 6/14, X E 7/14
Beschluss
1. NV: Bezieht sich eine wegen des Gerichtskostenansatzes erhobene Erinnerung auf ein Rechtsmittelverfahren, das vor dem 1. August 2013 beim BFH eingegangen ist, entscheidet der BFH über die Erinnerung auch nach Inkraftt…
-
BFH, 10.07.2013 – IV E 7/13
Beschluss
NV: Geht der Antrag eines Beigeladenen über den klägerischen Antrag hinaus, so ist der maßgebliche Streitwert zu erhöhen, wenn über den entsprechenden Antrag entschieden worden ist.
-
BFH, 28.05.2013 – X S 20-23/13, X S 20/13, X S 21/13, X S 22/13, X S 23/13
Beschluss
NV: Die Anforderung des Gerichtskostenvorschusses und die Zustellung der Klage erst nach Zahlung des Vorschusses verstoßen nicht gegen den Grundsatz des effektiven gerichtlichen Schutzes aus Art. 47 EuGrdCh .
-
BFH, 08.11.2012 – VI E 2/12
Beschluss
1. NV: Mit der Erinnerung gegen den Kostenansatz nach § 66 Abs. 1 GKG können nur Einwendungen erhoben werden, die sich gegen die Kostenrechnung selbst richten, nicht dagegen Einwendungen gegen die Richtigkeit der dem Kos…
-
BFH, 20.08.2012 – I E 2/12
Beschluss
1. NV: Die Bekanntgabe einer Gerichtsentscheidung an den Prozessbevollmächtigten wirkt auch dann gegenüber einem im Tenor bestimmten Kostenschuldner, wenn jener die Rechtsmitteleinlegung für eine dritte Person (den Betei…
-
BFH, 09.07.2012 – V E 6/11
Beschluss
NV: Der Streitwert richtet sich nach den gestellten Anträgen, wie sie sich aus dem finanzgerichtlichen Urteil ergeben. Sie sind nur dann nicht ausschlaggebend, wenn aus der Rechtsmittelbegründung zweifelsfrei zu erkennen…
-
BFH, 17.04.2012 – X E 1/12
Beschluss
1. NV: Die Höhe des Streitwerts ist aufgrund der sich aus dem Antrag ergebenden Bedeutung der Sache für den Kläger nach Ermessen zu bestimmen . 2. NV: Gemäß § 21 Abs. 1 Satz 1 GKG kann von der Erhebung von Kosten abgeseh…
- BSG, 29.12.2011 – B 13 SF 3/11 S Beschluss
-
BFH, 10.12.2010 – V E 4/10
Beschluss
NV: Eine von den erstinstanzlichen Anträgen abweichende Streitwertbemessung kommt in Betracht, wenn der Beschwerdeführer erkennbar gemacht hat, dass er sein ursprüngliches Begehren nur noch eingeschränkt verfolgen will.
-
BFH, 08.12.2010 – IX E 6/10
Beschluss
NV: Wird vom BFH die vom Erinnerungsführer zuvor gegen den Streitwertfestsetzungsbeschluss des FG eingelegte (vom Erinnerungsführer als kostenfrei angesehene) "nichtförmliche Sachaufsichtsbeschwerde/Verwaltungsbeschwerde…
- BVerwG, 16.03.2010 – 5 KSt 1/10 (5 B 3/10) Beschluss
-
BVerwG, 22.01.2010 – 9 KSt 18/09, 9 A 23/07
Beschluss
Wird in einem verwaltungsgerichtlichen Klageverfahren die mündliche Verhandlung zunächst geschlossen, dann aber wiedereröffnet, so kann eine nachfolgende Klagerücknahme noch zur Ermäßigung der Verfahrensgebühr führen.
- Oberverwaltungsgericht NRW, 03.06.2026 – 4 E 386/26 Beschluss
-
Oberverwaltungsgericht NRW, 13.05.2026 – 6 E 406/25
Beschluss
Bei der Streitwertfestsetzung in Anwendung des § 52 Abs. 6 GKG ist wegen der grundsätzlich gebotenen generalisierenden Betrachtungsweise auf das Endgrundgehalt abzustellen und der individuelle Beschäftigungsumfang (Voll-…
- Landgericht Nürnberg-Fürth, 11.05.2026 – 12 Qs 33/26 Beschluss
- Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 14.04.2026 – 15 C 26.130 Beschluss
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 07.04.2026 – 9 E 348/25 Beschluss
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 07.04.2026 – 9 E 350/25 Beschluss
- Kammergericht, 07.04.2026 – 26 W 9/26 Beschluss
- Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 19.03.2026 – OVG 10 L 2/26 Beschluss
- Sächsisches Oberverwaltungsgericht, 19.03.2026 – 2 E 11/26 Beschluss
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 13.03.2026 – 16 E 721/25 Beschluss
- Schleswig Holsteinisches Oberverwaltungsgericht, 04.03.2026 – 1 O 2/26 Beschluss
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 19.12.2025 – 13 B 102/25 Beschluss
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 11.12.2025 – 16 E 545/25 Beschluss
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 11.12.2025 – 4 E 187/25 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 09.12.2025 – 10 W 82/25 Beschluss
- Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 26.11.2025 – 8 C 25.2152 Beschluss
- Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 19.11.2025 – OVG 2 L 18/25 Beschluss
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 30.10.2025 – 4 E 637/25 Beschluss
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 22.10.2025 – 1 E 534/25 Beschluss
- Landgericht Kiel, 20.10.2025 – 6 O 309/24 Beschluss
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 13.10.2025 – 6 E 530/25 Beschluss