Gesetze / Rechtsprechung / § 46 GeschmMG 2004
Entscheidungen zu § 46 GeschmMG 2004
56 Entscheidungen der Bundesgerichte · Auskunft · Seite 1 von 2
-
BGH, 28.09.2011 – I ZR 23/10
Urteil
Kinderwagen 1. Eine Verfahrensaussetzung nach Art. 91 Abs. 1 GGV kommt nicht in Betracht, wenn die Verletzungsklage nach Art. 81 Buchst. a GGV vor dem Antrag auf Nichtigerklärung nach Art. 52 GGV erhoben worden ist. 2. E…
-
BGH, 13.12.2012 – I ZR 23/12
Urteil
Bolerojäckchen Die Partei, die Rechte aus einem nicht eingetragenen Gemeinschaftsgeschmacksmuster ableitet, trägt die Darlegungs- und Beweislast dafür, dass sie Inhaberin des Rechts nach Art. 14 Abs. 1 und 3 GGV ist. Zu …
- BGH, 19.04.2012 – I ZB 77/11 Beschluss
-
BGH, 19.04.2012 – I ZB 80/11
Beschluss
Alles kann besser werden 1. Der in Fällen offensichtlicher Rechtsverletzung bestehende Anspruch aus § 101 Abs. 2 Satz 1 Nr. 3 UrhG auf Auskunft gegen eine Person, die in gewerblichem Ausmaß für rechtsverletzende Tätigkei…
-
BGH, 22.04.2010 – I ZR 89/08
Urteil
Verlängerte Limousinen 1. Für die Ermittlung der Eigenart i.S. von Art. 6 GGV ist maßgebliches Kriterium die Unterschiedlichkeit der Muster, die in einem Einzelvergleich mit bereits vorhandenen Mustern zu ermitteln ist. …
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 18.01.2018 – 20 U 140/16 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 13.08.2015 – 14c O 238/11 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 02.07.2015 – 14c O 55/15 Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 23.11.2011 – 2 W 56/11 Beschluss
- Landgericht Düsseldorf, 12.05.2011 – 14c O 64/11 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 18.12.2008 – 14c O 249/07 U. Urteil
- Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 27.04.2005 – 1 U 175/03 - 44 Urteil
-
BGH, 09.10.2025 – I ZR 116/24
Urteil
Schlüsselgehäuse 1. Die Reparaturklausel gemäß Art. 110 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 6/2002 in der Fassung bis 30. April 2025 (Gemeinschaftsgeschmacksmusterverordnung, GGV) erstreckt sich auch auf formungebundene Bauel…
-
BGH, 09.03.2023 – I ZR 167/21
Urteil
Tellerschleifgerät Die gemäß Art. 8 Abs. 1 der Verordnung (EG) 6/2002 über das Gemeinschaftsgeschmacksmuster (GGV) erforderliche Prüfung, ob Erscheinungsmerkmale ausschließlich durch die technische Funktion des Erzeugnis…
-
BGH, 16.08.2012 – I ZR 74/10
EuGH-Vorlage
Gartenpavillon Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden zur Auslegung der Art. 7 Abs. 1 Satz 1, Art. 11 Abs. 2, Art. 19 Abs. 2 und Art. 89 Abs. 1 Buchst. a und d der Verordnung (EG) Nr. 6/2002 des Rates vom 12. Deze…
-
BGH, 12.07.2012 – I ZR 102/11
Urteil
Kinderwagen II 1. Die Partei, die ihre Ansprüche sowohl auf ein Gemeinschaftsgeschmacksmuster als auch auf ein wettbewerbswidriges Verhalten der Gegenseite stützt, verfolgt ihre Ansprüche in erster Linie aus dem Gemeinsc…
- BGH, 23.02.2012 – I ZR 68/11 Beschluss
-
BGH, 24.03.2011 – I ZR 211/08
Urteil
Schreibgeräte 1. Verfolgt der Kläger in getrennten Klagen vor den Gerichten verschiedener Mitgliedstaaten territorial begrenzten Rechtsschutz aus unterschiedlichen Geschmacksmustern, liegt nicht derselbe Anspruch im Sinn…
-
BGH, 19.05.2010 – I ZR 71/08
Urteil
Untersetzer 1. Für die Bestimmung des Schutzumfangs (Art. 10 GGV) eines Gemeinschaftsgeschmacksmusters ist es grundsätzlich unerheblich, woraus sich dessen Eigenart (Art. 6 GGV) im Einzelnen ergibt . 2. Bei der Bestimmun…
-
BGH, 10.01.2008 – I ZR 67/05
Urteil
Verkündet am: 10. Januar 2008 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Baugruppe GeschmMG a.F. § 1 Abs. 2, § 10c Abs. 2 Nr. 1; GeschmMG §§ 4, 38, 42, 46; UWG § 4 Nr. 9 Buchst. a und b a) Nach § …
-
BGH, 19.07.2007 – I ZR 93/04
Urteil
Verkündet am: 19. Juli 2007 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Windsor Estate MarkenG § 14 Abs. 2 Nr. 2, Abs. 5, Abs. 6, § 30 a) Der aus einer Kennzeichenverletzung folgende Schadensersatzans…
-
BGH, 23.02.2006 – I ZR 27/03
Urteil
MarkenG § 19 Verkündet am: 23. Februar 2006 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Parfümtestkäufe Der Markeninhaber kann den Verletzer auch dann nach § 19 MarkenG auf Aus- kunft in Anspruch nehm…
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 19.09.2024 – 20 U 337/22 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 06.06.2024 – 14c O 73/23 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 28.03.2024 – 6 U 27/23 Urteil
- Hanseatisches Oberlandesgericht, 11.05.2023 – 5 U 119/21 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 08.12.2022 – 14c O 46/21 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 09.12.2021 – 6 U 50/20 Urteil
- Landgericht Frankfurt am Main, 16.01.2019 – 2-06 O 57/18 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 02.10.2018 – 20 U 81/17 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 29.05.2018 – 20 U 117/17 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 18.01.2018 – 20 U 120/17 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 18.01.2018 – 14c O 149/17 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 21.12.2017 – 14c O 33/17 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 19.10.2017 – I-20 U 4/17 Urteil
- Landgericht Köln, 09.05.2017 – 31 O 259/15 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 04.05.2017 – 14c O 146/12 Schlussurteil
- Landgericht Düsseldorf, 02.03.2017 – 14c O 149/16 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 02.03.2017 – 14c O 150/16 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 11.10.2016 – 14c O 234/14 Urteil
- Hanseatisches Oberlandesgericht, 08.09.2016 – 5 U 173/12 Urteil
- Hanseatisches Oberlandesgericht, 28.07.2016 – 5 U 142/13 Urteil
- Kammergericht, 16.12.2015 – 24 U 121/15 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 25.08.2015 – I-20 U 37/15 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 20.08.2015 – 37 O 111/14 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 13.11.2014 – 14c O 207/13 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 29.08.2014 – I-20 U 117/13 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 26.06.2014 – 6 U 17/13 Teilurteil
- Landgericht Düsseldorf, 28.11.2013 – 14 c O 304/12 U. Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 26.09.2013 – 14c O 251/10 U. Urteil