Gesetze / Rechtsprechung / § 49 HGB

Entscheidungen zu § 49 HGB

84 Entscheidungen der Bundesgerichte · Seite 1 von 2

  1. Kammergericht, 05.07.2021 – 1 W 26/21 Beschluss
  2. Verwaltungsgericht Kassel, 11.10.2019 – 3 L 2202/19.KS Beschluss
  3. Oberlandesgericht Hamm, 13.10.2011 – I-15 Wx 117/11 Beschluss
  4. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 11.10.2023 – 9 S 1759/22 Urteil
  5. Kammergericht, 04.05.2016 – 22 W 128/15 Beschluss
  6. Oberlandesgericht Karlsruhe, 07.08.2014 – 11 Wx 17/14 Beschluss
  7. BGH, 17.09.2009 – 5 StR 521/08 Urteil

    StGB § 266 Abs. 1 BetrVG § 119 Abs. 2 1. Zur Untreuestrafbarkeit von Zuwendungen an Betriebsräte. 2. Ist eine Aktiengesellschaft strafantragsberechtigter Unter- nehmer im Sinne des § 119 Abs. 2 BetrVG, ist eine Vertre- t…

  8. Hessischer Verwaltungsgerichtshof, 04.01.2021 – 5 A 976/18 Beschluss
  9. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 15.12.2017 – 7 LC 93/15 Urteil
  10. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 29.09.2017 – 17 K 12388/17 Urteil
  11. Verwaltungsgericht Oldenburg (Oldenburg), 09.08.2017 – 15 A 3950/16 Urteil
  12. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 29.01.2016 – 17 K 3062/15 Urteil
  13. Landgericht Duisburg, 15.01.2016 – 22 O 100/15 Urteil
  14. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 27.03.2015 – 17 K 529/14 Urteil
  15. Hessisches Landesarbeitsgericht, 09.03.2015 – 16 Sa 843/14 Urteil
  16. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 07.10.2014 – 17 K 2897/13 Urteil
  17. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 22.09.2014 – 17 K 2730/13 Urteil
  18. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 02.09.2014 – 17 K 4202/13 Urteil
  19. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 02.09.2014 – 17 K 3552/13 Urteil
  20. Thüringer Landessozialgericht, 01.07.2014 – L 6 R 1488/13 Urteil
  21. Landgericht Siegen, 12.02.2010 – 5 O 147/09 Urteil
  22. Arbeitsgericht Ulm, 07.04.2005 – 1 Ca 517/04 Urteil
  23. Oberlandesgericht Hamm, 21.02.1983 – 15 W 87/82 Beschluss
  24. BGH, 05.07.2022 – X ZR 58/20 Urteil

    Verkehrsraumüberwachung Im Patentnichtigkeitsverfahren vor dem Bundesgerichtshof ist eine Prozessvertretung als eines dienstleistenden europäischen Patentanwalts im Sinne von § 13 Abs. 1 Satz 1 EuPAG nicht zulässig, wenn…

  25. BGH, 06.02.2019 – VII ZB 78/17 Beschluss

    1. Für die zulässige Einlegung eines Rechtsmittels durch eine Gesellschaft ohne gesetzlichen Vertreter reicht es aus, wenn sie noch als prozessfähige Gesellschaft einen Rechtsanwalt mit ihrer Vertretung beauftragt und Au…

  26. BGH, 01.08.2018 – XII ZB 159/18 Beschluss

    1. In einem Versorgungsausgleichsverfahren kann der Handlungsbevollmächtigte eines Versorgungsträgers Beschwerde auch ohne besondere Vollmacht zur Prozessführung einlegen. 2. Ermittelt das Gericht den Ausgleichswert eine…

  27. BGH, 15.05.2012 – VI ZR 166/11 Urteil

    Zu den Voraussetzungen einer Haftung als Gehilfe einer unerlaubten Anlagevermittlung.

  28. BGH, 25.06.2001 – II ZR 38/99 Urteil

    Verkündet am: 25. Juni 2001 Vondrasek Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle GmbHG §§ 30, 43 Abs. 3; BGB § 276 (Hb), § 826 (Gi) a) Das Auszahlungsverbot des § 30 GmbHG richtet sich nur gegen Geschäfts- …

  29. BGH, 11.10.2000 – AnwZ (B) 54/99 Beschluss
  30. BGH, 02.02.2000 – VIII ZR 12/99 Urteil

    BGB § 179 Zur Frage der fahrlässigen Unkenntnis des Fehlens der Vertretungsmacht nach § 179 Abs. 3 BGB.

  31. BVerwG, 09.01.2024 – 20 F 2/21 Beschluss

    1. Ein nicht veröffentlichtes urheberrechtlich geschütztes Werk kann dem Wesen nach geheimhaltungsbedürftig i. S. d. § 99 Abs. 1 Satz 3 Alt. 3 VwGO sein. 2. Bei der Ermessensentscheidung über die Akteneinsicht sind die i…

  32. BAG, 29.06.2011 – 7 ABR 5/10 Beschluss
  33. BAG, 29.06.2011 – 7 ABR 15/10 Beschluss

    § 45 Satz 2 WPO (juris: WiPrO) ist iVm. § 45 Satz 1 WPO verfassungskonform einschränkend so zu verstehen, dass die Bereichsausnahme von der Betriebsverfassung nur für angestellte Wirtschaftsprüfer mit Prokura gilt.

  34. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 24.09.2025 – 7 ME 52/25 Beschluss
  35. Verwaltungsgericht Aachen, 13.06.2025 – 10 L 36/25 Beschluss
  36. Verwaltungsgericht Aachen, 13.06.2025 – 10 L 37/25 Beschluss
  37. BPatG, 04.06.2025 – 29 W (pat) 25/17 Beschluss

    Farbmarke ROT 1. Einer abstrakten Einzelfarbmarke fehlt es an der Bestimmtheit gem. §§ 3 Abs. 1, 8 Abs. 1 MarkenG, wenn sie ohne Angabe der Bezeichnung der Farbe nach einem anerkannten Farbklassifizierungssystem angemeld…

  38. Verwaltungsgericht Aachen, 02.12.2024 – 10 L 738/24 Beschluss
  39. Verwaltungsgericht Arnsberg, 17.07.2024 – 1 L 468/24 Beschluss
  40. Verwaltungsgericht Arnsberg, 17.07.2024 – 1 L 467/24 Beschluss
  41. Landesarbeitsgericht Köln, 28.03.2024 – 6 Sa 324/23 Urteil
  42. Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 20.03.2024 – 7 TaBV 2/23 Beschluss
  43. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 22.02.2024 – 4 K 128/23 Urteil
  44. Verwaltungsgericht Schwerin, 03.03.2023 – 3 A 1515/22 SN Urteil
  45. Landesarbeitsgericht Köln, 20.01.2023 – 9 TaBV 36/22 Beschluss
  46. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 30.08.2022 – 20 W 80/22 Beschluss
  47. Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 04.08.2022 – 5 Sa 473/21 Urteil
  48. Vergabekammer Südbayern, 25.02.2021 – 3194.Z3-3_01-20-47 Beschluss
  49. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 09.07.2020 – 4 B 973/20 Beschluss
  50. BPatG, 26.02.2020 – 29 W (pat) 24/17 Beschluss

    Farbmarke Orange Liegen zwar Anzeichen vor, dass eine Farbmarke auch ohne demoskopisches Gutachten zutreffend aufgrund von Verkehrsdurchsetzung eingetragen worden war, kann der Senat im Löschungsverfahren eine solche abe…