Gesetze / Rechtsprechung / § 50 MarkenG
Entscheidungen zu § 50 MarkenG
533 Entscheidungen der Bundesgerichte · Nichtigkeit wegen absoluter Schutzhindernisse · Seite 2 von 11
-
BPatG, 17.11.2017 – 25 W (pat) 112/14
Beschluss
Nespresso-Kaffeekapsel 1. Als Marke angemeldete oder eingetragene dreidimensionale Warenverpackungsformen sind im Anmeldeverfahren bzw. Löschungsverfahren in gleicher Weise wie Warenformen auf Schutzhindernisse nach § 3 …
- BPatG, 04.11.2016 – 25 W (pat) 79/14 Beschluss
-
BPatG, 06.03.2013 – 25 W (pat) 37/12
Beschluss
Gute Laune Drops 1. Bei der Berechnung der 10 Jahresausschlussfrist des § 50 Abs. 2 Satz 2 MarkenG für die Stellung des Löschungsantrags nach § 54 Abs. 1 MarkenG ist als Anfangsdatum allein auf das Eintragungsdatum der k…
- BPatG, 16.02.2012 – 30 W (pat) 34/11 Beschluss
-
BPatG, 16.02.2012 – 30 W (pat) 32/11
Beschluss
smartbook 1. Die Löschung einer Marke wegen absoluter Schutzhindernisse kann nur erfolgen, wenn das Vorliegen solcher Schutzhindernisse zu den maßgeblichen Zeitpunkten zweifelsfrei feststeht. Ist eine solche Feststellung…
- BPatG, 16.02.2012 – 30 W (pat) 33/11 Beschluss
- BPatG, 26.09.2011 – 29 W (pat) 169/10 Beschluss
-
BGH, 27.05.2021 – I ZB 21/20
Beschluss
Black Friday 1. Ein Freihaltebedürfnis nach § 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG setzt nicht voraus, dass die Zeichen und Angaben, aus denen die Marke besteht, nach dem zum Zeitpunkt der Anmeldung bestehenden Verkehrsverständnis ber…
- BGH, 23.07.2020 – I ZB 43/19 Beschluss
-
BGH, 23.07.2020 – I ZB 42/19
Beschluss
Quadratische Tafelschokoladenverpackung II 1. Aus § 54 Abs. 2 MarkenG geht nicht hervor, dass im Markenlöschungsverfahren eine Erweiterung des Streitgegenstands um weitere Löschungsgründe unzulässig ist. Ist bereits ein …
-
BGH, 21.07.2016 – I ZB 52/15
Beschluss
Sparkassen-Rot 1. Im Rahmen einer Befragung zur Erstellung eines demoskopischen Gutachtens zur Verkehrsdurchsetzung ist mit der Eingangsfrage zu ermitteln, ob der Befragte das in Rede stehende Zeichen im Zusammenhang mit…
-
BGH, 10.07.2014 – I ZB 18/13
Beschluss
Gute Laune Drops Einem auf den Gesichtspunkt der fehlenden Unterscheidungskraft gestützten Löschungsantrag gemäß § 50 Abs. 1 und 2 in Verbindung mit § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG kann grundsätzlich ein aufgrund jahrelanger Be…
-
BGH, 20.05.2009 – I ZB 53/08
Beschluss
Schuhverzierung MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 10, § 83 Abs. 3 Nr. 3 und 6 Verneint das Bundespatentgericht eine bösgläubige Markenanmeldung i.S. von § 8 Abs. 2 Nr. 10 MarkenG unter dem Gesichtspunkt der Störung des Besitz- stan…
-
BGH, 10.04.2008 – I ZR 167/05
Urteil
Verkündet am: 10. April 2008 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle LOTTOCARD MarkenG §§ 26, 49 Abs. 1, § 52 Abs. 2, § 55 Abs. 1 und 2 Nr. 1 a) Die Darlegungs- und Beweislast für die Vorausset…
-
BPatG, 04.06.2025 – 29 W (pat) 25/17
Beschluss
Farbmarke ROT 1. Einer abstrakten Einzelfarbmarke fehlt es an der Bestimmtheit gem. §§ 3 Abs. 1, 8 Abs. 1 MarkenG, wenn sie ohne Angabe der Bezeichnung der Farbe nach einem anerkannten Farbklassifizierungssystem angemeld…
- BPatG, 12.06.2024 – 29 W (pat) 69/22 Beschluss
- BPatG, 28.02.2023 – 25 W (pat) 6/21 Beschluss
-
BPatG, 16.02.2023 – 25 W (pat) 20/20
Beschluss
Goldhase IV 1. Die Vorschrift des § 3 Abs. 2 MarkenG n. F. ist nicht auf Zeichen anzuwenden, die vor dem Inkrafttreten dieser Vorschrift am 14. Januar 2019 als Marke eingetragen worden sind, da eine entsprechende Übergan…
- BPatG, 08.12.2022 – 30 W (pat) 1/21 Beschluss
- BPatG, 08.12.2022 – 30 W (pat) 2/21 Beschluss
- BPatG, 08.12.2021 – 29 W (pat) 51/20 Beschluss
- BPatG, 25.10.2021 – 26 W (pat) 1/20 Beschluss
- BPatG, 26.08.2021 – 30 W (pat) 48/20 Beschluss
- BPatG, 28.06.2021 – 25 W (pat) 23/20 Beschluss
- BPatG, 18.03.2021 – 30 W (pat) 28/20 Beschluss
- BPatG, 06.10.2020 – 29 W (pat) 17/18 Beschluss
- BPatG, 13.12.2018 – 25 W (pat) 79/14 Beschluss
- BPatG, 26.11.2018 – 26 W (pat) 63/16 Beschluss
- BPatG, 12.04.2018 – 25 W (pat) 26/16 Beschluss
- BPatG, 19.03.2018 – 26 W (pat) 61/14 Beschluss
- BPatG, 22.02.2017 – 26 W (pat) 44/14 Beschluss
- BPatG, 01.02.2017 – 25 W (pat) 1/15 Beschluss
- BPatG, 12.05.2015 – 26 W (pat) 35/13 Beschluss
- BPatG, 05.01.2015 – 25 W (pat) 14/13 Beschluss
- BPatG, 01.07.2014 – 27 W (pat) 36/13 Beschluss
- BPatG, 21.05.2014 – 28 W (pat) 58/12 Beschluss
- BPatG, 21.05.2014 – 28 W (pat) 71/12 Beschluss
- BPatG, 07.08.2012 – 27 W (pat) 29/12 Beschluss
- BPatG, 28.06.2012 – 30 W (pat) 48/10 Beschluss
- BPatG, 30.05.2012 – 29 W (pat) 15/10 Beschluss
- BPatG, 30.05.2012 – 29 W (pat) 14/10 Beschluss
-
BPatG, 21.07.2011 – 25 W (pat) 8/09
Beschluss
Schokoladenstäbchen 1. Es ist für die Entscheidung über die Eintragung einer Marke bzw. - im Falle einer bereits vollzogenen Eintragung - im Löschungsverfahren für die Entscheidung über den Verbleib der Marke im Register…
- Thüringer Oberlandesgericht, 04.05.2011 – 2 U 469/10 Urteil
- BPatG, 15.09.2010 – 25 W (pat) 8/09 Beschluss
- Oberlandesgericht Koblenz, 17.11.2005 – 6 U 407/05 Urteil
-
BGH, 15.10.2015 – I ZB 69/14
Beschluss
GLÜCKSPILZ Der Umstand, dass eine Marke gegen rein dekorative Verwendungsformen ins Feld geführt wird, begründet nicht den Vorwurf einer böswilligen Anmeldung (§ 8 Abs. 2 Nr. 10 MarkenG), wenn nicht weitere Anhaltspunkte…
-
BGH, 15.10.2015 – I ZB 44/14
Beschluss
LIQUIDROM Die Löschung einer Markeneintragung wegen bösgläubiger Anmeldung (§ 8 Abs. 2 Nr. 10 MarkenG) kann nicht wegen der Beeinträchtigung eines Unternehmenskennzeichens (§ 5 Abs. 2 Satz 1 MarkenG) verlangt werden, das…
-
BGH, 17.11.2005 – I ZB 9/04
Beschluss
MarkenG § 162 Abs. 2; WZG §§ 1, 4 Abs. 3 Verkündet am: 17. November 2005 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Scherkopf Bei der Prüfung, ob eine vor dem 1. Januar 1995 eingetragene Marke auf…
- BGH, 30.10.2003 – I ZB 8/01 Beschluss
-
BGH, 30.10.2003 – I ZB 9/01
Beschluss
MarkenG § 50 Abs. 1 Nr. 4 Verkündet am: 30. Oktober 2003 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle S100 a) Eine Löschung einer eingetragenen Marke wegen Bösgläubigkeit kommt u.a. dann in Betracht, w…