/

Rechtsprechung / § 9 MarkenG

Entscheidungen zu § 9 MarkenG

1.156 Entscheidungen der Bundesgerichte · Angemeldete oder eingetragene Marken als relative Schutzhindernisse · Seite 3 von 24

  1. Hanseatisches Oberlandesgericht, 14.12.2023 – 5 U 62/22 Urteil
  2. BPatG, 30.11.2023 – 30 W (pat) 70/21 Beschluss
  3. BPatG, 15.07.2023 – 29 W (pat) 65/20 Beschluss
  4. BPatG, 19.01.2023 – 30 W (pat) 66/21 Beschluss
  5. BPatG, 22.09.2022 – 30 W (pat) 6/20 Beschluss
  6. BPatG, 21.04.2022 – 30 W (pat) 524/19 Beschluss
  7. BPatG, 27.01.2022 – 25 W (pat) 30/20 Beschluss
  8. BPatG, 10.03.2021 – 25 W (pat) 57/19 Beschluss
  9. BPatG, 05.10.2020 – 28 W (pat) 16/19 Beschluss
  10. BPatG, 20.12.2019 – 29 W (pat) 608/17 Beschluss
  11. BPatG, 21.10.2019 – 27 W (pat) 568/17 Beschluss
  12. BPatG, 13.06.2019 – 27 W (pat) 43/17 Beschluss
  13. BPatG, 13.12.2018 – 27 W (pat) 13/16 Beschluss
  14. BPatG, 13.12.2018 – 27 W (pat) 14/16 Beschluss
  15. BPatG, 22.08.2018 – 29 W (pat) 591/17 Beschluss
  16. Hanseatisches Oberlandesgericht, 26.07.2018 – 3 U 79/15 Urteil
  17. BPatG, 09.10.2017 – 29 W (pat) 517/15 Beschluss
  18. BPatG, 31.05.2017 – 28 W (pat) 508/15 Beschluss
  19. BPatG, 22.03.2017 – 29 W (pat) 41/16 Beschluss
  20. BPatG, 06.02.2017 – 30 W (pat) 517/14 Beschluss
  21. BPatG, 29.08.2016 – 29 W (pat) 73/10 Beschluss

    VOLKSWAGEN/Volks.Fahrrad 1) Eine Benutzung kann auch dann ernsthaft sein, wenn der Umsatz der vertriebenen Waren lediglich einen marginalen Teil am Gesamtjahresumsatz des Unternehmens ausmacht, sofern erkennbar ist, dass…

  22. BPatG, 28.07.2016 – 26 W (pat) 564/12 Beschluss
  23. BPatG, 28.07.2016 – 26 W (pat) 563/12 Beschluss
  24. BPatG, 10.05.2015 – 27 W (pat) 39/14 Beschluss
  25. BPatG, 29.09.2014 – 24 W (pat) 21/14 Beschluss
  26. BPatG, 25.06.2014 – 26 W (pat) 530/13 Beschluss
  27. BPatG, 17.04.2014 – 29 W (pat) 55/13 Beschluss
  28. BPatG, 25.02.2014 – 27 W (pat) 46/13 Beschluss
  29. BPatG, 12.02.2014 – 26 W (pat) 545/12 Beschluss
  30. BPatG, 19.10.2012 – 28 W (pat) 15/11 Beschluss
  31. BPatG, 09.10.2012 – 27 W (pat) 111/11 Beschluss
  32. BPatG, 12.09.2012 – 26 W (pat) 532/12 Beschluss
  33. BPatG, 12.09.2012 – 26 W (pat) 536/12 Beschluss
  34. BPatG, 25.07.2012 – 26 W (pat) 519/12 Beschluss
  35. BPatG, 14.03.2012 – 26 W (pat) 49/11 Beschluss
  36. BPatG, 14.09.2011 – 26 W (pat) 112/10 Beschluss
  37. BPatG, 16.08.2011 – 28 W (pat) 100/10 Beschluss
  38. BPatG, 06.07.2010 – 24 W (pat) 23/10 Beschluss
  39. BGH, 14.01.2016 – I ZB 56/14 Beschluss

    BioGourmet 1. Ist Widerspruch gegen eine Markeneintragung aus mehreren Zeichen erhoben, jedoch nur eine Widerspruchsgebühr innerhalb der Widerspruchsfrist eingezahlt worden, so kann der Widersprechende nach Ablauf der Wi…

  40. BGH, 09.07.2015 – I ZB 16/14 Beschluss

    BSA/DSA DEUTSCHE SPORTMANAGEMENTAKADEMIE 1. Der Grundsatz, dass allein wegen der Übereinstimmung in einem schutzunfähigen Bestandteil keine zur Verwechslungsgefahr führende Zeichenähnlichkeit angenommen werden kann, ist …

  41. BGH, 03.07.2014 – I ZB 77/13 Beschluss

    ZOOM/ZOOM Die Ware "Papier für Kopierzwecke" und die Waren "Printmedien, nämlich Druckschriften, Druckerzeugnisse, insbesondere Zeitungen, Zeitschriften und Bücher, Fotografien" sind einander nicht ähnlich im Sinne von §…

  42. BGH, 25.02.2010 – I ZB 18/08 Beschluss

    Malteserkreuz III 1. Im Beschwerdeverfahren vor dem Bundespatentgericht sind - soweit der Beibringungsgrundsatz gilt - die Verspätungsvorschriften der Zivilprozessordnung für das Verfahren erster Instanz einschlägig . 2.…

  43. BGH, 25.02.2010 – I ZB 19/08 Beschluss

    Malteserkreuz II Die aus den Grundsätzen des Rechts der Gleichnamigen folgende Verpflichtung von Kennzeicheninhabern zur wechselseitigen Duldung der Zeichen bewirkt keine Verringerung des Schutzes der Kennzeichen im Verh…

  44. BGH, 21.01.2010 – I ZR 206/07 Urteil

    DiSC 1. Die Übertragung der ausländischen Schutzanteile von IR-Marken richtet sich nach dem jeweiligen Auslandsrecht . 2. Der Schutz der Marke des Geschäftsherrn nach § 11 MarkenG erstreckt sich auch auf i.S. des § 9 Mar…

  45. BGH, 12.11.2009 – I ZR 183/07 Urteil

    WM-Marken PVÜ Art. 1 Abs. 2, Art. 2 Abs. 1; MarkenG § 5 Abs. 1 und 3, § 9 Abs. 1 Nr. 2, § 15 Abs. 2; UWG §§ 3, 4 Nr. 9 lit. b, § 4 Nr. 10, § 5 Abs. 1 Satz 1 und 2 Nr. 4 a) Für die Bezeichnung einer Veranstaltung kann Wer…

  46. BGH, 24.02.2005 – I ZB 2/04 Beschluss

    MarkenG § 9 Abs. 1 Nr. 2 MEY/Ella May Es gibt keinen Erfahrungssatz, daß sich der Verkehr bei erkennbar aus Vor- und Nachnamen gebildeten Marken allein oder vorrangig am Nachnamen orien- tiert. Liegen besondere Umstände …

  47. BGH, 08.05.2002 – I ZB 4/00 Beschluss

    DKV/OKV MarkenG § 9 Abs. 1 Nr. 2 Zur Frage einer Verwechslungsgefahr zwischen den Buchstabenfolgen "DKV" und "OKV" im Bereich des Versicherungswesens.

  48. BPatG, 09.02.2026 – 28 W (pat) 22/21 Beschluss
  49. BPatG, 28.11.2024 – 30 W (pat) 504/22 Beschluss
  50. BPatG, 07.11.2024 – 25 W (pat) 512/19 Beschluss

    Hecht H 15 1. Marken werden dann gedanklich miteinander in Verbindung gebracht und unterliegen damit einer Verwechslungsgefahr im Sinne von § 9 Abs. 1 Nr. 2 MarkenG, wenn ein mit einer älteren Marke übereinstimmender Bes…