Gesetze / Rechtsprechung / § 37 PatG

Entscheidungen zu § 37 PatG

24 Entscheidungen der Bundesgerichte

  1. BPatG, 21.06.2023 – 18 W (pat) 28/20 Beschluss
  2. BPatG, 11.11.2021 – 11 W (pat) 5/21 Beschluss

    Erfinder im Sinne von § 37 Abs. 1 PatG kann nur eine natürliche Person sein. Für eine richterliche Rechtsfortbildung mit dem Ziel, auch eine künstliche Intelligenz (KI) als Erfinder benennen zu können, besteht mangels Ge…

  3. BGH, 11.06.2024 – X ZB 5/22 Beschluss

    DABUS 1. Erfinder im Sinne von § 37 Abs. 1 PatG kann nur eine natürliche Person sein. Ein maschinelles, aus Hard- oder Software bestehendes System kann auch dann nicht als Erfinder benannt werden, wenn es über Funktionen…

  4. BPatG, 21.12.2021 – 18 W (pat) 28/20 Beschluss
  5. BPatG, 04.05.2022 – 20 W (pat) 12/21 Beschluss
  6. BGH, 25.01.2005 – X ZR 135/04 Beschluss

    PatG (1981) § 81 Abs. 6 Ausländersicherheit im Patentnichtigkeitsverfahren Ausländersicherheit hat im Patentnichtigkeitsverfahren unter den Vorausset- zungen des § 81 Abs. 6 PatG 1981 lediglich der ausländische Kläger, n…

  7. BPatG, 25.06.2018 – 11 W (pat) 3/17 Beschluss
  8. BPatG, 18.11.2024 – 19 W (pat) 23/24 Beschluss
  9. BPatG, 23.10.2014 – 10 W (pat) 151/14 Beschluss

    Fehlende Erfinderbenennung 1. Das Verfahrenskostenhilfeverfahren zu einer Patentanmeldung kann ohne die Angabe, wer Erfinder ist, nicht durchgeführt werden. Reicht daher ein Patentanmelder trotz Aufforderung hierzu keine…

  10. BGH, 06.12.2022 – X ZR 47/22 Urteil

    Aminopyridin 1. Für die Beurteilung, ob das Klagehindernis nach § 81 Abs. 2 Satz 1 PatG vorliegt, ist nicht auf den Zeitpunkt der Klageerhebung abzustellen, sondern auf den Zeitpunkt der Entscheidung über die Klage. Hier…

  11. BGH, 27.09.2016 – X ZR 163/12 Urteil

    Beschichtungsverfahren Stehen Miterfindern die Rechte an der Erfindung in Bruchteilsgemeinschaft zu, ist die Anmeldung zum Patent durch einen Miterfinder jedenfalls dann nicht als notwendige Maßnahme zur Erhaltung des Ge…

  12. BGH, 04.04.2006 – X ZR 155/03 Urteil

    PatG § 37 Abs. 1; ZPO § 286 Verkündet am: 4. April 2006 Wermes Justizhauptsekretär als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Haftetikett a) Bei der Feststellung der anspruchsbegründenden Tatsache, dass der Kläger Arbeitneh-…

  13. BPatG, 28.03.2025 – 7 Ni 2/25 (EP) Beschluss
  14. BPatG, 21.12.2020 – 7 W (pat) 14/19 Beschluss
  15. Oberlandesgericht Düsseldorf, 03.05.2018 – 2 U 79/16 Urteil
  16. Landgericht Düsseldorf, 13.10.2016 – 4a O 23/16 Urteil
  17. BPatG, 28.04.2015 – 7 W (pat) 66/14 Beschluss

    Gebühren des beigeordneten Vertreters Der beigeordnete Vertreter erhält eine 13/10-Verfahrensgebühr gem. § 2 Abs. 2 Nr. 1 VertrGebErstG für die Anmeldung eines Patents oder im Verfahren nach § 42 PatG für Tätigkeiten, di…

  18. BPatG, 27.04.2015 – 21 W (pat) 104/09 Beschluss
  19. Oberlandesgericht Hamm, 03.03.2015 – 4 U 54/14 Urteil
  20. Oberlandesgericht Düsseldorf, 26.04.2012 – I-2 U 24/11 Urteil
  21. Oberlandesgericht Düsseldorf, 22.03.2012 – I-2 U 149/09 Urteil
  22. Oberlandesgericht Düsseldorf, 18.09.2003 – 2 U 70/99 Urteil
  23. Oberlandesgericht Karlsruhe, 26.03.2003 – 6 U 81/02 Urteil
  24. Oberlandesgericht Düsseldorf, 27.02.2003 – I-2 U 42/00 Urteil