Gesetze / Rechtsprechung / § 37 PatG
Entscheidungen zu § 37 PatG
24 Entscheidungen der Bundesgerichte
- BPatG, 21.06.2023 – 18 W (pat) 28/20 Beschluss
-
BPatG, 11.11.2021 – 11 W (pat) 5/21
Beschluss
Erfinder im Sinne von § 37 Abs. 1 PatG kann nur eine natürliche Person sein. Für eine richterliche Rechtsfortbildung mit dem Ziel, auch eine künstliche Intelligenz (KI) als Erfinder benennen zu können, besteht mangels Ge…
-
BGH, 11.06.2024 – X ZB 5/22
Beschluss
DABUS 1. Erfinder im Sinne von § 37 Abs. 1 PatG kann nur eine natürliche Person sein. Ein maschinelles, aus Hard- oder Software bestehendes System kann auch dann nicht als Erfinder benannt werden, wenn es über Funktionen…
- BPatG, 21.12.2021 – 18 W (pat) 28/20 Beschluss
- BPatG, 04.05.2022 – 20 W (pat) 12/21 Beschluss
-
BGH, 25.01.2005 – X ZR 135/04
Beschluss
PatG (1981) § 81 Abs. 6 Ausländersicherheit im Patentnichtigkeitsverfahren Ausländersicherheit hat im Patentnichtigkeitsverfahren unter den Vorausset- zungen des § 81 Abs. 6 PatG 1981 lediglich der ausländische Kläger, n…
- BPatG, 25.06.2018 – 11 W (pat) 3/17 Beschluss
- BPatG, 18.11.2024 – 19 W (pat) 23/24 Beschluss
-
BPatG, 23.10.2014 – 10 W (pat) 151/14
Beschluss
Fehlende Erfinderbenennung 1. Das Verfahrenskostenhilfeverfahren zu einer Patentanmeldung kann ohne die Angabe, wer Erfinder ist, nicht durchgeführt werden. Reicht daher ein Patentanmelder trotz Aufforderung hierzu keine…
-
BGH, 06.12.2022 – X ZR 47/22
Urteil
Aminopyridin 1. Für die Beurteilung, ob das Klagehindernis nach § 81 Abs. 2 Satz 1 PatG vorliegt, ist nicht auf den Zeitpunkt der Klageerhebung abzustellen, sondern auf den Zeitpunkt der Entscheidung über die Klage. Hier…
-
BGH, 27.09.2016 – X ZR 163/12
Urteil
Beschichtungsverfahren Stehen Miterfindern die Rechte an der Erfindung in Bruchteilsgemeinschaft zu, ist die Anmeldung zum Patent durch einen Miterfinder jedenfalls dann nicht als notwendige Maßnahme zur Erhaltung des Ge…
-
BGH, 04.04.2006 – X ZR 155/03
Urteil
PatG § 37 Abs. 1; ZPO § 286 Verkündet am: 4. April 2006 Wermes Justizhauptsekretär als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Haftetikett a) Bei der Feststellung der anspruchsbegründenden Tatsache, dass der Kläger Arbeitneh-…
- BPatG, 28.03.2025 – 7 Ni 2/25 (EP) Beschluss
- BPatG, 21.12.2020 – 7 W (pat) 14/19 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 03.05.2018 – 2 U 79/16 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 13.10.2016 – 4a O 23/16 Urteil
-
BPatG, 28.04.2015 – 7 W (pat) 66/14
Beschluss
Gebühren des beigeordneten Vertreters Der beigeordnete Vertreter erhält eine 13/10-Verfahrensgebühr gem. § 2 Abs. 2 Nr. 1 VertrGebErstG für die Anmeldung eines Patents oder im Verfahren nach § 42 PatG für Tätigkeiten, di…
- BPatG, 27.04.2015 – 21 W (pat) 104/09 Beschluss
- Oberlandesgericht Hamm, 03.03.2015 – 4 U 54/14 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 26.04.2012 – I-2 U 24/11 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 22.03.2012 – I-2 U 149/09 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 18.09.2003 – 2 U 70/99 Urteil
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 26.03.2003 – 6 U 81/02 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 27.02.2003 – I-2 U 42/00 Urteil