Entscheidungen zu § 63 PatG

15 Entscheidungen der Bundesgerichte

BGH, 17.05.2011 – X ZR 53/08 Urteil
Atemgasdrucksteuerung 1. Der Anspruch auf Berichtigung einer Erfinderbenennung besteht unabhängig von der Schutzfähigkeit der betreffenden Erfindung . 2. Der Berichtigungsanspruch steht, wie beim Vindikationsanspruch aus…
BPatG, 11.11.2021 – 11 W (pat) 5/21 Beschluss
Erfinder im Sinne von § 37 Abs. 1 PatG kann nur eine natürliche Person sein. Für eine richterliche Rechtsfortbildung mit dem Ziel, auch eine künstliche Intelligenz (KI) als Erfinder benennen zu können, besteht mangels Ge…
Oberlandesgericht Karlsruhe, 26.03.2003 – 6 U 81/02 Urteil
BGH, 09.12.2003 – X ZR 64/03 Beschluß
BPatG, 21.06.2023 – 18 W (pat) 28/20 Beschluss
BPatG, 25.06.2018 – 11 W (pat) 3/17 Beschluss
BPatG, 16.12.2010 – 10 W (pat) 27/09 Beschluss
BGH, 11.06.2024 – X ZB 5/22 Beschluss
DABUS 1. Erfinder im Sinne von § 37 Abs. 1 PatG kann nur eine natürliche Person sein. Ein maschinelles, aus Hard- oder Software bestehendes System kann auch dann nicht als Erfinder benannt werden, wenn es über Funktionen…
BGH, 20.10.2015 – X ZR 149/12 Urteil
Kfz-Stahlbauteil Ob ein Berechtigter die Übertragung einer Patentanmeldung oder die Einräumung einer Mitberechtigung daran verlangen kann bzw. ob ein Anspruch auf Nennung als (Mit-)Erfinder besteht, erfordert einen prüfe…
BGH, 18.09.2007 – X ZR 167/05 Urteil
Verkündet am: 18. September 2007 Potsch Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle selbststabilisierendes Kniegelenk ArbNErfG § 42 Nr. 1; GG Art. 5 Abs. 3, Art. 73 Abs. 1 Nr. 9 a) Die Regelung in § 42 Nr. 1…
Landgericht Düsseldorf, 01.03.2023 – 4b O 105/19 Urteil
Landgericht Düsseldorf, 13.10.2016 – 4a O 23/16 Urteil
BPatG, 13.06.2013 – 10 W (pat) 1/12 Beschluss
Landgericht Düsseldorf, 05.10.1995 – 4 0 79/95 Urteil
Landgericht Düsseldorf, 05.10.1995 – 4 0 79/95 U. Urteil