Gesetze / Rechtsprechung / § 20 StVZO 2012

Entscheidungen zu § 20 StVZO 2012

30 Entscheidungen der Bundesgerichte · Allgemeine Betriebserlaubnis für Typen

  1. Oberlandesgericht Braunschweig, 19.02.2019 – 7 U 134/17 Urteil
  2. Landgericht Braunschweig, 31.08.2017 – 3 O 21/17 (055) Urteil
  3. Kammergericht, 03.11.2025 – 25 U 95/25 Beschluss
  4. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 24.01.2018 – 6 K 12341/17 Urteil
  5. BPatG, 14.11.2012 – 28 W (pat) 518/11 Beschluss

    Der Buchstabe „M“ ist für die Ware der Klasse 12 „Sportwagen“ unterscheidungskräftig und auch nicht freihaltebedürftig.

  6. Finanzgericht Baden-Württemberg, 05.03.2008 – 13 K 218/06 Urteil
  7. Oberlandesgericht Koblenz, 03.01.2005 – 12 U 1156/03 Urteil
  8. Oberlandesgericht Karlsruhe, 25.08.2004 – 2 Ss 80/04 Beschluss
  9. BGH, 25.05.2020 – VI ZR 252/19 Urteil

    1. Es steht wertungsmäßig einer unmittelbaren arglistigen Täuschung der Fahrzeugkäufer gleich, wenn ein Fahrzeughersteller im Rahmen einer von ihm bei der Motorenentwicklung getroffenen strategischen Entscheidung, die Ty…

  10. BGH, 11.12.2019 – VIII ZR 361/18 Urteil

    1. Die Betriebserlaubnis für ein Fahrzeug erlischt im Falle nachträglicher Veränderungen (hier: Montage nicht zugelassener Felgen) nur dann, wenn diese mit einem gewissen Grad an Wahrscheinlichkeit eine Gefährdung für an…

  11. BGH, 10.04.2003 – III ZR 266/02 Urteil

    GG Art. 34; BGB § 839 (A); StVZO §§ 21, 25 Der Grundsatz, daß bei Pflichtverletzungen des TÜV im Zusammenhang mit der Erteilung der Betriebserlaubnis nach § 21 StVZO das Bundesland haftet, das den Kraftfahrzeugsachverstä…

  12. BFH, 05.07.2018 – III R 42/17 Urteil

    1. Die Steuerbefreiung für Elektrofahrzeuge nach § 3d KraftStG a.F. beginnt mit dem Datum der erstmaligen Zulassung des PKWs. Dabei kommt es nicht darauf an, ob es sich um ein Elektroneufahrzeug handelt oder um ein umger…

  13. BFH, 05.07.2018 – III R 41/17 Urteil

    1. NV: Die Steuerbefreiung für Elektrofahrzeuge nach § 3d KraftStG a.F. beginnt mit dem Datum der erstmaligen Zulassung des PKWs. Dabei kommt es nicht darauf an, ob es sich um ein Elektroneufahrzeug handelt oder um ein u…

  14. Verwaltungsgericht Gelsenkirchen, 20.06.2025 – 14 K 120/24 Urteil
  15. Verwaltungsgericht Stuttgart, 28.12.2023 – 8 K 6193/21 Urteil
  16. Landgericht Bonn, 30.10.2023 – 9 O 19/22 Urteil
  17. Landgericht Hof, 25.05.2022 – 32 O 50/22 Endurteil
  18. Verwaltungsgericht Aachen, 11.08.2020 – 10 K 4205/17 Urteil
  19. Landgericht Berlin, 12.03.2019 – 102 O 16/19 Beschluss
  20. Landgericht Essen, 15.05.2018 – 19 O 192/17 Urteil
  21. BPatG, 18.04.2018 – 28 W (pat) 37/16 Beschluss
  22. Verwaltungsgericht Aachen, 16.04.2018 – 2 L 1259/17 Beschluss
  23. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 04.02.2014 – 8 A 1742/10 Urteil
  24. Verwaltungsgericht Aachen, 02.10.2012 – 2 L 426/12 Beschluss
  25. Landgericht Essen, 10.03.2010 – 56 Kls 11/09 Urteil
  26. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 16.11.2009 – 12 LC 264/07 Urteil
  27. Finanzgericht Köln, 13.09.2007 – 6 K 2378/05 Urteil
  28. Oberlandesgericht Koblenz, 23.02.2005 – 1 Ss 21/05 Beschluss
  29. Verwaltungsgericht Oldenburg (Oldenburg), 13.11.2002 – 7 B 4564/02 Beschluss
  30. Oberlandesgericht Köln, 02.12.1992 – 16 U 58/92 Urteil