Rechtsprechung / § 32 UrhG

Entscheidungen zu § 32 UrhG

132 Entscheidungen der Bundesgerichte · Angemessene Vergütung · Seite 1 von 3

  1. Oberlandesgericht Stuttgart, 22.12.2010 – 4 U 45/10 Urteil
  2. BVerfG, 23.10.2013 – 1 BvR 1842/11, 1 BvR 1843/11 Beschluss

    1. Der Gesetzgeber darf die durch Art. 12 Abs. 1 GG geschützte Freiheit, das Entgelt für berufliche Leistungen einzelvertraglich zu vereinbaren, durch zwingendes Gesetzesrecht begrenzen, um sozialen oder wirtschaftlichen…

  3. Oberlandesgericht Hamm, 11.02.2016 – 4 U 40/15 Urteil
  4. BGH, 21.05.2015 – I ZR 62/14 Urteil

    GVR Tageszeitungen I 1. Eine angemessene Vergütung kann nur dann gemäß § 32 Abs. 2 Satz 1 UrhG in Verbindung mit § 36 UrhG in unmittelbarer Anwendung einer gemeinsamen Vergütungsregel (hier der Gemeinsamen Vergütungsrege…

  5. BGH, 23.02.2012 – I ZR 6/11 Urteil

    Kommunikationsdesigner Urheber, die ihre Werke durch eine Gesellschaft bürgerlichen Rechts verwerten, deren alleinige Gesellschafter sie sind, können - falls die vereinbarte Vergütung nicht angemessen ist - in entspreche…

  6. BGH, 23.07.2020 – I ZR 114/19 Urteil

    Fotopool Bei der nach § 32 Abs. 1 Satz 3 und § 32a Abs. 1 Satz 1 UrhG vorzunehmenden Prüfung, ob die zwischen einer Fotoagentur und einem freiberuflich tätigen Fotografen für die Einräumung von Nutzungs- und Verwertungsr…

  7. BGH, 07.10.2009 – I ZR 41/07 Urteil
  8. Oberlandesgericht Hamm, 08.06.2021 – 4 U 3/18 Urteil
  9. Oberlandesgericht Düsseldorf, 04.08.2011 – I-5 U 132/08 Urteil
  10. BGH, 07.10.2009 – I ZR 40/07 Urteil
  11. BGH, 07.10.2009 – I ZR 38/07 Urteil

    Verkündet am: 7. Oktober 2009 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Talking to Addison UrhG § 32 Abs. 1 Satz 3, Abs. 2 Satz 2 Der Übersetzer eines literarischen Werkes, dem für die zeitlich u…

  12. BGH, 01.04.2021 – I ZR 9/18 Urteil

    Das Boot III 1. Bei der Prüfung des auffälligen Missverhältnisses gemäß § 32a Abs. 1 Satz 1 und Abs. 2 Satz 1 UrhG kommt es ausschließlich auf das Verhältnis zwischen dem Urheber und dem auf weitere Beteiligung in Anspru…

  13. BGH, 07.10.2009 – I ZR 230/06 Urteil
  14. BGH, 07.10.2009 – I ZR 39/07 Urteil
  15. BGH, 20.02.2020 – I ZR 176/18 Urteil

    Das Boot II 1. Bei der Bestimmung einer weiteren angemessenen Beteiligung im Sinne von § 32a UrhG geht es ebenso wie bei der Anwendung des § 32 Abs. 2 Satz 2 UrhG darum, dass das Tatgericht im Rahmen seines weit gefasste…

  16. BGH, 21.05.2015 – I ZR 39/14 Urteil

    GVR Tageszeitungen II 1. Die Bestimmung des § 32 UrhG umfasst nach ihrem Wortlaut allein eine Vergütung, die dem Urheber für die Einräumung von Nutzungsrechten und die Erlaubnis zur Werknutzung zusteht. Sie regelt mithin…

  17. Oberlandesgericht Hamm, 15.09.2015 – 4 U 128/14 Urteil
  18. Oberlandesgericht Celle, 27.04.2016 – 13 W 27/16 Beschluss
  19. Landgericht Düsseldorf, 05.08.2016 – 12 O 463/14 Urteil
  20. BGH, 15.09.2016 – I ZR 20/15 Urteil

    GVR Tageszeitungen III 1. Aus den in § 36 Abs. 2 UrhG geregelten allgemeinen Voraussetzungen für die zur Aufstellung von gemeinsamen Vergütungsregeln zugelassenen Vereinigungen (Repräsentativität, Unabhängigkeit und Ermä…

  21. Oberlandesgericht Nürnberg, 29.12.2020 – 3 U 761/20 Endurteil
  22. Oberlandesgericht Hamm, 01.03.2018 – 4 U 98/15 Urteil
  23. BGH, 20.01.2011 – I ZR 49/09 Urteil
  24. Oberlandesgericht Celle, 06.03.2025 – 13 U 25/24 (Kart) Urteil
  25. Landgericht Hannover, 13.02.2024 – 18 O 193/22 Urteil
  26. Landgericht Köln, 18.11.2021 – 14 O 55/19 Teilurteil
  27. BGH, 20.01.2011 – I ZR 133/08 Urteil
  28. BGH, 20.01.2011 – I ZR 19/09 Urteil

    Destructive Emotions 1. Der Senat hält daran fest, dass der Übersetzer eines belletristischen Werkes oder Sachbuches, dem für die zeitlich unbeschränkte und inhaltlich umfassende Einräumung sämtlicher Nutzungsrechte an s…

  29. BGH, 20.01.2011 – I ZR 20/09 Urteil
  30. Oberlandesgericht Köln, 16.01.2026 – 6 U 94/25 Urteil
  31. Landgericht Düsseldorf, 20.07.2016 – 12 O 531/13 Urteil
  32. Landgericht Köln, 17.07.2013 – 28 O 695/11 Urteil
  33. Landgericht Köln, 17.07.2013 – 28 O 1129/11 Urteil
  34. BGH, 17.06.2021 – I ZB 93/20 Beschluss

    Werknutzer 1. Werknutzer im Sinne des § 36 Abs. 1 Satz 1 UrhG ist nicht nur der urhebervertragsrechtliche Vertragspartner des Urhebers, sondern auch ein Sendeunternehmen, das sich bei einer Auftragsproduktion vom Produkt…

  35. BGH, 16.06.2016 – I ZR 222/14 Urteil

    Geburtstagskarawane Der Beginn der regelmäßigen Verjährungsfrist von drei Jahren (§§ 195, 199 Abs. 1 BGB) von Ansprüchen des Urhebers eines Werkes der angewandten Kunst (§ 2 Abs. 1 Nr. 4, Abs. 2 UrhG), das einem Geschmac…

  36. BGH, 20.01.2011 – I ZR 78/08 Urteil
  37. Kammergericht, 29.06.2011 – 24 U 2/10 Urteil
  38. BGH, 22.09.2011 – I ZR 127/10 Urteil

    Das Boot 1. Ein Miturheber kann einen Anspruch auf weitere angemessene Beteiligung nach § 32a Abs. 1 oder 2 Satz 1 UrhG und einen diesen Anspruch vorbereitenden Auskunftsanspruch grundsätzlich unabhängig von anderen Mitu…

  39. Landgericht Köln, 16.05.2018 – 33 O 836/11 Urteil
  40. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 11.09.2014 – 6 U 74/10 Urteil
  41. BGH, 06.07.2000 – I ZR 244/97 Urteil

    Verkündet am: 6. Juli 2000 Führinger, Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle OEM-Version UrhG § 69c Nr. 3 Satz 2, § 17 Abs. 2, § 32 Ein Softwarehersteller kann sein Interesse daran, daß eine zu einem gü…

  42. Landgericht Berlin, 27.09.2023 – 15 O 296/23 Urteil
  43. Kammergericht, 01.06.2016 – 24 U 25/15 Urteil
  44. Landgericht Köln, 04.11.2009 – 28 O 577/07 Urteil
  45. BVerfG, 27.01.2011 – 1 BvR 1268/09 Nichtannahmebeschluss
  46. Landgericht Köln, 19.08.2021 – 14 O 487/18 Urteil
  47. Oberlandesgericht Düsseldorf, 06.07.2017 – 20 U 105/16 Urteil
  48. Amtsgericht Düsseldorf, 12.09.2016 – 14 C 13/16 Urteil
  49. Landgericht Mannheim, 24.04.2015 – 7 O 18/14 Urteil
  50. Landgericht Bochum, 12.01.2015 – 8 O 491/13 Urteil