Rechtsprechung / § 10 VersAusglG
Entscheidungen zu § 10 VersAusglG
418 Entscheidungen der Bundesgerichte · Interne Teilung · Seite 6 von 9
-
BGH, 28.09.2016 – XII ZB 325/16
Beschluss
Zum Absehen von der Teilung gleichartiger Anrechte bei wirtschaftlicher Bedeutungslosigkeit der Differenz ihrer Ausgleichswerte.
-
BGH, 10.02.2016 – XII ZB 104/14
Beschluss
Anrechte in der gesetzlichen Rentenversicherung und die alternativ ausgestaltete Versorgungsaussicht eines Zeitsoldaten entweder auf Nachversicherung in der gesetzlichen Rentenversicherung oder auf Dienstzeitanrechnung i…
-
BGH, 19.11.2014 – XII ZB 353/12
Beschluss
Führt der Tatrichter den Ausgleich von Anrechten mit geringem Ausgleichswert in Ausübung des ihm durch § 18 Abs. 2 VersAusglG eingeräumten Ermessens durch, sind die dafür tragenden Gründe in den Entscheidungsgründen darz…
-
BGH, 08.01.2014 – XII ZB 366/13
Beschluss
Bei der Feststellung der Artgleichheit der Versorgungsanrechte im Rahmen von § 18 Abs. 1 VersAusglG ist auch bei Landes- und Kommunalbeamten, Zeitsoldaten und Widerrufsbeamten auf das zu belastende Anrecht und nicht auf …
-
BGH, 21.11.2013 – XII ZB 137/13
Beschluss
1. Der Versorgungsausgleich kann nur einheitlich entweder nach dem bis 31. August 2009 geltenden Recht oder nach dem seit 1. September 2009 geltenden Recht durchgeführt werden. 2. Der Versorgungsausgleich ist auch dann n…
-
BGH, 19.06.2013 – XII ZB 633/11
Beschluss
1. Wirkt ein Ehegatte treuwidrig auf ein ehezeitliches Versorgungsanrecht ein, um dessen Ausgleichswert zu schmälern, darf die Teilhabe des anderen Ehegatten an dem verkürzten Anrecht im Hinblick auf den Halbteilungsgrun…
-
BGH, 20.02.2013 – XII ZB 428/11
Beschluss
Das vom Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle gewährte Anpassungsgeld an Arbeitnehmer und Arbeitnehmerinnen des Steinkohlenbergbaus gehört nicht zu den Regelsicherungssystemen im Sinne von § 32 VersAusglG.
-
BGH, 23.01.2013 – XII ZB 491/11
Beschluss
Gegen eine Entscheidung zum Versorgungsausgleich, mit der das Familiengericht Entgeltpunkte vom Versicherungskonto des einen Ehegatten auf das bei einem anderen Rentenversicherungsträger geführte Versicherungskonto des a…
-
BGH, 07.11.2012 – XII ZB 271/12
Beschluss
1. Die Regelung des § 32 VersAusglG, wonach die Anpassung der Rentenkürzung wegen einer fiktiven gesetzlichen Unterhaltspflicht gegenüber dem geschiedenen Ehegatten nur für Regelsicherungssysteme und nicht für die ergänz…
- BGH, 18.04.2012 – XII ZB 473/10 Beschluss
-
BGH, 18.04.2012 – XII ZB 325/11
Beschluss
Private Rentenversicherungen mit Kapitalwahlrecht unterfallen nach Ausübung des Kapitalwahlrechts nicht mehr dem Versorgungsausgleich, selbst wenn das Kapitalwahlrecht nach Ende der Ehezeit vor der letzten tatrichterlich…
-
BGH, 26.01.2011 – XII ZB 195/10
Beschluss
Mit dem Wegfall der Höchstbetragsbegrenzung des § 76 Abs. 2 Satz 3 SGB VI aF zum 1. September 2009 hat die Regelung des § 1587b Abs. 5 BGB aF ihren Anwendungsbereich verloren. Das gilt auch für die Fälle, in denen der Ve…
-
BSG, 22.02.2024 – B 5 R 12/22 R
Urteil
Wird nach dem 31.8.2009 ein Abänderungsverfahren über den Versorgungsausgleich eingeleitet, endet das sogenannte "Rentnerprivileg".
- BAG, 13.10.2020 – 3 AZR 130/20 Urteil
-
Oberlandesgericht Hamm, 24.03.2026 – 13 UF 149/25
Beschluss
Zu den Voraussetzungen einer Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wegen Versäumung derBeschwerdeeinlegungsfrist Auf gleichartige Anrechte im Sinne des § 18 Abs. 1 VersAusglG kann entgegen der bisherigen Rechtsprechung d…
- Oberlandesgericht Stuttgart, 23.09.2025 – 17 UF 73/25 Beschluss
- Pfälzisches Oberlandesgericht Zweibrücken, 15.07.2025 – 2 UF 54/25 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 20.05.2025 – 6 UF 69/25 Beschluss
- Oberlandesgericht Bamberg, 14.04.2025 – 7 UF 57/25 e Beschluss
- Verwaltungsgericht Stuttgart, 08.04.2025 – 10 K 3948/22 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 28.02.2025 – 7 UF 165/24 Beschluss
- Oberlandesgericht Rostock, 25.02.2025 – 10 UF 88/23 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 30.01.2025 – 4 UF 138/24 Beschluss
- Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 27.08.2024 – 15 UF 99/24 Beschluss
- Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 09.08.2024 – 15 UF 105/24 Beschluss
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 30.07.2024 – 2 UF 44/24 Beschluss
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 11.06.2024 – 20 UF 32/24 Beschluss
- Hessisches Finanzgericht, 05.06.2024 – 4 K 1272/23 Urteil
- Amtsgericht München, 15.04.2024 – 558 F 11700/22 Endbeschluss
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 10.10.2023 – 20 UF 17/23 Beschluss
- Oberlandesgericht Hamm, 30.08.2023 – 7 UF 73/22 Beschluss
- Amtsgericht Lübeck, 14.08.2023 – 120 F 11/23 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 07.08.2023 – 6 UF 118/23 Beschluss
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 21.06.2023 – 20 UF 18/23 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 10.03.2023 – 3 UF 18/23 Beschluss
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 09.03.2023 – 5 UF 186/22 Beschluss
- Oberlandesgericht Hamm, 28.02.2023 – 4 UF 9/22 Beschluss
- Oberlandesgericht Hamm, 23.02.2023 – 13 UF 144/22 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 02.02.2023 – 1 UF 78/22 Beschluss
- Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 26.01.2023 – 6 UF 128/22 Beschluss
- Oberlandesgericht Oldenburg, 09.01.2023 – 11 UF 204/22 Beschluss
- Oberlandesgericht Bamberg, 29.12.2022 – 7 UF 53/22 Beschluss
- Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 20.12.2022 – OVG 6 B 10/22 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 30.11.2022 – 3 UF 91/22 Beschluss
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 22.11.2022 – 20 UF 10/22 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 18.11.2022 – 3 UF 59/22 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 15.09.2022 – 4 UF 121/22 Beschluss
- Oberlandesgericht Oldenburg, 04.08.2022 – 11 UF 76/22 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 25.07.2022 – 7 UF 74/22 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 06.07.2022 – 4 UF 111/22 Beschluss