Gesetze / Rechtsprechung / § 11 VersAusglG

Entscheidungen zu § 11 VersAusglG

158 Entscheidungen der Bundesgerichte · Anforderungen an die interne Teilung · Seite 1 von 4

  1. BGH, 18.08.2021 – XII ZB 359/19 Beschluss

    Zur Frage, inwieweit die in § 44 Abs. 3 der Satzung der Evangelischen Zusatzversorgungskasse (EZVK) vom 18. April 2002 in der Fassung der 16. Satzungsänderung vom 10. Oktober 2018 (Amtsblatt der EKD 2019, 105) i.V.m. den…

  2. Oberlandesgericht Karlsruhe, 05.03.2020 – 20 UF 178/19 Beschluss
  3. Verwaltungsgericht Stuttgart, 08.04.2025 – 10 K 3948/22 Urteil
  4. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 08.06.2020 – 6 UF 229/15 Beschluss
  5. Verwaltungsgericht Freiburg, 02.02.2017 – 6 K 2824/15 Urteil
  6. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 12.05.2015 – 4 S 1198/14 Urteil
  7. Kammergericht, 02.04.2021 – 19 UF 3/21 Beschluss
  8. Oberlandesgericht Celle, 13.09.2010 – 10 UF 198/10 Beschluss
  9. BGH, 01.12.2021 – XII ZB 304/20 Beschluss

    1. Zur Frage, inwieweit die in § 44 Abs. 3 der Satzung der Evangelischen Zusatzversorgungskasse (EZVK) enthaltene Regelung über die interne Teilung eines Anrechts aus der Pflichtversicherung in den Tarif der freiwilligen…

  10. Oberlandesgericht Hamm, 23.02.2026 – 13 UF 134/25 Beschluss

    Für die Frage, ob die Wertgrenzen der §§ 14 Abs. 2 Nr. 2, 17 VersAusglG überschritten sind, sind Anrechte aus den sog. internen Durchführungswegen (Direktzusage, Unterstützungskasse) auch dann zusammenzurechnen, wenn ein…

  11. Oberlandesgericht Karlsruhe, 20.06.2016 – 5 UF 167/15 Beschluss
  12. BGH, 31.05.2023 – XII ZB 250/20 Beschluss

    Zu den Auswirkungen der sogenannten Test-Achats-Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs über die Unzulässigkeit geschlechtsspezifischer Kalkulation von Prämien und Leistungen bei privaten Versicherungen (Anschluss an …

  13. BGH, 19.08.2015 – XII ZB 443/14 Beschluss

    1. Bei der internen Teilung eines Anrechts aus einer betrieblichen Direktzusage muss der Ausgleichswert auch beim Ausgleichsberechtigten auf den Zeitpunkt des Ehezeitendes bezogen sein, so dass der Ausgleichsberechtigte …

  14. Oberlandesgericht Stuttgart, 31.10.2014 – 15 UF 113/14 Beschluss
  15. Oberlandesgericht Hamm, 21.05.2012 – II-4 UF 328/11 Beschluss
  16. BGH, 29.04.2020 – IV ZR 75/19 Urteil
  17. BGH, 25.02.2015 – XII ZB 364/14 Beschluss

    1. Beschränkt der Versorgungsträger den Risikoschutz für das zu begründende Anrecht auf eine Altersversorgung, muss nicht bereits durch die Teilungsordnung festgelegt sein, wie sich der notwendige zusätzliche Ausgleich b…

  18. Oberlandesgericht Hamm, 20.06.2018 – 7 UF 213/17 Beschluss
  19. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 30.11.2016 – 6 UF 115/16 Beschluss
  20. Oberlandesgericht Köln, 26.07.2011 – II-4 UF 112/11 Beschluss
  21. BGH, 11.09.2019 – XII ZB 627/15 Beschluss

    1. Ist ein in der Ehezeit erworbenes Versorgungsanrecht im Zeitpunkt der Entscheidung über den Versorgungsausgleich nicht mehr oder nicht mehr vollständig vorhanden, ist diese negative Entwicklung der Versorgungslage gru…

  22. Oberlandesgericht Karlsruhe, 21.06.2023 – 20 UF 18/23 Beschluss
  23. Oberlandesgericht Bamberg, 02.08.2022 – 7 UF 112/22 Beschluss
  24. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 17.09.2019 – 4 UF 273/17 Beschluss
  25. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 22.08.2019 – 4 UF 86/17 Beschluss
  26. Oberlandesgericht Hamm, 16.11.2017 – 27 U 108/16 Urteil
  27. Oberlandesgericht Hamm, 03.09.2015 – 6 UF 80/15 Beschluss
  28. Oberlandesgericht Düsseldorf, 23.12.2013 – II-8 UF 129/13 Beschluss
  29. Oberlandesgericht Koblenz, 11.05.2011 – 13 UF 221/11 Beschluss
  30. BGH, 08.03.2017 – XII ZB 663/13 Beschluss
  31. BGH, 26.01.2011 – XII ZB 504/10 Beschluss

    Bei der internen Teilung nach § 10 VersAusglG ist es geboten, im Tenor der gerichtlichen Entscheidung die Fassung oder das Datum der Versorgungsregelung zu benennen, die dieser Entscheidung zugrunde liegt .

  32. Oberlandesgericht Nürnberg, 28.04.2025 – 11 UF 56/25 Beschluss
  33. Oberlandesgericht Karlsruhe, 11.06.2024 – 20 UF 163/23 Beschluss
  34. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 21.11.2023 – 6 UF 222/22 Beschluss
  35. Oberlandesgericht Hamm, 28.02.2023 – 4 UF 9/22 Beschluss
  36. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 30.03.2022 – 7 U 241/20 Urteil
  37. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 09.04.2020 – 4 UF 46/19 Beschluss
  38. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 18.02.2019 – 8 UF 21/17 Beschluss
  39. Oberlandesgericht Stuttgart, 18.02.2016 – 11 UF 230/15 Beschluss
  40. Oberlandesgericht Stuttgart, 27.12.2012 – 17 UF 237/12 Beschluss
  41. BGH, 23.03.2022 – XII ZB 337/21 Beschluss

    1. Zur Berechnung der nach einem Statuswechsel zwischen Arbeitnehmereigenschaft und Unternehmereigenschaft jeweils gesondert zu ermittelnden Ehezeitanteile einer einheitlichen Versorgung. 2. Das Pfandrecht des ausgleichs…

  42. BGH, 15.07.2020 – XII ZB 363/19 Beschluss

    1. Bei einem Statuswechsel zwischen Arbeitnehmereigenschaft und Unternehmereigenschaft richten sich der Insolvenzschutz des Betriebsrentengesetzes und damit auch die versorgungsausgleichsrechtliche Einordnung des Anrecht…

  43. BGH, 22.01.2020 – IV ZR 54/19 Urteil

    Hat der Versorgungsträger in seiner Auskunft gegenüber dem Familiengericht von der Möglichkeit der Beschränkung des Risikoschutzes auf die Altersversorgung unter Ausschluss der Todesfallleistung gemäß § 11 Abs. 1 Satz 2 …

  44. BGH, 17.09.2014 – XII ZB 354/12 Beschluss
  45. BGH, 25.06.2014 – XII ZB 568/10 Beschluss

    1. Bei der internen Teilung eines (teilweise) fondsgebundenen Anrechts kommt eine "offene Beschlussfassung", nach der ein Prozentsatz des am ersten Börsentag nach Mitteilung über die Rechtskraft des Beschlusses bestehend…

  46. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 16.09.2022 – 4 UF 128/21 Beschluss
  47. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 18.12.2018 – 2 UF 126/18 Beschluss
  48. Oberlandesgericht Köln, 02.10.2018 – 25 UF 34/18 Beschluss
  49. Oberlandesgericht Hamm, 29.08.2018 – 13 UF 31/17 Beschluss
  50. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 22.08.2017 – 4 UF 49/17 Beschluss