/

Rechtsprechung / § 27 VersAusglG

Entscheidungen zu § 27 VersAusglG

277 Entscheidungen der Bundesgerichte · Beschränkung oder Wegfall des Versorgungsausgleichs · Seite 2 von 6

  1. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 22.10.2018 – 8 UF 97/18 Beschluss
  2. Oberlandesgericht Karlsruhe, 23.02.2018 – 2 UF 113/16 Beschluss
  3. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 29.01.2018 – 1 UF 133/15 Beschluss
  4. Amtsgericht Detmold, 23.08.2016 – 33 F 287/15 Beschluss
  5. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 04.06.2013 – 6 UF 50/12 Beschluss
  6. BGH, 21.06.2017 – XII ZB 636/13 Beschluss

    1. Der für Anrechte der Privatvorsorge wegen Invalidität geltende § 28 VersAusglG ist auf betriebliche Invaliditätsversorgungen (hier: Berufsunfähigkeitsrente aus einer betrieblichen Direktversicherung) weder unmittelbar…

  7. Oberlandesgericht Stuttgart, 26.06.2025 – 11 UF 241/24 Beschluss
  8. Oberlandesgericht München, 11.10.2023 – 2 UF 494/23 e Beschluss
  9. Oberlandesgericht Bamberg, 08.08.2022 – 7 UF 99/22 Beschluss
  10. Pfälzisches Oberlandesgericht Zweibrücken, 21.04.2021 – 2 UF 159/20 Beschluss
  11. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 27.06.2017 – 1 UF 297/15 Beschluss
  12. Oberlandesgericht Hamm, 01.02.2016 – 4 UF 136/15 Beschluss
  13. Oberlandesgericht Koblenz, 20.04.2015 – 13 UF 134/15 Beschluss
  14. Oberlandesgericht Hamm, 09.03.2015 – 8 UF 53/14 Beschluss
  15. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 11.11.2014 – 10 UF 61/14 Beschluss
  16. Oberlandesgericht Köln, 22.01.2014 – 25 UF 128/13 Beschluss
  17. Oberlandesgericht Hamm, 14.11.2013 – 14 UF 107/13 Beschluss
  18. Oberlandesgericht Hamm, 12.09.2011 – II-8 UF 125/11 Beschluss
  19. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 22.06.2011 – 9 UF 90/10 Beschluss
  20. Thüringer Oberlandesgericht, 19.05.2011 – 1 UF 93/11 Beschluss
  21. BGH, 31.01.2024 – XII ZB 259/23 Beschluss

    Zum Vorliegen eines Härtefalls iSv § 27 VersAusglG bei vermögenden Ehegatten.

  22. BGH, 09.09.2015 – XII ZB 211/15 Beschluss

    1. Bei der Teilung von Anrechten in der gesetzlichen Rentenversicherung bleibt der Zugangsfaktor unberücksichtigt. 2. Zur Beschränkung des Versorgungsausgleichs wegen grober Unbilligkeit.

  23. BGH, 11.12.2013 – XII ZB 253/13 Beschluss

    Unterhaltsansprüche einer anderen als der im Versorgungsausgleich ausgleichsberechtigten Person rechtfertigen keine Aussetzung der Kürzung der laufenden Versorgung.

  24. Amtsgericht Gemünden am Main, 08.12.2025 – 002 F 169/24 Endbeschluss
  25. Oberlandesgericht Hamm, 12.06.2025 – 13 UF 109/24 Beschluss
  26. Oberlandesgericht Hamm, 01.06.2023 – 5 UF 66/22 Beschluss
  27. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 17.02.2023 – 6 UF 193/22 Beschluss
  28. Amtsgericht Starnberg, 06.02.2023 – 002 F 26/22 Endbeschluss
  29. Amtsgericht Erfurt, 13.03.2019 – 34 F 1109/16 Beschluss
  30. Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen, 29.10.2015 – 4 UF 102/15 Beschluss
  31. Kammergericht, 19.06.2015 – 13 UF 258/14 Beschluss
  32. Oberlandesgericht Düsseldorf, 11.02.2015 – II-2 UF 147/14 Beschluss
  33. Oberlandesgericht Hamm, 10.04.2013 – 8 UF 38/13 Beschluss
  34. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 20.03.2013 – 6 UF 44/13 Beschluss
  35. Oberlandesgericht Köln, 31.08.2011 – 4 UF 157/11 Beschluss
  36. BGH, 10.08.2022 – XII ZB 83/20 Beschluss

    1. Vereinbaren Ehegatten in einem gerichtlichen Vergleich mit allgemeiner Abgeltungsklausel, dass Berufsunfähigkeitsrenten iSd § 28 VersAusglG vollständig der Unterhaltsberechnung zugrunde gelegt werden, muss das Gericht…

  37. BGH, 24.11.2021 – XII ZB 359/21 Beschluss

    1. Wurde eine nach früherem Recht ergangene Entscheidung über den Versorgungsausgleich bereits in einem Abänderungsverfahren einer Totalrevision nach § 51 VersAusglG unterzogen, steht für eine weitere Abänderung nicht me…

  38. BGH, 09.05.2018 – XII ZB 391/17 Beschluss

    Zur Behandlung eines endgehaltsbezogenen Versorgungsanrechts im Abänderungsverfahren nach § 51 VersAusglG, wenn der dem Grunde und der Höhe nach unverfallbare Teil des Anrechts in der Ausgangsentscheidung nach § 3b VAHRG…

  39. BGH, 15.04.2015 – XII ZB 252/14 Beschluss

    Allein die Gesetzesänderung betreffend den Wegfall des sogenannten Rentner- bzw. Pensionistenprivilegs (§ 101 Abs. 3 Satz 1 SGB VI aF, § 57 Abs. 1 Satz 2 BeamtVG aF) rechtfertigt eine auf § 27 VersAusglG gestützte Korrek…

  40. BGH, 16.07.2014 – XII ZB 164/14 Beschluss

    Der Versorgungsausgleich zugunsten eines contergangeschädigten Ehegatten kann nicht nach § 27 VersAusglG mit der Begründung ausgeschlossen werden, dass der Ausgleichsberechtigte wegen seiner Conterganrente auf die Durchf…

  41. BGH, 25.06.2014 – XII ZB 410/12 Beschluss

    1. Auch nach Inkrafttreten des Versorgungsausgleichsgesetzes zum 1. September 2009 ist der Versorgungsausgleich bei der Scheidung auf den Ausgleich sämtlicher ausgleichsreifer Anrechte der Ehegatten gerichtet, die einen …

  42. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 12.06.2024 – 15 UF 87/23 Beschluss
  43. Landgericht Essen, 24.04.2024 – 18 O 3/24 Urteil
  44. Amtsgericht Sigmaringen, 12.03.2024 – 2 F 308/20 Beschluss
  45. Oberlandesgericht Köln, 04.12.2023 – 10 UF 78/23 Beschluss
  46. Oberlandesgericht Stuttgart, 21.07.2023 – 17 UF 220/22 Beschluss
  47. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 22.11.2021 – 4 UF 105/21 Beschluss
  48. Oberlandesgericht Dresden, 17.12.2020 – 18 UF 371/20
  49. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 03.04.2020 – 4 UF 251/19 Beschluss
  50. Thüringer Oberlandesgericht, 05.03.2018 – 1 UF 495/17 Beschluss