Rechtsprechung / § 31 VersAusglG

Entscheidungen zu § 31 VersAusglG

86 Entscheidungen der Bundesgerichte · Tod eines Ehegatten · Seite 2 von 2

  1. BGH, 13.04.2016 – XII ZB 44/14 Beschluss

    Zur Beschwerdeberechtigung eines Versorgungsträgers im Rechtsbeschwerdeverfahren.

  2. Landesarbeitsgericht Düsseldorf, 14.02.2025 – 6 SLa 408/24 Urteil
  3. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 14.04.2022 – 7 UF 184/21 Beschluss
  4. Amtsgericht Kirchhain, 23.11.2021 – 31 F 614/20 Beschluss
  5. Oberlandesgericht Hamm, 28.08.2012 – II-3 UF 65/12 Beschluss
  6. Amtsgericht Erfurt, 10.05.2011 – 36 F 11/11 Beschluss
  7. BGH, 02.04.2025 – XII ZB 576/24 Beschluss

    Im Verfahren auf Abänderung des Versorgungsausgleichs nach Tod eines Ehegatten sind gemäß § 88 Abs. 2 SGB VI die bisherigen persönlichen Entgeltpunkte des verstorbenen Versicherten nur dann für die Bewertung des Anrechts…

  8. BGH, 23.08.2023 – XII ZB 202/22 Beschluss

    Zur Behandlung der rentenrechtlichen Besserbewertung von Kindererziehungszeiten durch die sogenannte Mütterrente bei der Ermittlung von Ehezeitanteil und Ausgleichswert im Abänderungsverfahren.

  9. BGH, 19.07.2017 – XII ZB 486/15 Beschluss

    1. Haben geschiedene Ehegatten den Anspruch auf schuldrechtliche Ausgleichsrente durch Vereinbarung herabgesetzt, so begrenzt die vereinbarte Höhe nach dem Tod des ausgleichspflichtigen Ehegatten grundsätzlich auch den A…

  10. Oberlandesgericht Celle, 29.10.2024 – 17 UF 124/23 Beschluss
  11. Oberlandesgericht München, 19.08.2024 – 4 UF 1289/21 e Beschluss
  12. Oberlandesgericht München, 26.09.2023 – 2 UF 356/21 Beschluss
  13. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 25.04.2023 – 1 UF 2/22 Beschluss
  14. Amtsgericht Frankfurt am Main, 11.03.2021 – 472 F 18083/20 VA Beschluss
  15. Amtsgericht Marburg, 10.06.2020 – 74 F 480/19 VA Beschluss
  16. Kammergericht, 18.03.2019 – 19 WF 24/19 Beschluss
  17. Amtsgericht Frankfurt am Main, 17.11.2015 – 404 F 4315/14 VA Urteil
  18. BVerfG, 14.12.2022 – 1 BvR 1213/22 Nichtannahmebeschluss
  19. BGH, 01.06.2022 – XII ZB 54/22 Beschluss

    Der Einstieg in eine Abänderung nach § 225 Abs. 4 FamFG ist nur dann eröffnet, wenn durch sie für eine bereits bestehende Anwartschaft eine Wartezeit erfüllt wird. Das ist nicht der Fall, wenn sich das nach der Abänderun…

  20. BGH, 30.10.2019 – XII ZB 537/17 Beschluss

    Ein gesetzlich rentenversicherter Ehegatte kann nicht zum Abschluss einer Vereinbarung über den Versorgungsausgleich verpflichtet werden, die eine Verrechnung seines Anrechts in der gesetzlichen Rentenversicherung mit de…

  21. BGH, 16.08.2017 – XII ZB 327/16 Beschluss

    1. § 30 VersAusglG schützt den Versorgungsträger grundsätzlich auch bei seiner Inanspruchnahme auf Teilhabe an der Hinterbliebenenversorgung nach § 25 VersAusglG, wenn er innerhalb einer bestehenden Leistungspflicht an d…

  22. BGH, 07.08.2013 – XII ZB 211/13 Beschluss

    Anrechte aus der gesetzlichen Rentenversicherung und solche aus der Beamtenversorgung sind nicht gleicher Art i.S.v. §§ 10 Abs. 2, 18 Abs. 1 VersAusglG.

  23. BAG, 27.01.2026 – 3 AZR 84/25 Urteil
  24. BSG, 18.04.2024 – B 5 R 10/22 R Urteil

    Die Rentenversicherungsträger sind ermächtigt, nach rechtskräftiger Abänderung eines Versorgungsausgleichs auch eine Hinterbliebenenrente anzupassen.

  25. Arbeitsgericht Solingen, 12.08.2025 – 3 Ca 155/25 Urteil
  26. Arbeitsgericht Solingen, 17.05.2024 – 1 Ca 1812/23 Urteil
  27. Sozialgericht Augsburg, 22.01.2024 – S 17 R 7/23 GeB
  28. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 17.02.2023 – 6 UF 193/22 Beschluss
  29. Verwaltungsgericht Bayreuth, 20.12.2022 – B 5 K 21.1161 Urteil
  30. Oberlandesgericht Rostock, 03.02.2021 – 11 UF 91/20 Beschluss
  31. Oberlandesgericht Karlsruhe, 23.02.2018 – 2 UF 113/16 Beschluss
  32. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 20.05.2016 – 4 UF 323/15 Beschluss
  33. Schleswig Holsteinisches Oberverwaltungsgericht, 27.11.2014 – 3 LB 7/10 Urteil
  34. Oberlandesgericht Hamm, 11.09.2013 – 8 UF 113/13 Beschluss
  35. Oberlandesgericht Hamm, 28.06.2013 – 8 UF 21/13 Beschluss
  36. Oberlandesgericht Celle, 11.01.2012 – 10 UF 194/11 Beschluss