Gesetze / Rechtsprechung / § 33 VersAusglG

Entscheidungen zu § 33 VersAusglG

107 Entscheidungen der Bundesgerichte · Anpassung wegen Unterhalt · Seite 1 von 3

  1. Oberlandesgericht Düsseldorf, 28.06.2016 – II-1 UF 34/16 Beschluss
  2. Oberlandesgericht Karlsruhe, 28.02.2022 – 20 UF 123/20 Beschluss
  3. Kammergericht, 24.10.2012 – 25 UF 50/12 Beschluss
  4. Oberlandesgericht Hamm, 12.03.2024 – 7 UF 153/23 Beschluss
  5. BGH, 21.03.2012 – XII ZB 234/11 Beschluss

    1. Eine Anpassung der durch den Versorgungsausgleich bedingten Kürzung der Versorgung nach § 33 VersAusglG wirkt ab dem ersten Tag des Monats, der auf den Monat der Antragstellung beim Familiengericht folgt. 2. Eine Auss…

  6. BGH, 26.06.2013 – XII ZB 677/12 Beschluss

    Haben die geschiedenen Ehegatten Unterhalts- und Zugewinnausgleichsansprüche durch eine vereinbarte Einmalzahlung abgefunden, kommt eine Anpassung der Rentenkürzung wegen Unterhalt jedenfalls dann nicht in Betracht, wenn…

  7. Oberlandesgericht Karlsruhe, 07.11.2011 – 2 UF 227/10 Beschluss
  8. BGH, 26.06.2013 – XII ZB 64/13 Beschluss
  9. Oberlandesgericht Stuttgart, 19.02.2014 – 16 UF 217/13 Beschluss
  10. Amtsgericht Neuss, 31.05.2012 – 51 F 10/12 Beschluss
  11. Oberlandesgericht Hamm, 08.10.2010 – II-5 UF 20/10 Beschluss
  12. Oberlandesgericht Hamm, 06.06.2025 – 2 UF 7/24 Beschluss
  13. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 24.02.2011 – 2 UF 317/10 Beschluss
  14. BVerfG, 06.05.2014 – 1 BvL 9/12, 1 BvR 1145/13 Beschluss

    Es ist mit dem Grundgesetz vereinbar, dass § 32 Versorgungsausgleichsgesetz die Anwendung der Anpassungsregelungen der §§ 33 und 37 Versorgungsausgleichsgesetz auf Anrechte aus einer Zusatzversorgung des öffentlichen Die…

  15. Oberlandesgericht Hamm, 14.11.2017 – 13 UF 11/17 Beschluss
  16. Oberlandesgericht Hamm, 31.07.2013 – 3 UF 271/12 Beschluss
  17. Oberlandesgericht Köln, 13.06.2013 – 27 UF 64/13 Beschluss
  18. Oberlandesgericht Hamm, 23.05.2013 – 2 UF 245/12 Beschluss
  19. Oberlandesgericht Stuttgart, 03.11.2011 – 18 UF 47/11 Beschluss
  20. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 02.02.2012 – 4 UF 261/10 Beschluss
  21. Oberlandesgericht Braunschweig, 14.11.2023 – 1 UF 90/23 Beschluss
  22. Oberlandesgericht Hamm, 28.07.2016 – 13 UF 121/16 Beschluss
  23. BGH, 07.11.2012 – XII ZB 271/12 Beschluss

    1. Die Regelung des § 32 VersAusglG, wonach die Anpassung der Rentenkürzung wegen einer fiktiven gesetzlichen Unterhaltspflicht gegenüber dem geschiedenen Ehegatten nur für Regelsicherungssysteme und nicht für die ergänz…

  24. Landessozialgericht Baden-Württemberg, 30.04.2020 – L 10 R 1177/16 Urteil
  25. Amtsgericht Darmstadt, 14.09.2017 – 56 F 2303/16 VA Beschluss
  26. Kammergericht, 17.02.2021 – 16 WF 1147/20 Beschluss
  27. Oberlandesgericht Bamberg, 01.07.2020 – 2 UF 94/20 Beschluss
  28. Oberlandesgericht Koblenz, 17.04.2012 – 7 UF 154/12 Beschluss
  29. Oberlandesgericht Hamm, 20.07.2011 – II-12 UF 90/11 Beschluss
  30. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 12.02.2014 – 2 UF 276/13 Beschluss
  31. BGH, 27.06.2013 – XII ZB 91/13 Beschluss

    Die Aussetzung der Kürzung des Versorgungsausgleichs wegen Unterhalt hat nicht zur Voraussetzung, dass die Unterhaltsbelastung für den Ausgleichspflichtigen ohne die Anpassung eine unzumutbare Härte darstellt.

  32. BGH, 26.02.2020 – XII ZB 531/19 Beschluss

    1. Das Verfahren über die Aussetzung der Kürzung einer laufenden Versorgung richtet sich gegen den Versorgungsträger als Antragsgegner. Die ausgleichspflichtige und die ausgleichsberechtigte Person sind entweder Antragst…

  33. BGH, 11.12.2013 – XII ZB 253/13 Beschluss

    Unterhaltsansprüche einer anderen als der im Versorgungsausgleich ausgleichsberechtigten Person rechtfertigen keine Aussetzung der Kürzung der laufenden Versorgung.

  34. Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen, 26.11.2019 – 5 UF 43/19 Beschluss
  35. Oberlandesgericht Hamm, 01.03.2016 – 4 UF 93/15 Beschluss
  36. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 02.12.2013 – 2 UF 293/13 Beschluss
  37. Amtsgericht Waiblingen, 10.09.2010 – 16 F 854/10 Beschluss
  38. BGH, 02.08.2017 – XII ZB 170/16 Beschluss

    1. Eine Aussetzung der Rentenkürzung kommt lediglich in Höhe der Differenz der beiderseitigen Ausgleichswerte aus den Regelversorgungen des § 32 VersAusglG in Betracht, aus denen die ausgleichspflichtige Person eine lauf…

  39. BGH, 15.06.2016 – XII ZB 89/16 Beschluss

    Die Kürzung einer laufenden Versorgung wegen Unterhalt kann befristet oder für künftige Zeiträume gestaffelt ausgesetzt werden.

  40. Oberlandesgericht Koblenz, 14.11.2016 – 13 UF 530/16 Beschluss
  41. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 04.04.2012 – 3 UF 423/11 Beschluss
  42. Pfälzisches Oberlandesgericht Zweibrücken, 22.09.2011 – 6 UF 81/11 Beschluss
  43. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 08.09.2010 – 5 UF 198/10 Beschluss
  44. Oberlandesgericht Karlsruhe, 09.11.2018 – 20 UF 123/18 Beschluss
  45. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 14.01.2016 – 17 A 1473/14 Urteil
  46. Oberlandesgericht Hamm, 28.06.2013 – 7 UF 60/13 Beschluss
  47. Oberlandesgericht Oldenburg, 30.04.2012 – 13 UF 131/11 Beschluss
  48. Verwaltungsgericht Münster, 25.04.2012 – 3 K 1169/12 Urteil
  49. Oberlandesgericht Hamm, 26.05.2011 – II-2 WF 126/11 Beschluss
  50. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 19.01.2010 – 2 UFH 1/10 Beschluss