Rechtsprechung / § 3 VersAusglG
Entscheidungen zu § 3 VersAusglG
402 Entscheidungen der Bundesgerichte · Ehezeit, Ausschluss bei kurzer Ehezeit · Seite 4 von 9
-
BGH, 23.01.2013 – XII ZB 541/12
Beschluss
Bei der externen Teilung eines Anrechts im Versorgungsausgleich bedarf es keiner Benennung der maßgeblichen Versorgungsordnung in der Beschlussformel der gerichtlichen Entscheidung.
-
BGH, 23.01.2013 – XII ZB 491/11
Beschluss
Gegen eine Entscheidung zum Versorgungsausgleich, mit der das Familiengericht Entgeltpunkte vom Versicherungskonto des einen Ehegatten auf das bei einem anderen Rentenversicherungsträger geführte Versicherungskonto des a…
-
BGH, 09.01.2013 – XII ZB 550/11
Beschluss
Wird im Versorgungsausgleich durch das Familiengericht ein Wertausgleich in Anwendung von § 18 Abs. 1 oder Abs. 2 VersAusglG ausgeschlossen, ist ein Versorgungsträger jedenfalls dann zur Beschwerde berechtigt, wenn er mi…
-
BGH, 19.12.2012 – XII ZB 299/10
Beschluss
Bei Soldaten ist die dem Versorgungsausgleich zugrunde zu legende Zeitdauer, die bis zu der für das Anrecht maßgeblichen Altersgrenze höchstens erreicht werden kann, nach der besonderen Altersgrenze des § 45 Abs. 2 SG zu…
-
BGH, 31.10.2012 – XII ZB 588/11
Beschluss
Auch ein am Verfahren über den Versorgungsausgleich beteiligter oder zu beteiligender betrieblicher oder privater Versorgungsträger wird durch eine gerichtliche Entscheidung grundsätzlich bereits dann in seinem Recht bee…
-
BGH, 11.07.2012 – XII ZB 459/11
Beschluss
Mit den Teilungskosten gemäß § 13 VersAusglG kann der Versorgungsträger den Aufwand ersetzt verlangen, der ihm durch die Aufnahme des zusätzlichen Versorgungsberechtigten in sein Versorgungssystem entsteht. Erfasst werde…
-
BGH, 27.06.2012 – XII ZB 275/11
Beschluss
§ 13 VersAusglG erlaubt dem Versorgungsträger, grundsätzlich die gesamten Teilungskosten auf die betroffenen Ehegatten umzulegen. Werden die Teilungskosten pauschaliert berechnet, gebührt dem Versorgungsträger die Wahl d…
- BGH, 18.04.2012 – XII ZB 473/10 Beschluss
-
BGH, 18.04.2012 – XII ZB 325/11
Beschluss
Private Rentenversicherungen mit Kapitalwahlrecht unterfallen nach Ausübung des Kapitalwahlrechts nicht mehr dem Versorgungsausgleich, selbst wenn das Kapitalwahlrecht nach Ende der Ehezeit vor der letzten tatrichterlich…
-
BGH, 04.04.2012 – XII ZB 310/11
Beschluss
1. Gegen eine Pauschalierung der Teilungskosten im Sinne des § 13 VersAusglG bestehen keine grundsätzlichen Bedenken. In diesem Fall sind die pauschalen Teilungskosten für jedes Anrecht allerdings durch einen Höchstbetra…
- BGH, 28.03.2012 – XII ZB 593/11 Beschluss
-
BGH, 01.02.2012 – XII ZB 172/11
Beschluss
1. Der Halbteilungsgrundsatz kann den Ausgleich eines einzelnen Anrechts mit geringem Ausgleichswert gebieten, wenn mit dem Ausgleich kein unverhältnismäßig hoher Verwaltungsaufwand für die Versorgungsträger verbunden is…
-
BGH, 18.01.2012 – XII ZB 501/11
Beschluss
Auf Anrechte "gleicher Art" im Sinne von § 18 Abs. 1 VersAusglG findet § 18 Abs. 2 VersAusglG, der den Ausgleich "einzelner" Anrechte regelt, keine Anwendung (im Anschluss an die Senatsbeschlüsse vom 30. November 2011, X…
-
BGH, 18.01.2012 – XII ZB 213/11
Beschluss
Auch eine private Rentenversicherung, die ein Ehegatte nach vertraglich vereinbarter Gütertrennung mit Mitteln seines vorehelich erworbenen Privatvermögens begründet hat, ist grundsätzlich in den Versorgungsausgleich ein…
-
BGH, 30.11.2011 – XII ZB 344/10
Beschluss
1. Bei Anrechten in der allgemeinen gesetzlichen Rentenversicherung, die in den alten Bundesländern erworben wurden, handelt es sich um Anrechte gleicher Art i.S.d. § 18 Abs. 1 VersAusglG. 2. Maßgebliche Bezugsgröße für …
-
BGH, 30.11.2011 – XII ZB 79/11
Beschluss
1. Setzt sich eine betriebliche Altersversorgung aus verschiedenen Bausteinen mit unterschiedlichen wertbildenden Faktoren zusammen (hier: Volkswagen AG), ist jeder Baustein im Versorgungsausgleich wie ein einzelnes Anre…
-
BGH, 30.11.2011 – XII ZB 328/10
Beschluss
1. Bei Anrechten in der allgemeinen gesetzlichen Rentenversicherung, die jeweils in den alten Bundesländern erworben wurden, handelt es sich um Anrechte gleicher Art im Sinne des § 18 Abs. 1 VersAusglG. 2. Maßgebliche Be…
-
BGH, 05.10.2011 – XII ZB 555/10
Beschluss
Private Lebensversicherungen sind nach § 2 Abs. 2 Nr. 3 VersAusglG nur dann in den Versorgungsausgleich einzubeziehen, wenn sie auf eine Rentenleistung gerichtet sind. Dies gilt auch für Verträge mit Kapitalwahlrecht, so…
-
BGH, 26.01.2011 – XII ZB 504/10
Beschluss
Bei der internen Teilung nach § 10 VersAusglG ist es geboten, im Tenor der gerichtlichen Entscheidung die Fassung oder das Datum der Versorgungsregelung zu benennen, die dieser Entscheidung zugrunde liegt .
-
BSG, 07.04.2022 – B 5 R 35/21 R
Urteil
Die Bestimmung der Versorgungsausgleichs-Erstattungsverordnung (VAErstV) in der bis zum 30.6.2020 geltenden Fassung, nach der die Verjährung des Erstattungsanspruchs mit Ablauf des Kalenderjahrs begann, in dem der Anspru…
- BSG, 04.04.2016 – B 13 R 43/16 B Beschluss
- Oberlandesgericht Stuttgart, 24.02.2026 – 16 UF 237/25 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 08.01.2026 – 5 UF 164/25 Beschluss
- Amtsgericht Erkelenz, 23.09.2025 – 20 F 132/24 Beschluss
- Amtsgericht Coesfeld, 02.09.2025 – 5 F 348/23 Beschluss
- Hanseatisches Oberlandesgericht, 05.06.2025 – 2 UF 16/25 Beschluss
- Amtsgericht Sigmaringen, 28.05.2025 – 2 F 250/24 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 20.05.2025 – 6 UF 69/25 Beschluss
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 25.03.2025 – 20 UF 6/25 Beschluss
- Amtsgericht Gemünden am Main, 17.03.2025 – 002 F 268/24 Endbeschluss
- Oberlandesgericht Hamm, 28.02.2025 – 7 UF 165/24 Beschluss
- Thüringer Oberlandesgericht, 26.02.2025 – 1 WF 408/24 Beschluss
- Amtsgericht Hersbruck, 16.12.2024 – 7 F 287/24 Endbeschluss
- Amtsgericht Detmold, 16.12.2024 – 32 F 148/21 VA Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 26.11.2024 – 4 UF 195/24 Beschluss
- Amtsgericht Erlangen, 16.10.2024 – 5 F 489/24 Endbeschluss
- Amtsgericht Sigmaringen, 15.10.2024 – 2 F 57/24 Beschluss
- Oberlandesgericht Bamberg, 27.09.2024 – 7 UF 153/24 Beschluss
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 20.09.2024 – 20 UF 153/20 Urteil
- Landesarbeitsgericht Düsseldorf, 21.08.2024 – 12 SLa 59/24 Urteil
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 31.07.2024 – 20 UF 28/24 Beschluss
- Amtsgericht Landshut, 24.07.2024 – 11 F 791/21 Endbeschluss
- Amtsgericht Hanau, 12.06.2024 – 67 F 312/23 Beschluss
- Amtsgericht München, 15.04.2024 – 558 F 11700/22 Endbeschluss
- Oberlandesgericht Rostock, 25.03.2024 – 11 WF 21/24 Beschluss
- Amtsgericht Frankfurt am Main, 20.03.2024 – 458 F 12001/20 S Beschluss
- Amtsgericht Schöneberg, 15.03.2024 – 85 F 64/23 Beschluss
- Amtsgericht Bonn, 24.02.2024 – 409 F 115/15 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 06.02.2024 – 1 UF 188/23 Beschluss
- Amtsgericht Erlangen, 31.10.2023 – 6 F 1115/22 Endbeschluss