Gesetze / Rechtsprechung / § 125 VwGO
Entscheidungen zu § 125 VwGO
2.379 Entscheidungen der Bundesgerichte · Seite 1 von 48
-
BVerwG, 02.02.2023 – 5 C 8/21
Urteil
1. Eine mündliche Anhörung kann nur dann den Anforderungen des § 130a Satz 2 i. V. m. § 125 Abs. 2 Satz 3 VwGO genügen, wenn sie vom Gericht aktenkundig gemacht und den Beteiligten zur Kenntnis gebracht worden ist. 2. Ha…
- BVerwG, 24.04.2017 – 6 B 17/17 Beschluss
- Verwaltungsgericht Meiningen, 26.01.2023 – 8 S 334/22 Me Beschluss
- Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 25.04.2022 – 10 B 22.784 Beschluss
- Verwaltungsgericht Göttingen, 26.06.2019 – 1 A 577/18 Beschluss
- BVerwG, 29.06.2020 – 2 B 37/19 Beschluss
- Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 12.09.2022 – 22 B 22.1526 Beschluss
-
BGH, 04.03.2015 – RiZ (R) 3/14
Urteil
Die nach §§ 83, 66 Abs. 1 Satz 1 DRiG angeordnete sinngemäße Geltung der Vorschriften der Verwaltungsgerichtsordnung für das Prüfungsverfahren (§ 62 Abs. 1 Nr. 3 und 4 DRiG) erfasst grundsätzlich auch die Bestimmung des …
- BVerwG, 01.12.2020 – 4 B 43/20 Beschluss
- BVerwG, 20.10.2011 – 2 B 63/11 Beschluss
- Hessischer Verwaltungsgerichtshof, 09.09.2025 – 1 A 710/17 Urteil
- Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 12.03.2025 – 19 B 24.1766 Beschluss
- Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 09.12.2020 – 13 LA 469/20 Beschluss
- Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 04.07.2018 – 15 B 18.1087, 15 ZB 18.1233 Beschluss
- Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 17.01.2012 – 10 LC 193/07 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 15.01.2008 – 12 A 698/05 Beschluss
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 16.07.2007 – 1 A 2735/05 Beschluss
- BVerwG, 02.05.2018 – 6 B 69/17 Beschluss
-
BVerwG, 02.03.2010 – 6 B 72/09, 6 B 72/09 (6 PKH 28/09)
Beschluss
Hat das Berufungsgericht eine erste Anhörung nach § 130a Satz 2 i.V.m. § 125 Abs. 2 Satz 3 VwGO durchgeführt, können nur ein aus der materiell-rechtlichen Sicht des Berufungsgerichts erhebliches Vorbringen oder ein in di…
- Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt, 20.01.2026 – 3 L 119/25 Beschluss
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 18.04.2023 – 6 A 3495/20 Beschluss
- Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 03.11.2022 – 22 B 22.1982 Beschluss
- Oberverwaltungsgericht des Saarlandes, 17.08.2022 – 2 A 88/22 Beschluss
- Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 03.08.2021 – 9 S 567/19 Urteil
- Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 14.07.2021 – 10 S 141/20 Urteil
- Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 13.07.2021 – A 13 S 1563/20 Urteil
- Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 01.10.2020 – 12 S 3014/18 Beschluss
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 21.07.2020 – 2 A 134/20 Beschluss
- Oberverwaltungsgericht des Saarlandes, 30.09.2019 – 2 A 180/18 Beschluss
- Hamburgisches Oberverwaltungsgericht, 08.04.2019 – 1 Bf 200/15 Urteil
- Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 05.11.2018 – 12 S 509/18 Urteil
- Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 06.12.2017 – 1 S 1484/17 Beschluss
- Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 06.10.2016 – 2 S 347/16 Urteil
- Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt, 27.09.2016 – 1 L 150/14 Beschluss
- Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 13.04.2016 – 4 S 1930/14 Urteil
- Hessischer Verwaltungsgerichtshof, 24.11.2014 – 8 A 1605/14 Beschluss
- Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 26.11.2013 – 10 S 2387/11 Urteil
- Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 24.06.2013 – 2 S 2116/12 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 18.07.2012 – 6 A 135/11 Beschluss
- Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 10.10.2011 – 2 S 1369/11 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 21.12.2010 – 1 A 1993/09 Beschluss
- Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 23.02.2010 – 10 S 221/09 Urteil
- Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 22.02.2005 – 10 S 1478/03 Urteil
- BGH, 10.12.2024 – RiZ (R) 1/24 Urteil
- BGH, 10.12.2024 – RiZ (R) 4/24 Urteil
- BGH, 10.12.2024 – RiZ (R) 5/24 Urteil
- BGH, 10.12.2024 – RiZ (R) 3/24 Urteil
- BGH, 05.06.2024 – AnwZ (Brfg) 38/23 Beschluss
-
BGH, 24.09.2009 – RiZ (R) 6/08
Urteile
DRiG § 22 Abs. 2 Nr. 1 a) Dass ein im staatsanwaltschaftlichen Dienst erprobter Richter auf Probe für das Richteramt nicht geeignet ist, kann allein aufgrund seiner Nichteignung als Staatsanwalt ohne zusätzliche Erprobun…
- BVerwG, 20.08.2025 – 1 B 9.25 Beschluss