Rechtsprechung / § 15 WoEigG

Entscheidungen zu § 15 WoEigG

379 Entscheidungen der Bundesgerichte · Pflichten Dritter · Seite 3 von 8

  1. BGH, 24.01.2020 – V ZR 295/16 Urteil

    Die Gemeinschaft der Wohnungseigentümer kann Unterlassungsansprüche, die dem einzelnen Wohnungseigentümer zur Abwehr von Störungen im räumlichen Bereich seines Sondereigentums zustehen, auch dann nicht durch Beschluss an…

  2. BGH, 19.12.2018 – XII ZR 5/18 Urteil

    Der aus § 541 BGB folgende Anspruch des Vermieters gegen den Mieter auf Unterlassung eines vertragswidrigen Gebrauchs der Mietsache verjährt während des laufenden Mietverhältnisses nicht, solange die zweckwidrige Nutzung…

  3. BGH, 06.12.2018 – V ZB 94/16 Beschluss

    1. Zu den nach § 1069 Abs. 1 BGB auf die Bestellung eines Nießbrauchs an einem übertragbaren Recht anwendbaren Vorschriften gehören nur die Vorschriften, die allgemein für die Übertragung des mit dem Nießbrauch zu belast…

  4. BGH, 26.10.2018 – V ZR 328/17 Urteil

    1a. Für Schadensersatzansprüche, die auf die Verletzung des Gemeinschaftseigentums gestützt werden, besteht ausnahmsweise keine geborene, sondern lediglich eine gekorene Ausübungsbefugnis der Wohnungseigentümergemeinscha…

  5. BGH, 06.07.2018 – V ZR 221/17 Urteil

    Ein Beschlussergebnis kann nicht unter der Bedingung festgestellt werden, dass kein Wohnungseigentümer innerhalb einer bestimmten Frist widerspricht; geschieht dies dennoch, ist ein Beschluss nicht zustande gekommen.

  6. BGH, 05.12.2014 – V ZR 5/14 Urteil

    Zieht die Wohnungseigentümergemeinschaft die Durchsetzung von Beseitigungs- oder Unterlassungsansprüchen wegen Störungen des Gemeinschaftseigentums durch Mehrheitsbeschluss an sich, so begründet sie damit ihre alleinige …

  7. BGH, 16.05.2014 – V ZR 131/13 Urteil

    Ein Wohnungseigentümer, der an seinem Wohnungseigentum einen Nießbrauch bestellt hat, kann grundsätzlich als mittelbarer Handlungsstörer von den übrigen Wohnungseigentümern auf Unterlassung in Anspruch genommen werden, w…

  8. BGH, 25.10.2013 – V ZR 230/12 Urteil

    Wird die Nutzung des Sondereigentums durch rechtswidrige Einwirkungen beeinträchtigt, die von im Sondereigentum eines anderen Wohnungseigentümers stehenden Räumen ausgehen, kann dem betroffenen Wohnungseigentümer ein nac…

  9. BGH, 24.05.2013 – V ZR 220/12 Urteil

    Der Eingangsbereich einer Wohnungseigentumsanlage kann mit einer Videokamera überwacht werden, wenn ein berechtigtes Überwachungsinteresse der Gemeinschaft das Interesse des einzelnen Wohnungseigentümers und von Dritten,…

  10. BGH, 16.06.2011 – V ZA 1/11 Beschluss
  11. BGH, 18.02.2011 – V ZR 82/10 Urteil

    Die von § 22 Abs. 2 Satz 1 WEG angeordnete entsprechende Heranziehung der mietrechtlichen Regelung des § 559 Abs. 1 BGB gibt Raum für eine großzügigere Handhabung des Modernisierungsbegriffes .

  12. BGH, 15.01.2010 – V ZR 40/09 Urteil

    Eintragungen des planenden Architekten in den Genehmigungsplänen kommt in der Regel nicht dadurch die Bedeutung einer Zweckbestimmung mit Vereinbarungscharakter zu, dass diese Pläne für den Aufteilungsplan genutzt werden…

  13. BGH, 15.01.2010 – V ZR 72/09 Urteil

    1. Bei der Abweisung einer Beschlussanfechtungsklage darf nicht offen gelassen werden, ob der angefochtene Beschluss die Geltendmachung einer Unterlassungsklage bloß vorbereitet oder auf der Grundlage eines solchen Anspr…

  14. BGH, 22.01.2004 – V ZB 51/03 Beschluss

    GG Art. 5 Abs. 1; WEG § 14 Nr. 1 u. Nr. 3 Selbst bei vorhandenem Kabelanschluß kann das besondere Informationsinteresse eines ausländischen Wohnungseigentümers dazu führen, daß die übrigen Woh- nungseigentümer den Nachte…

  15. BGH, 21.12.2000 – V ZB 45/00 Beschluss

    WEG §§ 22 Abs. 1, 14 Nr. 1 a) Wanddurchbrüche zwischen zwei Wohnungen, die zum Verlust der Abgeschlos- senheit (§ 3 Abs. 2 WEG) oder einem der Teilungserklärung widersprechenden Zustand führen, stellen nicht schon deshal…

  16. Landgericht Hamburg, 04.11.2024 – 318 S 37/22 Beschluss
  17. Landgericht Frankfurt am Main, 23.05.2024 – 2-13 T 4/24 Beschluss
  18. Landgericht Karlsruhe, 06.12.2022 – 11 S 135/21 Urteil
  19. Landgericht Berlin, 18.10.2022 – 55 S 124/21 WEG Urteil
  20. Oberlandesgericht Nürnberg, 31.01.2022 – 15 W 3950/21 Beschluss
  21. Landgericht Berlin, 28.05.2019 – 55 S 95/18 WEG Urteil
  22. Amtsgericht Charlottenburg, 05.04.2019 – 73 C 64/18 Urteil
  23. Landgericht Frankfurt am Main, 14.03.2019 – 2-13 S 94/18, 320 C 106/15 Urteil
  24. Landgericht Frankfurt am Main, 14.03.2019 – 2-13 S 108/18, 61 C 322/17 (13) Urteil
  25. Landgericht Frankfurt am Main, 28.02.2019 – 2-13 S 59/18 Urteil
  26. Landgericht Frankfurt am Main, 26.11.2018 – 2-09 S 88/17 Urteil
  27. Oberlandesgericht Braunschweig, 09.11.2018 – 5 U 5/17 Urteil
  28. Oberlandesgericht Hamm, 29.10.2018 – 5 U 34/18 Urteil
  29. Amtsgericht Erfurt, 27.06.2018 – 5 C (WEG) 17/14 Urteil
  30. Amtsgericht Bonn, 25.01.2018 – 27 C 111/17 Urteil
  31. Landgericht Dortmund, 10.10.2017 – 1 S 357/16 Urteil
  32. Landgericht Frankfurt am Main, 30.08.2017 – 2-13 S 207/14 Urteil
  33. Landgericht Dortmund, 24.01.2017 – 1 S 166/16 Urteil
  34. Amtsgericht Marl, 20.06.2016 – 34 C 34/15 Urteil
  35. Landgericht Hamburg, 15.06.2016 – 318 S 43/16 Beschluss
  36. Kammergericht, 10.09.2015 – 8 U 94/15 Beschluss
  37. Amtsgericht Bergisch Gladbach, 03.09.2015 – 70 C 17/15 Urteil
  38. Landgericht Frankfurt am Main, 14.07.2015 – 2-09 S 11/15 Urteil
  39. Verwaltungsgericht Minden, 19.08.2014 – 1 K 2257/12 Urteil
  40. Amtsgericht Solingen, 06.11.2013 – 15a C 30/13 Urteil
  41. Landgericht Köln, 10.05.2012 – 29 S 88/10 Urteil
  42. Amtsgericht Hanau, 29.03.2012 – 32 C 310/11 Urteil
  43. Landgericht Köln, 22.03.2012 – 29 S 170/11 Urteil
  44. Landgericht Köln, 22.12.2011 – 29 S 138/11 Urteil
  45. Landgericht Stuttgart, 28.11.2011 – 2 S 21/11 Beschluss
  46. Landgericht Itzehoe, 19.04.2011 – 11 S 26/10 Urteil
  47. Kammergericht, 29.11.2010 – 1 W 325/10 Beschluss
  48. Amtsgericht Tiergarten, 25.03.2010 – 10 C 168/09.WEG, 10 C 168/09 WEG Urteil
  49. Oberlandesgericht Düsseldorf, 19.08.2009 – I-3 Wx 233/08 Beschluss
  50. Oberlandesgericht Hamm, 09.01.2009 – 15 Wx 142/08 Beschluss