Gesetze / Rechtsprechung / § 2 WpHG

Entscheidungen zu § 2 WpHG

201 Entscheidungen der Bundesgerichte · Begriffsbestimmungen · Seite 1 von 5

  1. BGH, 19.01.2006 – III ZR 105/05 Urteil

    WpHG § 2 Abs. 4, §§ 2a, 37a; KWG § 32 Abs. 1 a) Schadensersatzansprüche gegen ein Wertpapierdienstleistungsunter- nehmen, das ohne die nach § 32 Abs. 1 KWG erforderliche Erlaubnis tä- tig ist, unterliegen nicht der Verjä…

  2. BGH, 30.10.2014 – III ZR 493/13 Urteil

    1. Der Begriff der Anlagevermittlung ist in § 2 Abs. 3 Nr. 4 WpHG und § 1 Abs. 1a Satz 2 Nr. 1 KWG inhaltlich gleich zu verstehen. Er unterscheidet sich von demjenigen des bürgerlichen Rechts. 2. Anlagevermittlung nach d…

  3. Hessischer Verwaltungsgerichtshof, 21.11.2023 – 6 A 1658/18 Urteil
  4. Finanzgericht München, 27.10.2023 – 8 K 797/22 Urteil
  5. BFH, 08.12.2021 – I R 24/19 Urteil

    1. Der Begriff des "Termingeschäfts" i.S. von § 15 Abs. 4 Satz 3 EStG ist im Grundsatz nach wertpapier- und bankenrechtlichen Maßgaben zu bestimmen und vom Kassageschäft abzugrenzen. Das Ausmaß der spezifischen Gefährlic…

  6. Landgericht Itzehoe, 16.07.2010 – 7 O 29/10 Urteil
  7. BGH, 16.10.2012 – XI ZR 367/11 Urteil
  8. BGH, 26.06.2012 – XI ZR 355/11 Urteil
  9. BGH, 26.06.2012 – XI ZR 356/11 Urteil
  10. Finanzgericht Köln, 03.08.2011 – 7 K 4682/07 Urteil
  11. Landgericht Köln, 15.02.2011 – 3 O 616/09 Urteil
  12. Oberlandesgericht Karlsruhe, 04.02.2004 – 3 Ws 195/03 Beschluss
  13. BFH, 06.07.2016 – I R 25/14 Urteil

    1. Die Verlustausgleichs- und Abzugsbeschränkung für Termingeschäfte nach § 15 Abs. 4 Satz 3 EStG 1999 ist verfassungsgemäß (Anschluss an BFH-Urteil vom 28. April 2016 IV R 20/13, BFHE 253, 260) . 2. Der Tatbestand des §…

  14. Oberlandesgericht Düsseldorf, 28.08.2020 – 4 U 57/19 Urteil
  15. Hessischer Verwaltungsgerichtshof, 06.02.2020 – 6 A 2758/16 Urteil
  16. Verwaltungsgericht Frankfurt am Main, 21.11.2014 – 7 L 2291/14.F Beschluss
  17. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 03.02.2014 – 23 U 78/12 Urteil
  18. Landgericht Itzehoe, 28.06.2011 – 7 O 57/10 Urteil
  19. Oberlandesgericht Karlsruhe, 01.02.2011 – 17 U 183/10 Urteil
  20. Landgericht Köln, 26.10.2010 – 3 O 608/09 Urteil
  21. Landgericht Köln, 26.10.2010 – 3 O 596/09 Urteil
  22. Hessisches Finanzgericht, 22.10.2010 – 8 V 1268/10 Beschluss
  23. Landgericht Itzehoe, 06.09.2010 – 7 O 27/10 Urteil
  24. Landgericht Itzehoe, 30.08.2010 – 7 O 163/09 Urteil
  25. Landgericht Itzehoe, 16.07.2010 – 7 O 171/09 Urteil
  26. Landgericht Itzehoe, 12.07.2010 – 7 O 218/09 Urteil
  27. Oberlandesgericht Düsseldorf, 28.11.2008 – I-15 U 85/07 Urteil
  28. Oberlandesgericht Köln, 25.05.2000 – 7 U 178/99 Urteil
  29. BGH, 22.03.2016 – XI ZR 425/14 Urteil

    Zu den Voraussetzungen der Konnexität von Grundgeschäft und Gegengeschäft bei Abschluss von Zinssatz-Swap-Verträgen (Fortführung von Senatsurteilen vom 22. März 2011, XI ZR 33/10, BGHZ 189, 13 und vom 28. April 2015, XI …

  30. BGH, 10.11.2015 – VI ZR 556/14 EuGH-Vorlage
  31. BGH, 17.09.2013 – XI ZR 332/12 Urteil

    Bei dem Verkauf von Indexzertifikaten im Wege des Eigengeschäfts (§ 2 Abs. 3 Satz 2 WpHG) besteht auch für Sachverhalte ab dem 1. November 2007 keine Aufklärungspflicht der beratenden Bank über ihre Gewinnspanne. Etwas a…

  32. BGH, 26.06.2012 – XI ZR 316/11 Urteil

    1. Bei dem Verkauf von Indexzertifikaten im Wege des Eigengeschäfts (§ 2 Abs. 3 Satz 2 WpHG) besteht keine Aufklärungspflicht der beratenden Bank über ihre Gewinnspanne. Die beratende Bank ist auf Grund des Beratungsvert…

  33. BGH, 27.09.2011 – XI ZR 182/10 Urteil

    1. Zur Aufklärungspflicht der beratenden Bank über ein konkret bestehendes Insolvenzrisiko der Emittentin (hier: Lehman Brothers) beim Erwerb von Indexzertifikaten durch ihren Kunden . 2. Die beratende Bank ist beim Vert…

  34. BFH, 04.12.2014 – IV R 53/11 Urteil

    Der Begriff des "Termingeschäfts" in § 15 Abs. 4 Satz 3 EStG umfasst Index-Partizipationszertifikate nicht .

  35. BVerwG, 24.05.2011 – 7 C 6/10 Urteil

    1. § 3 Nr. 1 Buchst. d IFG gibt der BaFin nicht das Recht, im Aufgabenfeld der Wertpapieraufsicht den Informationszugang generell zu verweigern. 2. § 8 Abs. 1 Satz 1 WpHG ist eine dem Geheimnisschutz dienende Vorschrift …

  36. Oberlandesgericht Düsseldorf, 25.04.2024 – 26 W 2/21 Beschluss
  37. Thüringer Finanzgericht, 10.03.2016 – 1 K 738/14 Urteil
  38. Oberlandesgericht Koblenz, 05.11.2015 – 8 U 1247/14 Beschluss
  39. Landgericht Wiesbaden, 12.12.2013 – 7 O 128/13 Urteil
  40. Landgericht Kleve, 04.06.2013 – 4 O 103/12 Urteil
  41. Oberlandesgericht Düsseldorf, 08.09.2011 – I-6 U 105/10 Urteil
  42. Oberlandesgericht Düsseldorf, 08.09.2011 – I-6 U 60/10 Urteil
  43. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 29.06.2011 – 17 U 213/10 Urteil
  44. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 29.06.2011 – 17 U 12/11 Urteil
  45. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 04.05.2011 – 17 U 207/10 Urteil
  46. Oberlandesgericht Düsseldorf, 02.12.2010 – I-6 U 167/09 Urteil
  47. Oberlandesgericht Düsseldorf, 07.10.2010 – I-6 U 116/09 Urteil
  48. Landgericht Itzehoe, 16.07.2010 – 7 O 78/09 Urteil
  49. Landgericht Itzehoe, 10.05.2010 – 7 O 291/09 Urteil
  50. Oberlandesgericht Düsseldorf, 21.01.2010 – I-6 U 61/09 Urteil