Entscheidungen zu § 1031 ZPO
129 Entscheidungen der Bundesgerichte · Form der Schiedsvereinbarung · Seite 2 von 3
- BGH, 22.03.2011 – XI ZR 22/10 Urteil
- BGH, 22.03.2011 – XI ZR 157/09 Urteil
-
BGH, 25.01.2011 – XI ZR 100/09
Urteil
Zu den subjektiven Voraussetzungen der Teilnahme eines ausländischen Brokers an einer vorsätzlichen sittenwidrigen Schädigung von Kapitalanlegern durch einen inländischen Terminoptionsvermittler.
-
BGH, 25.01.2011 – XI ZR 350/08
Urteil
Zur Formnichtigkeit einer Schiedsklausel in einem Vertrag zwischen einem ausländischen Broker und einem inländischen Verbraucher, der die Erbringung von Wertpapierdienstleistungen zum Gegenstand hat .
-
BGH, 25.01.2011 – XI ZR 106/09
Versäumnisurteil
Im Falle einer deliktischen Haftung eines ausländischen Brokers wegen bedingt vorsätzlicher Teilnahme an einem sittenwidrigen Geschäftsmodell eines inländischen Terminoptionsvermittlers beginnt die regelmäßige Verjährung…
-
BGH, 08.06.2010 – XI ZR 349/08
Urteil
1. Schiedsklauseln in Verträgen ausländischer Broker mit inländischen Verbrauchern sind nach deutschem Recht zu beurteilen und müssen die Form des § 1031 Abs. 5 ZPO einhalten . 2. Ein ausländischer Broker beteiligt sich …
- Oberlandesgericht Stuttgart, 08.10.2025 – 21 Sch 4/25 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 25.08.2023 – 26 SchH 4/23 Beschluss
- Bayerisches Oberstes Landesgericht, 29.07.2022 – 102 SchH 55/22 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 04.06.2019 – 26 Sch 1/19 Beschluss
- Oberlandesgericht Hamm, 05.08.2015 – 8 SchH 2/14 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 26.01.2015 – 26 SchH 13/14 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 18.12.2014 – 26 SchH 4/14 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 04.12.2014 – 26 SchH 11/14 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 10.06.2014 – 26 SchH 2/14 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 18.02.2013 – 26 SchH 4/12 Beschluss
- Oberlandesgericht Naumburg, 13.02.2013 – 12 U 153/12 (Hs), 12 U 153/12 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 10.05.2012 – 26 SchH 11/10 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 04.04.2011 – 26 SchH 1/11 Beschluss
- Landgericht Köln, 29.11.2010 – 26 O 468/09 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 12.02.2010 – I-24 U 72/09 Beschluss
- Landgericht Düsseldorf, 09.11.2006 – 8 O 86/06 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 19.05.2006 – I-17 U 162/05 Urteil
- Landgericht Krefeld, 31.01.2006 – 5 O 292/04 Urteil
- Landgericht Krefeld, 31.01.2006 – 5 O 502/04 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 13.07.1992 – 18 W 23/92 Beschluss
- Oberlandesgericht Köln, 04.09.1991 – 26 U 21/91 Urteil
- BVerfG, 23.07.2024 – 2 BvR 557/19 Nichtannahmebeschluss
- BGH, 28.03.2019 – I ZB 51/18 Beschluss
-
BGH, 09.05.2018 – I ZB 77/17
Beschluss
1. Bei einem zweistufigen Schiedsverfahren steht die Wirksamkeit des Schiedsspruchs erster Instanz unter der aufschiebenden Bedingung seiner Bestätigung durch das Oberschiedsgericht. Die aufschiebende Bedingung tritt ein…
-
BGH, 19.04.2018 – I ZB 52/17
Beschluss
1. Die Überprüfung der Auslegung einer formularmäßig verwendeten Schiedsvereinbarung eines Sportverbands durch das Revisionsgericht ist nicht darauf beschränkt, ob das Oberlandesgericht gegen Auslegungsregeln, Denkgesetz…
-
BGH, 16.03.2017 – I ZB 50/16
Beschluss
Der Streit über einen Pflichtteilsanspruch kann durch letztwillige Verfügung nicht der Entscheidung durch ein Schiedsgericht unterworfen werden.
-
BGH, 16.03.2017 – I ZB 49/16
Beschluss
Ein Verstoß gegen Treu und Glauben wegen widersprüchlichen Verhaltens kann gegeben sein, wenn sich eine Partei im Verfahren auf Vollstreckbarerklärung des Schiedsspruchs auf das Fehlen der Schiedsfähigkeit des Streitgege…
-
BGH, 03.03.2016 – I ZB 2/15
EuGH-Vorlage
Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden zur Auslegung von Art. 344, 267 und 18 Abs. 1 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union (AEUV) folgende Fragen zur Vorabentscheidung vorgelegt: 1. Steht Art. …
-
BGH, 16.12.2010 – III ZB 100/09
Beschluss
Nach dem Inkrafttreten des Schiedsverfahrens-Neuregelungsgesetzes vom 22. Dezember 1997 (BGBl. I S. 3224), durch das unter anderem § 1044 Abs. 2 Nr. 1 ZPO in der Fassung vom 25. Juli 1986 aufgehoben worden ist, steht dem…
-
BGH, 08.06.2010 – XI ZR 41/09
Urteil
Gestaltet ein ausländischer Broker seine Vertragsformulare so, dass seine Unterzeichnung der dort aufgeführten Schiedsabrede nicht vorgesehen ist, kann seinem Vertragspartner, der das Formular zwar selbst unterschrieben …
- BGH, 29.06.2005 – III ZB 65/04 Beschluss
- BGH, 01.08.2002 – III ZB 66/01 Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 28.08.2025 – 21 SchH 1/25 Beschluss
- Bayerisches Oberstes Landesgericht, 10.07.2025 – 101 SchH 73/25 e Beschluss
- Oberlandesgericht Köln, 30.05.2025 – 19 SchH 15/25 Beschluss
- Bayerisches Oberstes Landesgericht, 01.10.2024 – 101 Sch 45/24 e Beschluss
- Bayerisches Oberstes Landesgericht, 26.06.2024 – 101 Sch 116/23 e Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 23.05.2024 – 20 UKl 6/23 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 05.03.2024 – 26 SchH 8/23 Beschluss
- Bayerisches Oberstes Landesgericht, 31.01.2024 – 101 SchH 237/23 e Beschluss
- Landgericht Stuttgart, 10.01.2024 – 49 O 30/23 Urteil
- Bayerisches Oberstes Landesgericht, 10.10.2022 – 101 SchH 46/22 Beschluss
- Pfälzisches Oberlandesgericht Zweibrücken, 16.11.2018 – 2 U 68/17 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 04.05.2018 – 19 Sch 20/17 Beschluss