Rechtsprechung / § 307 ZPO

Entscheidungen zu § 307 ZPO

583 Entscheidungen der Bundesgerichte · Anerkenntnis · Seite 2 von 12

  1. Oberlandesgericht Hamm, 09.01.2017 – 4 UF 181/16 Beschluss
  2. Landgericht Heidelberg, 07.02.2014 – 3 S 28/13 Urteil
  3. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 17.10.2013 – 19 A 2460/12 Beschluss
  4. Pfälzisches Oberlandesgericht Zweibrücken, 07.03.2011 – 7 W 4/11 Beschluss
  5. Oberlandesgericht Stuttgart, 03.02.2009 – 8 W 34/09 Beschluss
  6. Oberlandesgericht Stuttgart, 09.09.2008 – 1 U 152/07 Urteil
  7. Amtsgericht Hameln, 17.12.2007 – 23 C 278/07 (3) Urteil
  8. Oberlandesgericht Köln, 05.10.2005 – 2 U 153/04 Urteil
  9. Oberlandesgericht Hamm, 13.04.1988 – 15 U 66/87 Urteil
  10. BGH, 26.04.2023 – IV ZB 11/22 Beschluss

    Ein die Erbunwürdigkeit aussprechendes Urteil gemäß §§ 2342, 2344 BGB hat auch dann Bindungswirkung für ein Erbscheinsverfahren, wenn es sich um ein Versäumnisurteil handelt.

  11. BGH, 19.10.2021 – VI ZR 1173/20 Urteil

    Zu den Wirkungen eines Anerkenntnisses.

  12. BGH, 16.12.2020 – VII ZB 46/18 Beschluss

    Hängt die Vollstreckung von einer Zug um Zug zu bewirkenden Leistung des Gläubigers an den Schuldner ab, muss der Gerichtsvollzieher nach § 756 ZPO die Gegenleistung so anbieten, wie dies im Vollstreckungstitel beschrieb…

  13. BGH, 16.01.2020 – V ZB 93/18 Beschluss

    1. Erkennt die beklagte Partei den Klageanspruch an, ist für die Kostenentscheidung nach § 93 ZPO grundsätzlich nicht zu prüfen, ob die Klage im Zeitpunkt des Anerkenntnisses schlüssig und begründet war. 2. Die von der R…

  14. BGH, 22.10.2015 – V ZB 93/13 Beschluss

    1. Die sofortige Beschwerde nach § 99 Abs. 2 ZPO ist auch statthaft, wenn eine Verurteilung aufgrund eines entsprechenden Anerkenntnisses unter einem Zug-um-Zug-Vorbehalt erfolgt. 2. Der Kläger hat in der Regel keine Ver…

  15. BGH, 06.05.2014 – X ZR 11/14 Anerkenntnisurteil

    Der Revisionsbeklagte kann den gegen ihn geltend gemachten Anspruch, jedenfalls solange der Kläger seine Revision noch nicht begründet hat, durch Erklärung seines zweitinstanzlichen Prozessbevollmächtigten anerkennen.

  16. BGH, 27.10.2005 – III ZB 42/05 Beschluss

    RVG VV Nr. 3104 Abs. 1 Nr. 1; ZPO § 278 Abs. 6 Wird in einem in erster Instanz geführten Zivilprozess über den rechtshängi- gen Anspruch (auf Vorschlag des Gerichts) ein schriftlicher Vergleich nach § 278 Abs. 6 ZPO gesc…

  17. BGH, 12.03.2004 – V ZR 37/03 Urteil

    ZPO § 310 Wird ein Urteil entgegen § 310 Abs. 1 Satz 1 ZPO nicht verkündet, den Parteien aber zum Zwecke der Verlautbarung förmlich zugestellt, so liegt eine bloß fehlerhaf- te Verlautbarung vor, die die Wirksamkeit der …

  18. BVerwG, 28.08.2024 – 2 WA 6.23 Urteil

    1. Zeiten, in denen das Truppendienstgericht ein gerichtliches Disziplinarverfahren mit Blick auf ein vorgreifliches Strafverfahren förmlich oder faktisch aussetzt, sind auch dann nicht bei der Beurteilung der angemessen…

  19. BVerwG, 17.08.2017 – 5 A 2/17 D Anerkenntnisurteil

    1. Der Träger des Gerichts des Ausgangsrechtsstreits ist befugt, den in einem entschädigungsgerichtlichen Verfahren geltend gemachten Anspruch nach § 198 Abs. 1 Satz 1 GVG anzuerkennen. 2. Soweit der Träger des Gerichts …

  20. BSG, 08.09.2015 – B 1 KR 1/15 R Urteil

    1. Ein prozessuales Anerkenntnis ist eine reine Prozesserklärung, die mit einer materiell-rechtlichen Erklärung als Doppeltatbestand verbunden sein kann. 2. Ein prozessuales Anerkenntnis ist nach Zugang bei Gericht nicht…

  21. BVerwG, 22.05.2012 – 1 C 6/11 Urteil

    1. Ein assoziationsrechtliches Daueraufenthaltsrecht nach Art. 7 Satz 1, 2. Spiegelstrich ARB 1/80 (juris: EWGAssRBes 1/80) rechtfertigt es für sich genommen nicht, bei der Erteilung einer Niederlassungserlaubnis nach § …

  22. Oberlandesgericht Hamm, 21.11.2025 – 7 U 49/24 Urteil
  23. Landgericht Ravensburg, 28.08.2025 – 2 O 134/24 Beschluss
  24. Landessozialgericht NRW, 27.08.2025 – L 10 KR 54/22 Anerkenntnisurteil
  25. Oberlandesgericht München, 20.05.2025 – 7 W 66/25 e Beschluss
  26. Kammergericht, 07.05.2025 – 12 AktG 1/25 Beschluss
  27. Oberlandesgericht Stuttgart, 14.03.2025 – 3 U 81/24 Urteil
  28. Landgericht Regensburg, 12.03.2025 – 1 HK O 2309/24 AnU
  29. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 13.01.2025 – 13 FEK 154/22 Beschluss
  30. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 25.09.2024 – 18 K 3322/24 Teil-Anerkenntnis- und Schlussurteil
  31. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 25.09.2024 – 18 K 8760/23 Teil-Anerkenntnis- und Schlussurteil
  32. Oberlandesgericht Hamm, 25.03.2024 – 7 WF 81/23 Beschluss
  33. Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 12.03.2024 – 8 K 8260/17 Anerkenntnisurteil
  34. Schleswig Holsteinisches Oberverwaltungsgericht, 22.02.2024 – 4 P 11/23 EK Beschluss
  35. Schleswig Holsteinisches Oberverwaltungsgericht, 07.02.2024 – 4 P 6/23 EK Beschluss
  36. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 23.08.2023 – OVG 10 N 86/21 Beschluss
  37. Oberverwaltungsgericht Mecklenburg-Vorpommern, 06.07.2023 – 1 LZ 238/23 OVG Beschluss
  38. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 14.06.2023 – 10 AE 23.1029 Beschluss
  39. Landgericht Stuttgart, 25.01.2023 – 49 O 30/22 Urteil
  40. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 21.12.2022 – 23 U 192/21 Urteil
  41. Arbeitsgericht Berlin, 11.11.2022 – 17 Ca 6085/22 Anerkenntnisurteil
  42. Verwaltungsgericht München, 05.09.2022 – M 12 K 19.2460 Beschluss
  43. Verwaltungsgericht Aachen, 14.03.2022 – 7 K 2555/21 Urteil
  44. Landessozialgericht Mecklenburg-Vorpommern, 21.04.2021 – L 5 U 15/21 Urteil
  45. Kammergericht, 18.02.2021 – 2 AktG 1/21 Beschluss
  46. Verwaltungsgericht Bremen, 27.10.2020 – 6 K 57/15 Urteil
  47. Verwaltungsgericht Bremen, 27.10.2020 – 6 K 249/15 Urteil
  48. Verwaltungsgericht Bremen, 21.10.2020 – 6 K 1720/14 Urteil
  49. Verwaltungsgericht Bremen, 21.10.2020 – 6 K 2100/14 Urteil
  50. Verwaltungsgericht Bremen, 20.10.2020 – 6 K 255/15 Urteil