Gesetze / Rechtsprechung / § 42 ZPO

Entscheidungen zu § 42 ZPO

1.246 Entscheidungen der Bundesgerichte · Ablehnung eines Richters · Seite 1 von 25

  1. Oberlandesgericht Naumburg, 16.10.2012 – 10 W 53/12 (Abl), 10 W 53/12 Beschluss
  2. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 25.03.2026 – 8 LA 8/26 Beschluss
  3. Oberlandesgericht Köln, 24.04.2015 – 19 W 15/15 Beschluss
  4. Landesarbeitsgericht Schleswig-Holstein, 06.11.2006 – AR 57/06 Beschluss
  5. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 04.03.2021 – 11 W 10/21 (Kart) Beschluss
  6. Verwaltungsgericht Karlsruhe, 10.07.2020 – 2 K 7650/19 Urteil
  7. Sozialgericht Braunschweig, 03.05.2010 – S 47 SF 82/10 AB Beschluss
  8. BVerfG, 16.02.2023 – 1 BvR 1883/22 Nichtannahmebeschluss
  9. BGH, 27.02.2020 – III ZB 61/19 Beschluss

    Die Besorgnis der Befangenheit i.S.v. § 42 Abs. 2 ZPO ist begründet, wenn der abgelehnte Richter als Mitglied des Berufungsgerichts über die Berufung der ihn ablehnenden Partei gegen ein durch seine Ehefrau als Einzelric…

  10. BGH, 10.12.2019 – II ZB 14/19 Beschluss

    Eine Ablehnung wegen Befangenheit gemäß § 42 Abs. 2 ZPO kann begründet sein, wenn ein Richter in einem Verfahren zwar nicht selbst Partei ist, aber über den gleichen Sachverhalt zu entscheiden hat, aus dem er selbst Ansp…

  11. BGH, 20.10.2003 – II ZB 31/02 Beschluß

    ZPO §§ 41 Nr. 6, 42 Abs. 2 Die Mitwirkung der Ehefrau eines Rechtsmittelrichters bei dem Erlaß der ange- fochtenen (Kollegial-) Entscheidung stellt weder einen Ausschlußgrund ent- sprechend § 41 Nr. 6 ZPO noch generell e…

  12. BGH, 05.03.2001 – I ZR 58/00 Beschluss
  13. Sozialgericht Karlsruhe, 04.02.2026 – S 14 SF 2339/25 AB, S 12 AY 2114/25 Beschluss
  14. Kammergericht, 20.01.2026 – 2 W 37/25 Beschluss
  15. Oberlandesgericht Düsseldorf, 04.09.2023 – 18 U 221/21 Beschluss
  16. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 02.08.2017 – OVG 11 S 49.17 Beschluss
  17. Oberlandesgericht Köln, 12.08.2016 – 19 SchH 15/16 Beschluss
  18. Schleswig-Holsteinisches Landessozialgericht, 23.03.2007 – L 2 AR 5/07 SAB Beschluss
  19. BGH, 27.03.2025 – I ZB 40/24 Beschluss

    1. Ein Richter, der in der Vorinstanz an einem ersten Versäumnisurteil mitgewirkt hat, das im die Instanz abschließenden und nunmehr angefochtenen streitigen Urteil ohne Mitwirkung des Richters aufrechterhalten worden is…

  20. BGH, 09.01.2025 – I ZB 40/24 Beschluss
  21. BGH, 23.11.2023 – IX ZB 29/22 Beschluss

    1. Die Entlassung des Insolvenzverwalters auf Antrag eines Gläubigers wegen fehlender Unabhängigkeit stellt einen gesetzlich geregelten Unterfall einer Entlassung aus wichtigem Grund dar. 2. Ein Insolvenzgläubiger kann s…

  22. BGH, 09.02.2023 – I ZR 142/22 Beschluss

    Die Besorgnis der Befangenheit ist begründet, wenn der abgelehnte Richter als Mitglied des Revisionsgerichts im Verfahren der Nichtzulassungsbeschwerde gegen einen Beschluss zu entscheiden hat, mit dem das Berufungsgeric…

  23. BGH, 06.07.2021 – II ZR 97/21 Beschluss
  24. BGH, 28.07.2020 – VI ZB 94/19 Beschluss

    1. Eine Ablehnung wegen Befangenheit gemäß § 42 Abs. 2 ZPO kann begründet sein, wenn ein Richter in einem Verfahren zwar nicht selbst Partei ist, aber über den gleichen Sachverhalt zu entscheiden hat, aus dem er selbst A…

  25. BGH, 28.07.2020 – VI ZB 95/19 Beschluss

    1. Eine Ablehnung wegen Befangenheit gemäß § 42 Abs. 2 ZPO kann begründet sein, wenn ein Richter in einem Verfahren zwar nicht selbst Partei ist, aber über den gleichen Sachverhalt zu entscheiden hat, aus dem er selbst A…

  26. BGH, 28.07.2020 – VI ZB 93/19 Beschluss

    1. Eine Ablehnung wegen Befangenheit gemäß § 42 Abs. 2 ZPO kann begründet sein, wenn ein Richter in einem Verfahren zwar nicht selbst Partei ist, aber über den gleichen Sachverhalt zu entscheiden hat, aus dem er selbst A…

  27. BGH, 18.12.2014 – IX ZB 65/13 Beschluss

    Die Mitwirkung der im Vorprozess mit der Sache befassten Richter bei dem Erlass der Entscheidung im späteren Anwaltshaftungsprozess stellt weder einen gesetzlichen Ausschlussgrund noch einen Ablehnungsgrund wegen Besorgn…

  28. BVerwG, 26.05.2026 – 4 BN 32.25 Beschluss
  29. BVerwG, 20.11.2017 – 6 B 47/17 Beschluss
  30. BVerwG, 05.01.2010 – 5 B 58/09 Beschluss
  31. Oberlandesgericht Stuttgart, 26.03.2026 – 21 W 24/25 Beschluss
  32. Verwaltungsgericht München, 30.07.2025 – M 31 K 18.1609 Urteil
  33. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 23.05.2024 – 2 WF 55/24 Beschluss
  34. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 08.05.2024 – 6 U 212/23 Beschluss
  35. Oberlandesgericht Nürnberg, 23.05.2022 – 9 WF 371/22 Beschluss
  36. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 29.04.2022 – 14 OB 134/22 Beschluss
  37. Kammergericht, 25.04.2022 – 2 U 69/19 Beschluss
  38. Unknown court, 27.04.2021 – VerfGH 157/20.VB-1 Beschluss
  39. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 21.09.2020 – 8 U 74/20 Beschluss
  40. Amtsgericht Charlottenburg, 19.10.2018 – ABL (C) 47/18, ABL (C) 47/18 - 233 C 101/18 Beschluss
  41. Thüringer Oberlandesgericht, 24.08.2016 – 1 WF 429/16 Beschluss
  42. Landessozialgericht Niedersachsen-Bremen, 08.06.2016 – L 3 KA 6/13 Urteil
  43. Oberlandesgericht Naumburg, 01.11.2012 – 10 W 58/12 (Abl), 10 W 58/12 Beschluss
  44. Oberlandesgericht Stuttgart, 04.06.2010 – 12 W 18/10 Beschluss
  45. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 11.01.2010 – OVG 3 B 5.09 Beschluss
  46. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 06.12.2007 – 5 W 299/07 - 106 Beschluss
  47. Oberlandesgericht Stuttgart, 22.10.2007 – 1 W 51/07 Beschluss
  48. Oberlandesgericht Köln, 15.03.1993 – 6 W 7/93 Beschluss
  49. BGH, 11.01.2024 – IX ZB 30/22 Beschluss
  50. BGH, 11.01.2024 – IX ZB 36/22 Beschluss