Gesetze / Rechtsprechung / § 20 AktG

Entscheidungen zu § 20 AktG

66 Entscheidungen der Bundesgerichte · Mitteilungspflichten · Seite 1 von 2

  1. Oberlandesgericht Stuttgart, 26.07.2024 – 20 U 44/23 Urteil
  2. Landgericht Heidelberg, 21.03.2017 – 11 O 11/16 KfH Urteil
  3. BGH, 05.04.2016 – II ZR 268/14 Urteil

    1. Ein Unternehmen erfüllt seine Mitteilungspflicht nach § 20 Abs. 1, 4 AktG nur dann ordnungsgemäß mit der Folge, dass § 20 Abs. 7 AktG die Ausübung der Rechte aus den Aktien nicht ausschließt, wenn die Gesellschaft nic…

  4. BGH, 24.04.2006 – II ZR 30/05 Urteil

    Verkündet am: 24. April 2006 Boppel Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle AktG § 20 Abs. 1, 7 (Fassung ab 1.4.1998); § 243 Abs. 1; § 245 Nr. 1, Nr. 2 a) Der Mitteilungspflicht nach § 20 Abs. 1 AktG ü…

  5. Oberlandesgericht Stuttgart, 16.11.2022 – 20 U 45/21 Urteil
  6. Oberlandesgericht München, 04.07.2018 – 7 U 131/18 Endurteil
  7. Landgericht Düsseldorf, 26.11.2009 – 32 O 65/09 Urteil
  8. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 27.05.2024 – WpÜG 1/23 Beschluss
  9. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 02.09.2021 – 20 W 158/21 Beschluss
  10. Oberlandesgericht Karlsruhe, 14.03.2018 – 11 U 35/17 Urteil
  11. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 11.04.2011 – 5 Sch 4/10 Beschluss
  12. Landgericht Bonn, 09.03.2004 – 11 O 35/03 Urteil
  13. BGH, 04.06.2025 – II ZR 102/24 Beschluss
  14. BGH, 17.09.2024 – II ZR 221/22 Urteil

    1. Ein Geltendmachungsbeschluss ist nichtig, soweit er Ansprüche gegen Aktionäre wegen unberechtigter Dividendenzahlungen aus § 62 Abs. 1 Satz 1 AktG und § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. § 20 Abs. 1 AktG erfasst. 2a. Die Grundsät…

  15. BGH, 24.07.2000 – II ZR 168/99 Urteil

    Verkündet am: 24. Juli 2000 Vondrasek Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle AktG § 20 i.V. mit AktG §§ 16-19 In einem Mehrstufigkeitsverhältnis, in dem das Mutterunternehmen nur mittel- bar über das To…

  16. Oberlandesgericht Düsseldorf, 02.12.2010 – I-6 U 184/09 Urteil
  17. Kammergericht, 12.03.2010 – 14 AktG 1/09 Beschluss
  18. BGH, 20.04.2009 – II ZR 148/07 Hinweisbeschluss

    AktG §§ 20, 121 Abs. 4, 6, 241 Nr. 1, 243 Abs. 2, 245 Nr. 3; BGB § 226 a) Der temporäre Verlust der Rechte eines Aktionärs gemäß § 20 Abs. 7 AktG lässt das Verbot eines Rechtsmissbrauchs der übrigen Aktionäre ihm gegenüb…

  19. Kammergericht, 18.05.2010 – 14 AktG 1/10 Urteil
  20. Landgericht Stuttgart, 26.11.2024 – 31 O 42/24 KfH Urteil
  21. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 02.05.2019 – 22 U 61/17 Urteil
  22. Oberlandesgericht Köln, 17.06.2009 – 18 U 139/08 Urteil
  23. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 10.07.2017 – 7 LB 56/15 Urteil
  24. Landgericht Stuttgart, 29.09.2004 – 39 O 49/03 KfH Urteil
  25. Oberlandesgericht Köln, 06.10.2003 – 18 W 36/03 Beschluss
  26. Landgericht Bonn, 10.06.2003 – 11 O 55/03 Beschluss
  27. BGH, 25.03.2025 – II ZR 208/22 Urteil

    1. Die unwiderlegliche Vermutung des § 123 Abs. 4 Satz 5 AktG gilt nur für die in § 123 Abs. 4 AktG genannten Nachweise und ist nicht auf davon abweichende Satzungsbestimmungen über die Berechtigung zur Teilnahme an der …

  28. BGH, 22.10.2024 – II ZR 193/22 EuGH-Vorlage

    1. Dem Gerichtshof der Europäischen Union wird gemäß Art. 267 Abs. 1 Buchst. b, Abs. 3 AEUV zur Auslegung der Richtlinie 2004/109/EG des Europäischen Parlaments und des Rates zur Harmonisierung der Transparenzanforderung…

  29. BGH, 23.05.2023 – II ZR 219/21 Urteil

    1a. Eine dem Erwerb im Sinne der Absätze 3 bis 5 gleichgestellte Vereinbarung setzt nicht voraus, dass der Bieter die Übereignung von Aktien verlangen kann. 1b. Eine Vereinbarung ist bereits dann eine Grundlage für ein Ü…

  30. BGH, 23.05.2023 – II ZR 220/21 Urteil
  31. Landgericht München II, 10.11.2022 – 5 HK O 2654/22 Endurteil
  32. Landgericht Frankfurt am Main, 27.10.2022 – 3-5 O 19/22 Beschluss
  33. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 28.05.2013 – 5 U 126/12 Urteil
  34. Oberlandesgericht Celle, 28.04.2010 – 9 U 92/09 Urteil
  35. Oberlandesgericht Köln, 29.06.1999 – 22 U 32/99 Urteil
  36. Landgericht Hagen, 30.08.2005 – 21 O 54/05 Beschluss
  37. BGH, 10.02.2026 – II ZB 10/24 Beschluss

    1a. Der Bieter kann den Antrag auf Übertragung der Aktien auch dann stellen, wenn der für den Ausschluss der Minderheitsaktionäre erforderliche Aktienanteil am stimmberechtigten Grundkapital der Zielgesellschaft erst dur…

  38. BGH, 21.07.2008 – II ZR 1/07 Beschluss

    AktG 1965 §§ 202, 204, 255 Abs. 2 a) Eine Mehrzuteilungsoption (sog. Greenshoe-Option) kann den Konsortialbanken bei einem Börsengang nicht nur im Wege der sog. Aktienleihe durch Altaktionäre, sondern gleichermaßen von d…

  39. BGH, 17.01.2023 – II ZB 6/22 Beschluss

    1. Die Vertretungsmacht des Vorstandsmitglieds einer Aktiengesellschaft ist bei der Beschlussfassung über seine Bestellung als Geschäftsführer der Tochtergesellschaft nach § 181 Fall 1 BGB beschränkt. 2. § 112 Satz 1 Akt…

  40. BGH, 24.04.2006 – II ZR 89/05 Beschluss
  41. Landgericht Aachen, 25.07.2008 – 43 O 13/08 Urteil
  42. Oberlandesgericht Köln, 27.09.2001 – 18 U 49/01 Urteil
  43. BGH, 08.10.2013 – II ZB 26/12 Beschluss

    Bei einem Widerruf der Zulassung der Aktie zum Handel im regulierten Markt auf Veranlassung der Gesellschaft haben die Aktionäre keinen Anspruch auf eine Barabfindung. Es bedarf weder eines Beschlusses der Hauptversammlu…

  44. BGH, 11.06.2013 – II ZR 80/12 Urteil

    BKN 1. Die übrigen Aktionäre haben keinen Anspruch auf eine Gegenleistung, wenn ein Kontrollerwerber entgegen § 35 Abs. 2 WpÜG kein Pflichtangebot veröffentlicht. 2. Zinsen werden nach § 38 Nr. 2 WpÜG nur geschuldet, wen…

  45. BFH, 02.12.2015 – V R 25/13 Urteil

    Neben einer juristischen Person kann auch eine Personengesellschaft in das Unternehmen des Organträgers eingegliedert sein, wenn Gesellschafter der Personengesellschaft neben dem Organträger nur Personen sind, die nach §…

  46. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 08.10.2024 – 20 W 206/24 Beschluss
  47. Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 21.11.2019 – 5 K 5044/19 EuGH-Vorlage
  48. Landgericht Köln, 01.12.2017 – 82 O 66/17 Urteil
  49. Landgericht Köln, 11.05.2017 – 91 O 3/16 Beschluss
  50. Landgericht Darmstadt, 17.02.2017 – 14 O 232/13 Urteil