Entscheidungen zu § 327b AktG
150 Entscheidungen der Bundesgerichte · Barabfindung · Seite 3 von 3
- Oberlandesgericht Stuttgart, 26.10.2006 – 20 W 14/05 Beschluss
- Landgericht Bochum, 24.01.2006 – 12 O 162/05 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 13.01.2006 – I-16 U 137/04 Urteil
- Oberlandesgericht Koblenz, 27.01.2005 – 6 U 342/04 Urteil
-
BGH, 10.02.2026 – II ZB 10/24
Beschluss
1a. Der Bieter kann den Antrag auf Übertragung der Aktien auch dann stellen, wenn der für den Ausschluss der Minderheitsaktionäre erforderliche Aktienanteil am stimmberechtigten Grundkapital der Zielgesellschaft erst dur…
- BGH, 23.05.2023 – II ZR 220/21 Urteil
-
BGH, 23.05.2023 – II ZR 219/21
Urteil
1a. Eine dem Erwerb im Sinne der Absätze 3 bis 5 gleichgestellte Vereinbarung setzt nicht voraus, dass der Bieter die Übereignung von Aktien verlangen kann. 1b. Eine Vereinbarung ist bereits dann eine Grundlage für ein Ü…
- BGH, 22.10.2019 – XI ZR 682/18 Beschluss
- BGH, 28.06.2011 – II ZB 10/10 Beschluss
- BGH, 28.06.2011 – II ZB 2/10 Beschluss
-
BGH, 16.03.2009 – II ZR 302/06
Urteil
Wertpapierdarlehen AktG § 245 Nr. 1, §§ 327 a ff.; BGB § 607; WpHG § 22 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1, 2, § 28 a) Die Beschaffung der für einen Squeeze-out gemäß § 327 a Abs. 1 Satz 1 AktG erforderlichen Kapitalmehrheit von 95 % a…
-
BGH, 18.09.2006 – II ZR 225/04
Urteil
AktG §§ 262 ff.; §§ 327 a ff. a) Der Ausschluss von Minderheitsaktionären durch Übertragung ihrer Aktien auf den Hauptaktionär gegen angemessene Barabfindung gemäß §§ 327 a ff. AktG (sog. "Squeeze out") ist auch im Stadi…
- Bayerisches Oberstes Landesgericht, 08.08.2025 – 101 W 116/24 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 25.04.2024 – 26 W 2/21 Beschluss
- Bayerisches Oberstes Landesgericht, 23.08.2023 – 101 W 184/21 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 28.11.2022 – 26 W 4/21 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 13.09.2021 – 21 W 38/15 Beschluss
- Oberlandesgericht München, 12.05.2021 – 7 U 3319/20 Endurteil
- Oberlandesgericht München, 12.05.2020 – 31 Wx 361/18 Beschluss
- Landgericht Hamburg, 17.02.2020 – 403 HKO 144/18 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 22.03.2018 – 26 W 20/14 [AktE] Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 15.11.2016 – I-26 W 2/16 [AktE] Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 18.08.2016 – I-26 W 12/15 [AktE] Beschluss
- Landgericht Düsseldorf, 24.06.2016 – 39 O 129/06 AktE Beschluss
- Oberlandesgericht Rostock, 06.04.2016 – 1 U 131/13 Urteil
- Oberlandesgericht Rostock, 06.04.2016 – 1 U 21/14 Urteil
- Landgericht Dortmund, 04.11.2015 – 18 O 52/13 [AktE] Beschluss
- Landgericht Hamburg, 15.10.2015 – 403 HKO 42/14 Beschluss
- Oberlandesgericht Koblenz, 10.09.2015 – 6 U 58/15 Urteil
- Landgericht Dortmund, 22.07.2015 – 20 O 115/05 AktE Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 11.05.2015 – I-26 W 2/13 [AktE] Beschluss
- Kammergericht, 06.05.2015 – 2 W 144/13 .SpruchG, 2 W 144/13 SpruchG Beschluss
- Oberlandesgericht Stuttgart, 17.07.2014 – 20 W 3/12 Beschluss
- Oberlandesgericht Stuttgart, 24.07.2013 – 20 W 2/12 Beschluss
- Landgericht Stuttgart, 05.11.2012 – 31 O 55/08 KfH AktG Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 04.07.2012 – I-26 W 11/11 (AktE) Beschluss
- Oberlandesgericht Köln, 25.01.2012 – 13 U 41/11 Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 17.10.2011 – 20 W 7/11 Beschluss
- Landgericht Dortmund, 13.07.2011 – 20 O 14/06 AktG Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 29.03.2011 – 21 W 12/11 Beschluss
- Landgericht Köln, 04.02.2011 – 82 O 30/09 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 21.09.2010 – 5 W 40/09 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 09.04.2010 – 5 W 75/09 Beschluss
- Landgericht Dortmund, 17.02.2010 – 20 O 20/05 AktE Beschluss
- Oberlandesgericht Stuttgart, 19.03.2008 – 20 W 3/06 Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 23.02.2008 – I-26 W 6/06 AktE Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 04.01.2006 – I-26 W 7/06 (AktE) Beschluss
- Oberlandesgericht Köln, 26.08.2004 – 18 U 48/04 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 28.02.2003 – 40 O 175/00 u.a. Beschluss
- Landgericht Osnabrück, 05.07.2002 – 13 O 117/02 Urteil