Gesetze / Rechtsprechung / § 221 BBauG

Entscheidungen zu § 221 BBauG

68 Entscheidungen der Bundesgerichte · Allgemeine Verfahrensvorschriften · Seite 1 von 2

  1. BGH, 04.11.2004 – III ZR 372/03 Urteil

    BadWürtt LEntG § 9; WertV §§ 5 Abs. 5, 24 Besteht der begründete Verdacht, daß - enteignungsrechtlich zu entschä- digende - Baulichkeiten und Anlagen mit Altlasten befallen sind, so kann sich daraus eine Wertminderung (R…

  2. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 16.06.2016 – 100 U 1/14 (Baul.) Urteil
  3. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 16.06.2016 – 100 U 1/13 (Baul.) Urteil
  4. Oberlandesgericht Karlsruhe, 03.12.2003 – 22 U 2/02 Baul Urteil
  5. Oberlandesgericht Rostock, 07.02.2024 – 13 U 1/21 Baul Urteil
  6. BGH, 16.03.2006 – III ZR 129/05 Urteil

    GG Art. 14 Ea Zu der dem Pächter durch Enteignung der Pachtfläche genommenen und zu entschädigenden Rechtsposition kann auch ein Verwendungsersatzanspruch gegen den Grundeigentümer im Falle der Kündigung des Pachtverhält…

  7. Landgericht Karlsruhe, 07.07.2023 – 16 O 10/22 Baul Urteil
  8. Oberlandesgericht Stuttgart, 03.06.2014 – 102 U 2/13 Urteil
  9. Oberlandesgericht Karlsruhe, 09.12.2011 – 21 U 2/11 Baul Urteil
  10. Landgericht Karlsruhe, 08.04.2011 – 16 O 20/09 Baul Urteil
  11. Oberlandesgericht Hamm, 17.11.2008 – 16 U (Baul.) 3/07 Urteil
  12. BGH, 26.01.2023 – III ZB 57/21 Beschluss
  13. BGH, 07.07.2016 – III ZR 28/15 Urteil

    1. Der Senat hegt nach wie vor Zweifel an der Verfassungsmäßigkeit von § 42 Abs. 2 und 3 und § 43 Abs. 3 Satz 2 BauGB i.V.m. § 95 Abs. 2 Nr. 7 BauGB in den Fällen einer isolierten eigentumsverdrängenden Planung, kann jed…

  14. BGH, 23.04.2015 – III ZR 195/14 Urteil

    1. Im Rahmen der Anfechtung des Umlegungsbeschlusses ist die Rechtmäßigkeit der Anordnung der Umlegung zu überprüfen (Fortführung der Senatsurteile vom 12. März 1987, III ZR 29/86, BGHZ 100, 148, 149 und 155 sowie vom 2.…

  15. Hanseatisches Oberlandesgericht, 30.06.2025 – 1 U 6/20 Baul Urteil
  16. Landgericht Hamburg, 14.02.2025 – 351 O 8/22 Urteil
  17. Kammergericht, 08.11.2024 – U 4/21 Baul Urteil
  18. Landgericht Karlsruhe, 13.10.2023 – 16 O 5/23 Baul Urteil
  19. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 17.01.2019 – 100 U 3/16 (Baul.) Urteil
  20. Landgericht Darmstadt, 15.09.2017 – 91 O 1/14 Urteil
  21. Landgericht Darmstadt, 29.04.2016 – 91 O 6/14 Urteil
  22. Oberlandesgericht Naumburg, 20.06.2013 – 2 U 14/13 (Baul) Urteil
  23. Kammergericht, 02.07.2010 – 9 U 3/09 Baul Urteil
  24. Kammergericht, 09.04.2010 – 9 U 1/08 Baul Urteil
  25. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 25.03.2010 – 100 U 1/09 (Baul.) Urteil
  26. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 25.03.2010 – 100 U 4/09 (Baul.) Urteil
  27. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 25.03.2010 – 100 U 2/09 (Baul) Urteil
  28. Landgericht Karlsruhe, 28.12.2009 – 16 O 24/09; 16 O 24/09 Baul Beschluss
  29. Oberlandesgericht Stuttgart, 27.07.2009 – 102 U 1/09 Urteil
  30. Landgericht Düsseldorf, 05.09.2007 – 30 O 9/07 Urteil
  31. Oberlandesgericht Koblenz, 25.10.2006 – 1 U 1250/05.Baul, 1 U 1250/05 Baul Urteil
  32. BGH, 11.07.2002 – III ZR 160/01 Urteil

    BauGB §§ 95 Abs. 2 Nr. 7, 42 Abs. 3 Satz 1, 43 Abs. 3 Satz 2 Wird nach Ablauf der Sieben-Jahres-Frist des § 42 Abs. 2 BauGB unbebautes Bauland als Spielplatz ausgewiesen und enteignet, so kann für die Beurteilung, ob die…

  33. Landgericht Darmstadt, 03.12.2025 – 91 O 4/17 Urteil
  34. Oberlandesgericht Hamm, 19.09.2024 – 16 U 1/22 Beschluss
  35. Oberlandesgericht Hamm, 23.02.2023 – 16 U 2/18 Urteil
  36. Kammergericht, 12.06.2020 – 9 U 2/17 Baul Urteil
  37. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 12.12.2019 – 100 U 3/17 (Baul.) Urteil
  38. Landgericht Meiningen, 11.12.2019 – (2) BLK O 2/18 Urteil
  39. Oberlandesgericht Köln, 18.10.2019 – 7 U (Baul.) 24/90 Urteil
  40. Landgericht Berlin, 26.04.2017 – O 2/15 Baul Urteil
  41. Landgericht Hamburg, 06.01.2017 – 351 O 1/15 Urteil
  42. Kammergericht, 10.07.2015 – 9 U 1/13 Baul Urteil
  43. Oberlandesgericht Hamm, 16.06.2014 – 16 U 7/13 Urteil
  44. Oberlandesgericht Stuttgart, 11.11.2013 – 102 U 1/13 Urteil
  45. Oberlandesgericht Hamm, 26.01.2012 – I-16 U 4/11 (Baul) Urteil
  46. Oberlandesgericht Celle, 28.05.2008 – 4 U 11/08 Beschluss
  47. Oberlandesgericht Stuttgart, 29.03.2007 – 102 U 4/06 Urteil
  48. Oberlandesgericht Hamm, 08.02.2007 – 16 U (Baul.) 6/06 Urteil
  49. BGH, 28.02.2019 – III ZB 96/18 Beschluss

    1. Bei der Fristeingabe in den elektronischen Fristenkalender muss eine Kontrolle durch einen Ausdruck der eingegebenen Einzelvorgänge oder eines Fehlerprotokolls erfolgen. Unterbleibt eine derartige Kontrolle, so liegt …

  50. BGH, 26.11.2009 – III ZR 326/08 Beschluss