Entscheidungen zu § 626 BGB
4.054 Entscheidungen der Bundesgerichte · Fristlose Kündigung aus wichtigem Grund · Seite 3 von 82
- Landesarbeitsgericht Hamm, 08.03.2007 – 17 Sa 1604/06 Urteil
- Landesarbeitsgericht Hamm, 07.01.2005 – 10 Sa 1228/04 Urteil
- Landesarbeitsgericht Düsseldorf, 21.07.2004 – 12 Sa 620/04 Urteil
- BAG, 13.05.2015 – 2 AZR 531/14 Urteil
-
Landesarbeitsgericht Köln, 13.01.2026 – 7 SLa 401/25
Urteil
Inhaltsangabe: Es handelt sich um eine Einzelfallentscheidung zur Wirksamkeit einer außerordentlichen Kündigung, erklärt als Tat- und Verdachtskündigung, wegen der vorgeworfenen Entwendung von Betriebsmitteln der Arbeitg…
- Landesarbeitsgericht Mecklenburg-Vorpommern, 10.01.2023 – 2 Sa 233/21 Urteil
- Hessisches Landesarbeitsgericht, 18.11.2013 – 17 Sa 581/13 Urteil
- Landesarbeitsgericht Niedersachsen, 17.04.2013 – 2 Sa 179/12 Urteil
- Arbeitsgericht Berlin, 12.04.2013 – 28 Ca 1028/13 Urteil
- Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 14.03.2013 – 5 Sa 385/12 Urteil
- Arbeitsgericht Hagen, 16.05.2012 – 3 Ca 2597/11 Urteil
- Kammergericht, 16.06.2011 – 19 U 116/10 Urteil
- Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, 09.12.2010 – 25 Sa 1801/10 Urteil
- Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 18.02.2008 – 5 Sa 381/07 Urteil
- Landesarbeitsgericht Köln, 11.01.2008 – 11 Sa 973/07 Urteil
- Landesarbeitsgericht Hamm, 09.07.2004 – 10 Sa 398/04 Urteil
- BAG, 16.07.2015 – 2 AZR 85/15 Urteil
-
Landesarbeitsgericht Köln, 19.12.2025 – 7 SLa 56/25
Urteil
Inhaltsangabe: Es handelt sich um eine Einzelfallentscheidung nach durchgeführter Beweisaufnahme zu einer außerordentlichen Kündigung eines Betriebsratsmitglieds wegen vorgeworfener schwerer und schuldhafter Verletzungen…
- Hessisches Landesarbeitsgericht, 30.03.2015 – 17 Sa 1094/13 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 06.11.2014 – I-6 U 69/14 Schlussurteil
- Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 16.12.2013 – 5 TaBV 16/13 Urteil
- Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 17.10.2012 – 20 Sa 94/11 Urteil
- Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 19.12.2011 – 5 Sa 391/10 Urteil
- Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 13.07.2010 – 4 U 496/09 - 142 Urteil
- Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, 16.04.2010 – 9 Sa 63/10 Urteil
- Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 26.05.2009 – 1 Sa 74/09 Urteil
- Landesarbeitsgericht Hamm, 19.10.2007 – 10 Sa 813/07 Urteil
- Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 28.03.2007 – 12 Sa 81/06 Urteil
- Arbeitsgericht Stuttgart, 22.03.2007 – 9 Ca 475/06 Urteil
- Landesarbeitsgericht Hamm, 02.11.2006 – 17 Sa 646/06 Urteil
- BAG, 25.04.2018 – 2 AZR 401/17 Urteil
- Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, 31.03.2021 – 23 Sa 1381/20 Urteil
- Landesarbeitsgericht Hamm, 23.06.2017 – 13 Sa 18/17 Urteil
- Arbeitsgericht Düsseldorf, 12.08.2016 – 14 Ca 6964/15 Urteil
- Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 22.01.2015 – 3 Sa 571/14 Urteil
- Landesarbeitsgericht Sachsen-Anhalt, 19.12.2014 – 4 Sa 10/14 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 13.06.2013 – OVG 60 PV 15.12 Beschluss
- Landesarbeitsgericht Sachsen-Anhalt, 06.12.2012 – 3 TaBV 28/12 Beschluss
- Landesarbeitsgericht Hamm, 30.09.2011 – 10 Sa 471/11 Urteil
- Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, 16.09.2010 – 25 Sa 1080/10 Urteil
- Landesarbeitsgericht Düsseldorf, 13.11.2008 – 11 Sa 820/08 Urteil
- Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 31.10.2008 – 9 Sa 296/07 Urteil
- Landesarbeitsgericht Hamm, 15.02.2007 – 17 Sa 1543/06 Urteil
- Arbeitsgericht Mannheim, 21.10.2005 – 9 Ca 220/05 Urteil
- Landesarbeitsgericht Düsseldorf, 05.06.1998 – 11 Sa 2062/97 Urteil
-
Landesarbeitsgericht Köln, 24.02.2026 – 7 SLa 503/25
Urteil
Inhaltsangabe: Es handelt sich um eine Einzelfallentscheidung zu einer außerordentlichen Kündigung eines Wahlbewerbers wegen Bedrohung und Beleidigung unter anderem der Geschäftsführung des Arbeitgebers. Es geht insbeson…
- Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 27.08.2024 – 6 Sa 249/23 Urteil
- Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 24.01.2024 – 7 Sa 141/23 Urteil
- Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 16.05.2023 – 6 Sa 231/22 Urteil
- Hessisches Landesarbeitsgericht, 30.07.2019 – 8 Sa 1339/18 Urteil