Entscheidungen zu § 906 BGB
747 Entscheidungen der Bundesgerichte · Zuführung unwägbarer Stoffe · Seite 4 von 15
- Oberlandesgericht Hamm, 23.08.2005 – 34 U 148/02 Urteil
- Amtsgericht Dortmund, 22.06.2004 – 125 C 1426/03 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 25.06.2002 – 34 U 6/97 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 26.04.2002 – 34 U 115/97 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 22.03.2002 – 19 U 109/01 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 15.11.2001 – 6 U 43/00 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 03.05.1995 – 2 U 135/94 Urteil
-
BGH, 14.06.2022 – VI ZR 110/21
Urteil
§ 40 Abs. 1 Satz 1 BlmSchG in Verbindung mit dem im Luftreinhalteplan für die Landeshauptstadt Stuttgart vorgesehenen Lkw-Durchfahrtsverbot ist kein Schutzgesetz im Sinne des § 823 Abs. 2 BGB zugunsten der einzelnen Anwo…
-
BGH, 13.12.2019 – V ZR 152/18
Urteil
1. Beantragen die Parteien einvernehmlich die Verlegung eines Verkündungstermins, weil sie ernsthafte Vergleichsgespräche führen wollen, ist regelmäßig ein erheblicher Grund im Sinne von § 227 Abs. 1 ZPO gegeben; das Ger…
-
BGH, 19.07.2019 – V ZR 177/17
Urteil
1. Solange der Besitzer eines im Rahmen eines Auswilderungsprogramms freigesetzten Tieres (hier: Wisent) dessen Verbleib mit dem Ziel beobachtet und überwacht, seinen - wenn auch gelockerten - Besitz zu erhalten, und ihm…
-
BGH, 16.01.2015 – V ZR 110/14
Urteil
1. Die Störung eines Mieters in seinem Besitz durch den Tabakrauch eines anderen Mieters, der auf dem Balkon seiner Wohnung raucht, ist auch dann eine verbotene Eigenmacht im Sinne des § 858 Abs. 1 BGB, wenn dem anderen …
-
BGH, 25.05.2011 – IV ZR 17/10
Beschluss
Eine Auseinandersetzung über Ausgleichsansprüche gemäß § 906 Abs. 2 Satz 2 BGB wegen bergbaubedingter Erschütterungen fällt nicht unter den Risikoausschluss für "Bergbauschäden" i.S. von § 3 Abs. 1 Buchst. c ARB 94/2000 …
-
BGH, 06.07.2001 – V ZR 246/00
Urteil
BGB §§ 906 Abs. 1 S. 1, Abs. 2 S. 1; 1004 Abs. 1 Wer sich in Kenntnis oder grob fahrlässiger Unkenntnis einer vorhandenen Immissi- onsquelle (hier: Industrielärm einer Hammerschmiede) in deren Nähe ansiedelt, ist zwar ni…
- Oberlandesgericht Stuttgart, 25.02.2025 – 3 U 155/24 Beschluss
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 15.10.2024 – 19 U 102/23 Urteil
- Oberlandesgericht Dresden, 29.01.2024 – 12 U 75/23 Urteil
- Amtsgericht Köln, 04.10.2023 – 134 C 78/22 Urteil
- Verwaltungsgericht Augsburg, 06.03.2023 – Au 9 K 22.725 Urteil
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 02.03.2023 – 12 U 165/22 Urteil
- Landgericht Berlin, 21.08.2019 – 64 S 190/18 Urteil
- Landgericht Frankenthal (Pfalz), 17.04.2018 – 4 O 383/15 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 10.10.2017 – 24 U 123/16 Urteil
- Amtsgericht Siegburg, 19.02.2015 – 118 C 97/13 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 12.02.2015 – 5 U 68/14 Urteil
- Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 18.06.2014 – 10 K 147.13 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 29.05.2013 – I-18 U 2/13 Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 30.04.2013 – 3 U 46/13 Urteil
- Oberlandesgericht Oldenburg, 26.07.2010 – 5 W 51/10 Beschluss
- Verwaltungsgericht des Saarlandes Saarlouis, 17.03.2010 – 5 K 1439/09 Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 09.02.2009 – 10 U 146/08 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 20.03.2007 – 34 U 86/03 Urteil
- Amtsgericht Köln, 01.02.2006 – 126 C 464/05 Urteil
- Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 17.12.2004 – 5 S 1914/03 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 16.01.2001 – 34 U 54/00 Urteil
- Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 25.08.2000 – 1 O 2424/00 Beschluss
- Landgericht Lüneburg, 27.01.2000 – 1 S 198/99 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 13.01.1999 – 11 O 247/93 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 07.06.1993 – 12 U 40/93 Urteil
-
BGH, 23.03.2023 – V ZR 67/22
Urteil
Die Vorschrift des § 281 BGB findet auf die Beseitigungs- und Unterlassungsansprüche des Eigentümers aus § 1004 Abs. 1 BGB keine Anwendung.
-
BGH, 11.06.2021 – V ZR 234/19
Urteil
Das Selbsthilferecht nach § 910 Abs. 1 BGB ist - vorbehaltlich naturschutzrechtlicher Beschränkungen eines Rückschnitts - nicht deshalb ausgeschlossen, weil durch die Beseitigung des Überhangs das Absterben des Baums ode…
-
BGH, 18.12.2020 – V ZR 193/19
Urteil
Der vermietende Eigentümer (hier: Teileigentümer) haftet nicht als Zustandsstörer, wenn der Schaden zwar von einem in seinem Eigentum stehenden Bauteil bzw. Gerät ausgeht, aber allein auf eine fahrlässige oder vorsätzlic…
-
BGH, 14.06.2019 – V ZR 102/18
Urteil
Ob der Eigentümer eines Grundstücks vom Nachbargrundstück herüberragende Zweige ausnahmsweise dulden muss, bestimmt sich - vorbehaltlich naturschutzrechtlicher Beschränkungen eines Rückschnitts - allein nach § 910 Abs. 2…
-
BGH, 09.02.2018 – V ZR 311/16
Urteil
Ein Grundstückseigentümer, der einen Handwerker Reparaturarbeiten am Haus vornehmen lässt, ist als Störer im Sinne des § 1004 Abs. 1 BGB verantwortlich, wenn das Haus infolge der Arbeiten in Brand gerät und das Nachbargr…
- BGH, 24.10.2013 – III ZR 82/11 Urteil
-
BGH, 23.04.2008 – XII ZR 62/06
Urteil
Verkündet am: 23. April 2008 Breskic, Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle BGB §§ 536, 305 c Abs. 2, 307 Abs. 2 Bb, Cf Eine vom Vermieter in einem Gewerberaummietvertrag verwendete formular- mäßige Kl…
-
BGH, 01.02.2008 – V ZR 47/07
Urteil
BGB § 906 Abs. 2 Satz 2 Der nachbarrechtliche Ausgleichsanspruch entsprechend § 906 Abs. 2 Satz 2 BGB umfasst auch Vermögenseinbußen, die der Eigentümer oder Besitzer des beein- trächtigten Grundstücks infolge der Beschä…
-
BGH, 27.01.2006 – V ZR 26/05
Urteil
BGB §§ 906 Abs. 2 Satz 2, 1004 a) Der nachbarrechtliche Ausgleichsanspruch entsprechend § 906 Abs. 2 Satz 2 BGB setzt - wie § 1004 Abs. 1 BGB - voraus, dass der Anspruchsgegner als Stö- rer zu qualifizieren ist. b) Als m…
-
BGH, 11.11.2004 – III ZR 200/03
Urteil
BGB § 839 Ca, D a) Zur Amtspflicht der Katastrophenschutzbehörde, bei einem drohenden Deichbruch die Bevölkerung vor der Hochwassergefahr zu warnen. b) In den Schutzbereich der Warnung vor Überschwemmungen fallen solche …
-
BGH, 08.10.2004 – V ZR 85/04
Urteil
BGB § 906 Abs. 1 Satz 2 und 3 TA-Lärm Nr. 6.9 Beruft sich der Störer darauf, daß die in der TA-Lärm festgelegten Grenz- oder Richtwerte eingehalten seien, so daß nach § 906 Abs. 1 Satz 2 und 3 BGB von einer nur unwesentl…
- Oberlandesgericht München, 12.12.2024 – 32 U 480/23 e Endurteil