Gesetze / Rechtsprechung / § 2 BNotO
Entscheidungen zu § 2 BNotO
21 Entscheidungen der Bundesgerichte · Beruf des Notars
-
BGH, 23.04.2018 – NotZ (Brfg) 6/17
Beschluss
1. Ein Notar ist nicht berechtigt, anstatt der gesetzlich bestimmten Amtsbezeichnung ("Notar") eine andere Bezeichnung ("Notariat") zu verwenden. 2. Zur amtswidrigen Werbung durch reklamehafte Hinweise und wertende Selbs…
- Landgericht Essen, 09.12.2022 – 41 O 33/21 Urteil
- BGH, 08.07.2002 – NotZ 28/01 Beschluss
- Landgericht Duisburg, 26.06.2018 – 22 O 25/18 Urteil
-
BVerfG, 19.06.2012 – 1 BvR 3017/09
Beschluss
Es ist verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden, wenn den Aufsichtsbehörden im Rahmen ihrer Befugnisse nach §§ 92, 93 BNotO ein Weisungsrecht gegenüber den Notarinnen und Notaren zugebilligt wird. Die Regelungen der Die…
-
BVerfG, 08.03.2005 – 1 BvR 2561/03
Beschluss
§ 29 Abs. 3 Satz 1 der Bundesnotarordnung ist mit Art. 12 Abs. 1 GG unvereinbar, soweit Anwaltsnotaren in überörtlichen Sozietäten untersagt wird, die Amtsbezeichnung als Notar auf Geschäftspapieren anzugeben, die nicht …
-
BGH, 22.03.2010 – NotZ 16/09
Beschluss
1. Die Regelung in §§ 47 Nr. 1, 48a BNotO, wonach das Amt des Notars mit Erreichen der Altersgrenze von 70 Jahren erlischt, ist mit dem Grundgesetz vereinbar . 2. Sie verstößt auch nicht gegen das aus der Richtlinie 2000…
-
BGH, 20.11.2006 – NotZ 30/06
Beschluss
BNotO §§ 2, 29 Ein (Anwalts-)Notar ist nicht befugt, auf dem Briefbogen der von ihm und ande- ren Rechtsanwälten betriebenen Kanzlei die Kopfzeile "Notariat und Anwalts- kanzlei" anzubringen.
-
BGH, 11.07.2005 – NotZ 8/05
Beschluß
GG Art. 12 Abs. 1; BNotO §§ 2, 92, 93 Ein (Anwalts-)Notar ist nicht berechtigt, in seiner Internetadresse die Bezeichnung "Notariat" zu führen.
-
BGH, 12.07.2004 – NotZ 3/04
Beschluss
BNotO §§ 8, 93 Die Aufsichtsbehörde kann dem Notar, der in den Aufsichtsrat eines Kreditinstituts gewählt ist, auferlegen, über Anzahl und Gebührenaufkommen seiner Urkundsge- schäfte in Angelegenheiten des Instituts zu b…
- BGH, 08.07.2002 – NotZ 5/02 Beschluss
- Landgericht Berlin, 16.01.2023 – 84 T 277/22 Beschluss
- Kammergericht, 08.12.2021 – AR 7/21 Not Beschluss
- Landgericht Dortmund, 27.04.2020 – 10 O 5/20 Urteil
- Landgericht Berlin, 26.03.2013 – 103 O 29/13 Urteil
- Pfälzisches Oberlandesgericht Zweibrücken, 30.08.2012 – 3 W 99/12 Beschluss
- Verwaltungsgericht Halle, 29.04.2010 – 1 A 99/08 Urteil
- Oberlandesgericht Celle, 15.03.2010 – Not 14/09 Beschluss
- Oberlandesgericht Celle, 19.06.2006 – Not 9/06 Beschluss
- Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 08.06.2006 – VA (Not) 8/05 Beschluss
- Niedersächsisches Finanzgericht, 14.12.2000 – 5 K 67/00 Urteil