Entscheidungen zu § 14b FamFG
86 Entscheidungen der Bundesgerichte · Nutzungspflicht für Rechtsanwälte, Notare und Behörden · Seite 1 von 2
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 26.07.2023 – 20 W 151/23 Beschluss
- Landgericht München II, 19.05.2022 – 6 T 1564/22 BET, 6 T 1599/22 BET Beschluss
-
BGH, 31.01.2023 – XIII ZB 90/22
Beschluss
Rechtsanwälte, die in einem Verfahren das Amt des Verfahrenspflegers berufsmäßig ausüben und in dieser Eigenschaft eine Beschwerdeschrift nach § 64 Abs. 2 Satz 1 FamFG einreichen, haben diese gemäß § 14b Abs. 1 Satz 1 Fa…
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 11.03.2022 – 5 WF 11/22 Beschluss
- Landgericht Mühlhausen, 04.02.2022 – 1 T 20/22 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 16.01.2024 – 18 W 120/23 Beschluss
- Landgericht Bamberg, 03.07.2023 – 45 T 23/23 Beschluss
-
BGH, 05.12.2023 – XIII ZB 45/22
Beschluss
Ein Haftantrag unterliegt keinem gesetzlichen Schriftformerfordernis gemäß § 14b Abs. 1 FamFG und muss von der beteiligten Behörde nicht als elektronisches Dokument an das Amtsgericht übermittelt werden. Er kann gemäß § …
- Landgericht Hildesheim, 20.01.2026 – 9 T 12/26 Beschluss
- Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 26.04.2022 – 2 Wx 22/22 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 15.02.2022 – 4 UF 8/22 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 27.06.2024 – 20 W 105/23 Beschluss
- Landgericht Traunstein, 18.12.2023 – 4 T 2190/23 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 10.10.2023 – 6 UF 158/23 Beschluss
-
Oberlandesgericht Hamm, 03.09.2025 – 10 W 118/25
Beschluss
Eine nicht innerhalb der einmonatigen Frist als elektronisches Dokument eingereichte Beschwerde in einer Nachlasssache ist unzulässig, wenn der Beschwerdeführer durch einen Notar vertreten wird. Die Übersendung einer eig…
- Landgericht Berlin, 07.09.2023 – 83 T 100/23 XIV L Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 11.04.2022 – 4 UF 48/22 Beschluss
-
BGH, 02.12.2025 – VIII ZB 17/25
Beschluss
Zu den Anforderungen an die Glaubhaftmachung der vorübergehenden Unmöglichkeit der Einreichung eines Schriftsatzes - hier: Berufungsbegründung - als elektronisches Dokument aus technischen Gründen bei einem nicht möglich…
-
BGH, 27.03.2025 – V ZB 27/24
Beschluss
Ein Rechtsanwalt, der in einem Teilungsversteigerungsverfahren in eigener Sache tätig wird, ohne als Rechtsanwalt aufzutreten, ist jedenfalls dann zur elektronischen Übermittlung von Schriftsätzen an das Gericht verpflic…
-
BGH, 04.04.2024 – I ZB 64/23
Beschluss
Ein Rechtsanwalt, der in einem Zwangsvollstreckungsverfahren in eigener Sache tätig wird, ohne als Rechtsanwalt aufzutreten, ist jedenfalls dann zur elektronischen Übermittlung von Schriftsätzen an das Gericht verpflicht…
-
BGH, 20.02.2024 – XIII ZB 29/22
Beschluss
Ein Verstoß gegen das Beschleunigungsgebot in Freiheitsentziehungssachen liegt nicht vor, wenn die Ausländerbehörde in der unzutreffenden Annahme, eine Abschiebung zu einem früheren Zeitpunkt durchführen zu können, obwoh…
- BGH, 19.12.2023 – 3 ZB 1/22 Beschluss
-
BGH, 10.01.2023 – VIII ZB 41/22
Beschluss
Zur Frage des Verschuldens eines Rechtsanwalts an einem Fristversäumnis - hier Berufungseinlegung - bei Nichtbeachtung der Pflicht zur elektronischen Übermittlung eines Schriftsatzes an das Gericht (§ 130d Satz 1 ZPO) in…
- Landgericht Mönchengladbach, 28.11.2025 – 13 OH 2/24 Beschluss
- Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 13.09.2024 – 15 UF 139/24 Beschluss
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 22.01.2024 – 5 E 277/22 Beschluss
- Landgericht Osnabrück, 19.12.2023 – 9 OH 111/23 Beschluss
- Pfälzisches Oberlandesgericht Zweibrücken, 25.03.2022 – 3 W 19/22 Beschluss
- Landgericht Augsburg, 25.02.2022 – 053 T 367/22 Beschluss
- BGH, 20.10.2025 – XIII ZB 61/22 Beschluss
- BGH, 11.06.2024 – XIII ZB 62/22 Beschluss
- BGH, 05.03.2024 – XIII ZB 41/22 Beschluss
-
BGH, 26.01.2023 – V ZB 11/22
Beschluss
1. Zur Unverzüglichkeit der Glaubhaftmachung bei vorübergehender technischer Unmöglichkeit der Übermittlung eines elektronischen Dokuments. 2. Zur Wiedereinsetzung in den vorigen Stand bei verspäteter Glaubhaftmachung ge…
- Oberlandesgericht Hamm, 16.09.2025 – 15 W 319/23 Beschluss
- Oberlandesgericht München, 01.08.2025 – 34 Wx 153/25 e Beschluss
- Oberlandesgericht Rostock, 26.07.2024 – 10 WF 86/24 Beschluss
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 01.07.2024 – 16 UF 76/24 Beschluss
- Oberlandesgericht Hamm, 11.12.2023 – 4 UF 141/22 Beschluss
- Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 15.09.2023 – 15 UF 109/23 Beschluss
- Oberlandesgericht Köln, 04.07.2023 – 2 Wx 68/23 Beschluss
- Oberlandesgericht Bamberg, 17.02.2022 – 2 UF 8/22 Beschluss
- BGH, 01.06.2026 – XIII ZB 14/23 Beschluss
- BGH, 01.06.2026 – XIII ZB 29/23 Beschluss
- BGH, 18.03.2026 – IV ZB 28/25 Beschluss
- BGH, 09.09.2025 – XIII ZB 40/23 Beschluss
-
BGH, 26.03.2024 – XIII ZB 30/22
Beschluss
1. Die Unterbringung eines Drittstaatsangehörigen zur Sicherung der Abschiebung darf gemäß Art. 16 Abs. 1 Satz 2 RL 2008/115 jedenfalls für eine Nacht in der bis zu diesem Tag vollzogenen Untersuchungshaft erfolgen, wenn…
-
BGH, 15.12.2022 – III ZB 18/22
Beschluss
Zur Unverzüglichkeit der Glaubhaftmachung bei vorübergehender technischer Unmöglichkeit im Sinne von § 130d Satz 2 und 3 ZPO.
-
BGH, 07.12.2022 – XII ZB 200/22
Beschluss
Wird eine Beschwerde nach § 64 Abs. 2 Satz 1 FamFG von einem Rechtsanwalt schriftlich eingelegt, ist die Beschwerdeschrift nach § 14b Abs. 1 Satz 1 FamFG als elektronisches Dokument zu übermitteln.
- Kammergericht, 10.11.2025 – 22 W 33/25 Beschluss
- Kammergericht, 30.09.2025 – 22 W 24/25 Beschluss