Rechtsprechung / § 14b FamFG

Entscheidungen zu § 14b FamFG

86 Entscheidungen der Bundesgerichte · Nutzungspflicht für Rechtsanwälte, Notare und Behörden · Seite 1 von 2

  1. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 26.07.2023 – 20 W 151/23 Beschluss
  2. Landgericht München II, 19.05.2022 – 6 T 1564/22 BET, 6 T 1599/22 BET Beschluss
  3. BGH, 31.01.2023 – XIII ZB 90/22 Beschluss

    Rechtsanwälte, die in einem Verfahren das Amt des Verfahrenspflegers berufsmäßig ausüben und in dieser Eigenschaft eine Beschwerdeschrift nach § 64 Abs. 2 Satz 1 FamFG einreichen, haben diese gemäß § 14b Abs. 1 Satz 1 Fa…

  4. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 11.03.2022 – 5 WF 11/22 Beschluss
  5. Landgericht Mühlhausen, 04.02.2022 – 1 T 20/22 Beschluss
  6. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 16.01.2024 – 18 W 120/23 Beschluss
  7. Landgericht Bamberg, 03.07.2023 – 45 T 23/23 Beschluss
  8. BGH, 05.12.2023 – XIII ZB 45/22 Beschluss

    Ein Haftantrag unterliegt keinem gesetzlichen Schriftformerfordernis gemäß § 14b Abs. 1 FamFG und muss von der beteiligten Behörde nicht als elektronisches Dokument an das Amtsgericht übermittelt werden. Er kann gemäß § …

  9. Landgericht Hildesheim, 20.01.2026 – 9 T 12/26 Beschluss
  10. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 26.04.2022 – 2 Wx 22/22 Beschluss
  11. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 15.02.2022 – 4 UF 8/22 Beschluss
  12. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 27.06.2024 – 20 W 105/23 Beschluss
  13. Landgericht Traunstein, 18.12.2023 – 4 T 2190/23 Beschluss
  14. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 10.10.2023 – 6 UF 158/23 Beschluss
  15. Oberlandesgericht Hamm, 03.09.2025 – 10 W 118/25 Beschluss

    Eine nicht innerhalb der einmonatigen Frist als elektronisches Dokument eingereichte Beschwerde in einer Nachlasssache ist unzulässig, wenn der Beschwerdeführer durch einen Notar vertreten wird. Die Übersendung einer eig…

  16. Landgericht Berlin, 07.09.2023 – 83 T 100/23 XIV L Beschluss
  17. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 11.04.2022 – 4 UF 48/22 Beschluss
  18. BGH, 02.12.2025 – VIII ZB 17/25 Beschluss

    Zu den Anforderungen an die Glaubhaftmachung der vorübergehenden Unmöglichkeit der Einreichung eines Schriftsatzes - hier: Berufungsbegründung - als elektronisches Dokument aus technischen Gründen bei einem nicht möglich…

  19. BGH, 27.03.2025 – V ZB 27/24 Beschluss

    Ein Rechtsanwalt, der in einem Teilungsversteigerungsverfahren in eigener Sache tätig wird, ohne als Rechtsanwalt aufzutreten, ist jedenfalls dann zur elektronischen Übermittlung von Schriftsätzen an das Gericht verpflic…

  20. BGH, 04.04.2024 – I ZB 64/23 Beschluss

    Ein Rechtsanwalt, der in einem Zwangsvollstreckungsverfahren in eigener Sache tätig wird, ohne als Rechtsanwalt aufzutreten, ist jedenfalls dann zur elektronischen Übermittlung von Schriftsätzen an das Gericht verpflicht…

  21. BGH, 20.02.2024 – XIII ZB 29/22 Beschluss

    Ein Verstoß gegen das Beschleunigungsgebot in Freiheitsentziehungssachen liegt nicht vor, wenn die Ausländerbehörde in der unzutreffenden Annahme, eine Abschiebung zu einem früheren Zeitpunkt durchführen zu können, obwoh…

  22. BGH, 19.12.2023 – 3 ZB 1/22 Beschluss
  23. BGH, 10.01.2023 – VIII ZB 41/22 Beschluss

    Zur Frage des Verschuldens eines Rechtsanwalts an einem Fristversäumnis - hier Berufungseinlegung - bei Nichtbeachtung der Pflicht zur elektronischen Übermittlung eines Schriftsatzes an das Gericht (§ 130d Satz 1 ZPO) in…

  24. Landgericht Mönchengladbach, 28.11.2025 – 13 OH 2/24 Beschluss
  25. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 13.09.2024 – 15 UF 139/24 Beschluss
  26. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 22.01.2024 – 5 E 277/22 Beschluss
  27. Landgericht Osnabrück, 19.12.2023 – 9 OH 111/23 Beschluss
  28. Pfälzisches Oberlandesgericht Zweibrücken, 25.03.2022 – 3 W 19/22 Beschluss
  29. Landgericht Augsburg, 25.02.2022 – 053 T 367/22 Beschluss
  30. BGH, 20.10.2025 – XIII ZB 61/22 Beschluss
  31. BGH, 11.06.2024 – XIII ZB 62/22 Beschluss
  32. BGH, 05.03.2024 – XIII ZB 41/22 Beschluss
  33. BGH, 26.01.2023 – V ZB 11/22 Beschluss

    1. Zur Unverzüglichkeit der Glaubhaftmachung bei vorübergehender technischer Unmöglichkeit der Übermittlung eines elektronischen Dokuments. 2. Zur Wiedereinsetzung in den vorigen Stand bei verspäteter Glaubhaftmachung ge…

  34. Oberlandesgericht Hamm, 16.09.2025 – 15 W 319/23 Beschluss
  35. Oberlandesgericht München, 01.08.2025 – 34 Wx 153/25 e Beschluss
  36. Oberlandesgericht Rostock, 26.07.2024 – 10 WF 86/24 Beschluss
  37. Oberlandesgericht Karlsruhe, 01.07.2024 – 16 UF 76/24 Beschluss
  38. Oberlandesgericht Hamm, 11.12.2023 – 4 UF 141/22 Beschluss
  39. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 15.09.2023 – 15 UF 109/23 Beschluss
  40. Oberlandesgericht Köln, 04.07.2023 – 2 Wx 68/23 Beschluss
  41. Oberlandesgericht Bamberg, 17.02.2022 – 2 UF 8/22 Beschluss
  42. BGH, 01.06.2026 – XIII ZB 14/23 Beschluss
  43. BGH, 01.06.2026 – XIII ZB 29/23 Beschluss
  44. BGH, 18.03.2026 – IV ZB 28/25 Beschluss
  45. BGH, 09.09.2025 – XIII ZB 40/23 Beschluss
  46. BGH, 26.03.2024 – XIII ZB 30/22 Beschluss

    1. Die Unterbringung eines Drittstaatsangehörigen zur Sicherung der Abschiebung darf gemäß Art. 16 Abs. 1 Satz 2 RL 2008/115 jedenfalls für eine Nacht in der bis zu diesem Tag vollzogenen Untersuchungshaft erfolgen, wenn…

  47. BGH, 15.12.2022 – III ZB 18/22 Beschluss

    Zur Unverzüglichkeit der Glaubhaftmachung bei vorübergehender technischer Unmöglichkeit im Sinne von § 130d Satz 2 und 3 ZPO.

  48. BGH, 07.12.2022 – XII ZB 200/22 Beschluss

    Wird eine Beschwerde nach § 64 Abs. 2 Satz 1 FamFG von einem Rechtsanwalt schriftlich eingelegt, ist die Beschwerdeschrift nach § 14b Abs. 1 Satz 1 FamFG als elektronisches Dokument zu übermitteln.

  49. Kammergericht, 10.11.2025 – 22 W 33/25 Beschluss
  50. Kammergericht, 30.09.2025 – 22 W 24/25 Beschluss