/

Rechtsprechung / § 5 GOÄ 1982

Entscheidungen zu § 5 GOÄ 1982

145 Entscheidungen der Bundesgerichte · Bemessung der Gebühren für Leistungen des Gebührenverzeichnisses · Seite 1 von 3

  1. Verwaltungsgericht des Saarlandes Saarlouis, 24.03.2015 – 6 K 740/13 Urteil
  2. Verwaltungsgericht Würzburg, 12.04.2022 – W 1 K 22.297 Urteil
  3. Amtsgericht Essen, 19.11.1987 – 20 C 5/87 Urteil
  4. Oberlandesgericht Düsseldorf, 26.03.2026 – 20 U 74/24 Urteil
  5. Verwaltungsgericht Gelsenkirchen, 23.06.1989 – 3 K 1621/88 Urteil
  6. Landgericht Düsseldorf, 12.12.2018 – 34 O 44/18 Urteil
  7. Verwaltungsgericht Mainz, 22.02.2018 – 1 K 862/17.MZ Urteil
  8. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 09.11.1993 – 6 A 511/92 Urteil
  9. BGH, 08.11.2007 – III ZR 54/07 Urteil

    GOÄ § 5 Abs. 2 Satz 4 Es stellt keinen Fehlgebrauch des Ermessens dar, wenn der Arzt persönlich- ärztliche und medizinisch-technische Leistungen durchschnittlicher Schwierig- keit mit dem jeweiligen Höchstsatz der Regels…

  10. Landgericht Berlin, 30.11.2021 – 91 O 21/21 Urteil
  11. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 09.05.2014 – 26 K 4729/13 Urteil
  12. Verwaltungsgericht Stuttgart, 24.03.2025 – 10 K 2965/22 Urteil
  13. Hessischer Verwaltungsgerichtshof, 25.05.2021 – 1 A 1145/18.Z Beschluss
  14. Verwaltungsgericht Stuttgart, 28.10.2013 – 12 K 63/13 Urteil
  15. Verwaltungsgericht des Saarlandes Saarlouis, 27.01.2021 – 2 K 116/19 Urteil
  16. Oberlandesgericht Düsseldorf, 28.08.2020 – 4 U 162/18 Urteil
  17. Verwaltungsgericht Stuttgart, 06.11.2013 – 12 K 4437/12 Urteil
  18. Landgericht Düsseldorf, 30.08.2013 – 38 O 6/13 U. Urteil
  19. Landgericht Düsseldorf, 30.08.2013 – 38 O 6/12 U. Urteil
  20. Verwaltungsgericht Lüneburg, 17.12.2007 – 1 A 101/06 Urteil
  21. Landessozialgericht NRW, 10.04.2000 – L 4 B 14/99 Beschluss
  22. BGH, 20.12.2007 – III ZR 144/07 Urteil

    BGB § 307 Abs. 2 Bd, Cl, § 308 Nr. 4, § 613 Satz 1; KHEntgG § 17 Abs. 2 a) Klauseln in einer formularmäßigen Wahlleistungsvereinbarung, durch die die einem Wahlarzt obliegende Leistung im Fall seiner Verhinderung durch e…

  23. BGH, 13.05.2004 – III ZR 344/03 Urteil

    GOÄ §§ 4 Abs. 2a, 6 Abs. 2; Gebührenverzeichnis Nr. 2757, 2760, 2583, 2803 a) Zur Anwendung des Zielleistungsprinzips bei Durchführung einer Opera- tion nach der Nr. 2757 des Gebührenverzeichnisses. b) Zur ergänzenden an…

  24. Verwaltungsgericht Münster, 16.04.2018 – 5 K 3296/16 Urteil
  25. Verwaltungsgericht Hannover, 29.12.2014 – 13 A 11338/14 Urteil
  26. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 17.12.2002 – 26 K 184/02 Urteil
  27. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 01.10.1999 – 26 K 6858/98 Urteil
  28. BGH, 25.01.2012 – 1 StR 45/11 Beschluss

    Zum Abrechnungsbetrug eines privatliquidierenden Arztes für nicht persönlich erbrachte Leistungen.

  29. Landgericht Flensburg, 01.10.2024 – 3 O 213/23 Urteil
  30. Landgericht Münster, 27.02.2024 – 8 S 2/23 Urteil
  31. Verwaltungsgericht Augsburg, 22.08.2019 – Au 2 K 18.736 Urteil
  32. Verwaltungsgericht Gelsenkirchen, 24.04.2017 – 3 K 5541/14 Urteil
  33. Verwaltungsgericht Minden, 19.09.2013 – 4 K 3443/12 Urteil
  34. Verwaltungsgericht Stuttgart, 15.05.2013 – 12 K 4123/11 Urteil
  35. Landgericht Heidelberg, 21.12.2012 – 3 S 16/12 Urteil
  36. Verwaltungsgericht Minden, 16.06.2009 – 4 K 1610/07 Urteil
  37. Verwaltungsgericht Aachen, 31.03.2009 – 7 K 1716/08 Urteil
  38. Amtsgericht Tübingen, 22.02.2006 – 3 C 312/03 Urteil
  39. Landesberufsgericht für Heilberufe Nordrhein-Westfalen, 23.04.2025 – 36 A 925/23.T Urteil
  40. Verwaltungsgericht Arnsberg, 28.06.2024 – 13 K 4008/23 Urteil
  41. Oberlandesgericht Celle, 15.07.2019 – 8 U 83/19 Beschluss
  42. Landessozialgericht NRW, 03.04.2018 – L 11 KR 480/17 Beschluss
  43. Landessozialgericht NRW, 12.07.2017 – L 11 KR 28/16 Urteil
  44. Verwaltungsgericht Kassel, 22.05.2014 – 1 K 668/13.KS Urteil
  45. Thüringer Landessozialgericht, 25.05.2010 – L 6 KR 335/06 Urteil
  46. Landgericht Kiel, 03.11.2005 – 10 S 108/04 Urteil
  47. Oberlandesgericht Düsseldorf, 03.12.2002 – 4 U 225/01 Urteil
  48. Landgericht Düsseldorf, 29.05.2002 – 23 S 38/01 Urteil
  49. BGH, 13.06.2024 – III ZR 279/23 Urteil

    1. Die GOÄ ist auch auf eine ambulante Operation in einer Privatkrankenanstalt anwendbar (Fortführung von Senat, Urteil vom 4. April 2024 - III ZR 38/23, BeckRS 2024, 9034 - BGHZ 240, 162). 2. Nr. 2454 der Anlage zur GOÄ…

  50. BGH, 04.04.2024 – III ZR 38/23 Urteil

    Der in § 1 Abs. 1 der Gebührenordnung für Ärzte (GOÄ) beschriebene Anwendungsbereich der GOÄ setzt nicht voraus, dass Vertragspartner des Patienten ein Arzt ist, sondern dass die Vergütung für die beruflichen Leistungen …