Gesetze / Rechtsprechung / § 18 GWB

Entscheidungen zu § 18 GWB

145 Entscheidungen der Bundesgerichte · Marktbeherrschung · Seite 1 von 3

  1. BGH, 18.03.2025 – KVB 61/23 Beschluss

    Apple 1. Mehrseitige Märkte im Sinn des § 18 Abs. 3a GWB sind nicht nur Plattformen, auf denen Geschäftsabschlüsse zwischen verschiedenen Nutzergruppen stattfinden oder vermittelt werden; es genügt, dass durch die Plattf…

  2. BGH, 23.04.2024 – KVB 56/22 Beschluss

    Überragende marktübergreifende Bedeutung für den Wettbewerb Amazon 1. Ein Unternehmen hat eine überragende marktübergreifende Bedeutung für den Wettbewerb, wenn es über Größen- und Ressourcenvorteile und eine zentrale st…

  3. Landgericht München II, 12.05.2021 – 37 O 32/21 Endurteil
  4. Kammergericht, 11.02.2022 – U 4/21 Kart Beschluss
  5. Landgericht Köln, 14.05.2024 – 33 O 178/23 Urteil
  6. BGH, 23.06.2020 – KVR 69/19 Beschluss

    Facebook 1. Die Ausnutzung einer marktbeherrschenden Stellung setzt bei einem Konditionenmissbrauch nach § 19 Abs. 1 GWB nicht stets einen Kausalzusammenhang zwischen der Marktbeherrschung und dem missbilligten Verhalten…

  7. BGH, 24.09.2003 – X ZR 234/00 Urteil

    Verkündet am: 24. September 2003 Wermes Justizhauptsekretär als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Filterstäube GWB §§ 18 a.F., 34 a.F. Das Formerfordernis des § 34 GWB a.F. greift bereits dann ein, wenn ein Ver- trag ei…

  8. Landgericht Köln, 16.02.2017 – 88 O (Kart) 17/16 Urteil
  9. Sozialgericht Dortmund, 26.02.2014 – S 40 KR 234/08 Urteil
  10. Oberlandesgericht Düsseldorf, 10.05.2024 – Kart 8/22 (V) Beschluss
  11. Oberlandesgericht Düsseldorf, 04.12.2017 – VI-U (Kart) 5/17 Urteil
  12. Oberlandesgericht Düsseldorf, 21.08.2023 – 6 U 1/23 (Kart) Urteil
  13. Oberlandesgericht Köln, 30.12.1998 – 6 U 165/96 Urteil
  14. Landgericht Frankfurt am Main, 10.09.2025 – 2-06 O 271/25 Urteil
  15. Oberlandesgericht Düsseldorf, 06.12.2023 – Kart 7/23 (V) Beschluss
  16. Oberlandesgericht Düsseldorf, 22.04.2020 – Kart 3/19 (V) Beschluss
  17. Oberlandesgericht Düsseldorf, 01.07.2015 – VI-Kart 8/11 (V) Beschluss
  18. BGH, 14.11.2000 – X ZR 137/99 Urteil

    Verkündet am: 14. November 2000 Fritz Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Bodenwaschanlage PatG 1981 §§ 9, 15 a) Der Inhaber eines Verfahrenspatents ist grundsätzlich nicht gehindert, sich von dem Er…

  19. Oberlandesgericht Düsseldorf, 28.08.2024 – Kart 4/22 (V) Beschluss
  20. Hanseatisches Oberlandesgericht, 31.08.2023 – 15 U 18/23 Kart Urteil
  21. Landgericht Köln, 24.11.2022 – 33 O 214/22 Urteil
  22. Landgericht Frankfurt am Main, 05.05.2022 – 2-03 O 58/22 Urteil
  23. Landgericht Frankfurt am Main, 16.12.2021 – 2-03 O 410/20 Urteil
  24. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 12.12.2019 – 11 U 151/19 (kart) Beschluss
  25. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 24.09.2019 – 11 W 26/19 (Kart) Urteil
  26. Landgericht Hamburg, 04.12.2015 – 315 O 265/14 Urteil
  27. Oberlandesgericht Düsseldorf, 25.09.2013 – VI Kart 4/12 (V) Beschluss
  28. BGH, 17.06.2025 – KVR 77/22 Beschluss

    Meta/Kustomer 1. Das Bundeskartellamt ist befugt, eine Anmeldepflicht der Zusammenschlussbeteiligten nach § 39 Abs. 1 GWB durch Verfügung festzustellen. 2. Melden die Zusammenschlussbeteiligten das Vorhaben aufgrund eine…

  29. BGH, 11.12.2001 – KZR 13/00 Urteil

    Verkündet am: 11. Dezember 2001 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Sabet/Massa GWB § 34 Fassung: 20. Februar 1990; GWB § 18 Abs. 1 Nr. 2 Fassung: 20. Februar 1990 Ausschließlichkeitsbindungen…

  30. Oberlandesgericht Düsseldorf, 02.04.2025 – U (Kart) 5/24 Urteil
  31. Oberlandesgericht München, 06.02.2025 – 29 U 1716/23 Kart e Urteil
  32. Oberlandesgericht Düsseldorf, 18.12.2024 – U 4/24 [Kart] Urteil
  33. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 03.02.2023 – 2 U 88/21 Urteil
  34. Hanseatisches Oberlandesgericht, 12.01.2023 – 15 U 29/21 Kart Urteil
  35. Oberlandesgericht München, 25.03.2021 – 29 U 3620/20 Urteil
  36. Landgericht Frankfurt am Main, 12.02.2019 – 3-06 O 94/18 Urteil
  37. Oberlandesgericht Stuttgart, 21.11.2013 – 2 U 46/13 Urteil
  38. Oberlandesgericht Hamm, 31.10.2003 – 19 U 5/99 Urteil
  39. Landgericht Düsseldorf, 31.07.2002 – 12 O 415/98 Urteil
  40. BGH, 24.02.2026 – KZR 51/22 Urteil

    Wikingerhof/Booking.com II 1. Eine Zusage gegenüber den nationalen Verbraucherschutzbehörden der Mitgliedstaaten nach Art. 9 Abs. 4 Satz 1 Buchst. b Verordnung (EU) 2017/2394 ist nicht geeignet, die durch einen Verstoß g…

  41. BGH, 23.01.2018 – KZR 48/15 Urteil
  42. BGH, 24.01.2017 – KZR 47/14 Urteil

    VBL-Gegenwert II 1. Bei der Beurteilung von Konditionen für die Beendigung einer langjährigen vertraglichen Bindung an einen marktstarken Anbieter setzt die Annahme, die Angebotsumstellungsflexibilität potentieller Wettb…

  43. BGH, 20.03.2003 – I ZR 225/00 Urteil

    HGB § 383 Abs. 1, § 384 Abs. 1 und 2, § 385 Abs. 1, §§ 386, 390 Abs. 1, § 396; AGBG § 6 Abs. 2 und 3 (§ 306 Abs. 2 und 3 BGB), § 9 Abs. 1 und 2 Be, Cf, Ch, Ci, Cc, Cl (§ 307 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 2 Be, Cf, Ch, Ci, Cc, C…

  44. Oberlandesgericht Düsseldorf, 29.10.2025 – Kart 13/25 (V) Beschluss
  45. Kammergericht, 21.03.2025 – MK 1/22 EnWG Beschluss
  46. Oberlandesgericht Koblenz, 04.01.2024 – U 1102/23 Kart Urteil
  47. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 14.02.2023 – 11 U 9/22 (Kart) Urteil
  48. Landgericht Köln, 22.12.2022 – 33 O 8/22 Urteil
  49. Hanseatisches Oberlandesgericht, 24.11.2022 – 15 U 103/21 Kart Urteil
  50. Oberlandesgericht Celle, 30.09.2022 – 13 Kap 1/16 Beschluss