Rechtsprechung / § 27 MarkenG

Entscheidungen zu § 27 MarkenG

48 Entscheidungen der Bundesgerichte · Rechtsübergang

  1. BGH, 09.06.2004 – I ZR 31/02 Urteil

    MarkenG § 27 Abs. 2 Verkündet am: 9. Juni 2004 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Dorf MÜNSTERLAND II Eine zu einem Geschäftsbetrieb gehörende Marke geht auf einen Dritten, der den Geschäftsb…

  2. Oberlandesgericht Hamm, 25.09.2012 – I-4 U 51/12 Urteil
  3. BPatG, 27.05.2014 – 27 W (pat) 523/13 Beschluss

    et Kabüffke Killepitsch Die Voraussetzungen einer Umschreibung hat der Antragsteller zweifelsfrei nachzuweisen. § 28 Abs. 7 DPMAV erweitert lediglich die zum Nachweis geeigneten Mittel, erweitert aber nicht die gebotene …

  4. Oberlandesgericht Hamm, 06.11.2001 – 4 U 203/97 Urteil
  5. Landgericht München II, 04.05.2021 – 33 O 772/20 Endurteil
  6. BPatG, 22.09.2010 – 33 W (pat) 53/08 Beschluss
  7. Landgericht Düsseldorf, 12.06.1997 – 4 O 237/96 Urteil
  8. BGH, 28.02.2002 – I ZR 177/99 Urteil

    Hotel Adlon MarkenG § 5 Abs. 2, § 14 Abs. 2 Nr. 2, Abs. 5, § 15 Abs. 4, § 27 Abs. 2, § 28 Abs. 1, § 49 Abs. 1 Satz 2 a) Beruht der Verlust der Priorität eines Unternehmenskennzeichens wegen der langfristigen Einstellung …

  9. Oberlandesgericht Nürnberg, 08.06.2021 – 3 U 2202/20 Urteil
  10. BGH, 17.10.2019 – I ZR 34/18 Urteil

    Valentins 1. Für eine schriftliche Dokumentation des Abschlusses eines Lizenzvertrags genügt eine schriftliche Vereinbarung, der sich im Wege der ergänzenden Vertragsauslegung der Abschluss eines Gestattungs- oder Lizenz…

  11. BGH, 13.04.2000 – I ZR 220/97 Urteil

    Verkündet am: 13. April 2000 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle MarkenG § 26 Abs. 2 und 3, § 27 Abs. 1, § 30 Abs. 1; ZPO §§ 301, 539 SUBWAY/Subwear Die Erteilung einer Markenlizenz ist im Fal…

  12. BPatG, 15.05.2023 – 26 W (pat) 575/18 Beschluss
  13. BPatG, 19.09.2017 – 27 W (pat) 506/13 Beschluss
  14. BPatG, 21.09.2016 – 29 W (pat) 552/13 Beschluss
  15. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 07.07.2016 – 6 U 19/16 Urteil
  16. Landgericht Köln, 08.02.2011 – 81 O 14/09 Urteil
  17. BPatG, 15.09.2010 – 26 W (pat) 98/08 Beschluss
  18. BPatG, 15.09.2010 – 26 W (pat) 99/08 Beschluss
  19. BPatG, 15.09.2010 – 26 W (pat) 97/08 Beschluss
  20. BPatG, 13.04.2010 – 27 W (pat) 13/10 Beschluss
  21. Oberlandesgericht Köln, 26.02.2003 – 6 U 201/02 Urteil
  22. BGH, 27.10.2022 – IX ZR 145/21 Versäumnisurteil

    Das Recht des Insolvenzverwalters, bewegliche Sachen, an denen ein Absonderungsrecht besteht, und zur Sicherheit abgetretene Forderungen des Schuldners zu verwerten, erstreckt sich nicht auf sonstige Rechte.

  23. BGH, 31.01.2019 – I ZR 97/17 Urteil

    Das Omen 1. Aus der engen Verbindung von Titel und Werk ergibt sich, dass die Zuordnung der Inhaberschaft am Werktitel der Werkzuordnung folgt. Es ist deshalb darauf abzustellen, wessen immaterielles Arbeitsergebnis mit …

  24. BGH, 09.11.2016 – I ZB 43/15 Beschluss

    Stadtwerke Bremen 1. Das Schutzhindernis der Täuschungseignung (§ 8 Abs. 2 Nr. 4 MarkenG) ist nicht erfüllt, wenn für die mit der Marke beanspruchten Waren oder Dienstleistungen eine Benutzung möglich ist, bei der keine …

  25. BGH, 02.05.2002 – I ZR 300/99 Urteil

    Verkündet am: 2. Mai 2002 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle FROMMIA MarkenG § 5 Abs. 2; UWG § 16 Abs. 1 a) Für die Übertragung einer inländischen Marke zwischen ausländischen Beteiligten …

  26. BGH, 27.01.2000 – I ZB 39/97 Beschluss

    MTS MarkenG §§ 31, 28 Abs. 2, § 156 Abs. 3 und Abs. 5; ZPO § 265 Abs. 2 a) Der Rechtsnachfolger kann nach §§ 31, 28 Abs. 2 MarkenG vom Zeitpunkt des Eingangs des Antrags auf Eintragung des Rechtsübergangs beim Pa- tentam…

  27. Amtsgericht Dinslaken, 21.11.2023 – 3 Cs - 143 Js 181/16 - 785/19 Grundurteil
  28. Oberlandesgericht Nürnberg, 19.04.2021 – 3 U 3133/19 Endurteil
  29. Oberlandesgericht Nürnberg, 02.03.2021 – 3 U 321/16 Endurteil
  30. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 03.09.2020 – 6 U 94/19 Urteil
  31. BPatG, 26.11.2018 – 26 W (pat) 63/16 Beschluss
  32. BPatG, 23.07.2018 – 26 W (pat) 504/15 Beschluss
  33. BPatG, 26.04.2018 – 25 W (pat) 5/15 Beschluss
  34. BPatG, 19.09.2017 – 27 W (pat) 525/12 Beschluss
  35. BPatG, 28.06.2017 – 28 W (pat) 522/17 Beschluss
  36. Landgericht Braunschweig, 12.06.2017 – 9 O 950/17 Urteil
  37. Landgericht Bochum, 31.08.2015 – 12 O 190/14 Urteil
  38. BPatG, 17.04.2014 – 30 W (pat) 32/12 Beschluss

    LIQUIDROM 1. Werden Räumlichkeiten nebst einem darin eingerichteten Geschäftsbetrieb (hier: Badebetrieb) unter einer bestimmten Bezeichnung (hier: „LIQUIDROM“) verpachtet, so wächst der aus der Benutzung der Bezeichnung …

  39. BPatG, 03.09.2013 – 33 W (pat) 511/13 Beschluss
  40. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 26.06.2013 – 6 U 31/12 Urteil
  41. Oberlandesgericht Köln, 15.07.2011 – 6 U 49/11 Urteil
  42. Oberlandesgericht Hamm, 07.04.2011 – I-4 U 1/11 Urteil
  43. Oberlandesgericht Köln, 20.11.2009 – 6 U 62/09 Urteil
  44. Oberlandesgericht Stuttgart, 26.10.2006 – 2 U 222/05 Urteil
  45. Oberlandesgericht Düsseldorf, 30.08.2005 – I-20 U 182/00 Urteil
  46. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 25.06.2003 – 13 A 361/01 Beschluss
  47. Landgericht Düsseldorf, 13.05.2003 – 4a O 332/01 Urteil
  48. Oberlandesgericht Köln, 18.05.2001 – 6 U 25/00 Urteil