Rechtsprechung / § 37 MarkenG

Entscheidungen zu § 37 MarkenG

1.006 Entscheidungen der Bundesgerichte · Prüfung auf absolute Schutzhindernisse; Bemerkungen Dritter · Seite 3 von 21

  1. BPatG, 12.10.2010 – 25 W (pat) 6/10 Beschluss
  2. BGH, 11.09.2025 – I ZB 6/25 Beschluss

    Testarossa 1. Für die Annahme einer bösgläubigen Markenanmeldung ist eine Schädigungs- oder Behinderungsabsicht des Anmelders hinsichtlich Drittinteressen erforderlich; nicht erforderlich ist ein Bezug zu einem konkreten…

  3. BGH, 12.10.2023 – I ZB 28/23 Beschluss

    KÖLNER DOM 1. Das Eintragungshindernis der fehlenden Unterscheidungskraft nach § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG steht der Eintragung einer Marke für mit einem weiten Warenoberbegriff bezeichnete Waren und Dienstleistungen schon …

  4. BGH, 22.07.2021 – I ZB 16/20 Beschluss

    NJW-Orange 1. An der Rechtsprechung, wonach verbleibende Zweifel, ob ein Schutzhindernis im Eintragungszeitpunkt vorlag, zu Lasten des Antragstellers des Löschungsverfahrens und nicht des Markeninhabers gehen, hält der S…

  5. BGH, 02.04.2009 – I ZB 8/06 Beschluss

    MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 10 Verkündet am: 2. April 2009 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Ivadal Kommt wegen des Unternehmensgegenstands des Anmelders nur eine Benutzung der Marke durch Liz…

  6. BGH, 02.04.2009 – I ZB 5/08 Beschluss
  7. BGH, 02.04.2009 – I ZB 9/06 Beschluss
  8. BGH, 15.01.2009 – I ZB 30/06 Beschluss

    STREETBALL MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1 Der Beurteilung, ob ein Zeichen für die angemeldeten Waren oder Dienstleistungen über hinreichende Unterscheidungskraft verfügt, ist das Verkehrsverständnis im Zeit- punkt der Entschei…

  9. BGH, 24.05.2007 – I ZB 66/06 Beschluss

    MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 2, § 107; PVÜ Art. 6quinquies Abschnitt B Nr. 2 Rado-Uhr III Handelt es sich bei einer dreidimensionalen Marke, die die äußere Form der Ware wiedergibt, nicht um eine Kombination üblicher Gestaltun…

  10. BGH, 02.12.2004 – I ZB 8/04 Beschluss

    LOKMAUS MMA Art. 5 Abs. 2; MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 2 a) Die Regelung des Art. 5 Abs. 2 MMA, wonach die nationale Behörde ihre Schutzverweigerung dem Internationalen Büro vor Ablauf eines Jahres nach der internationalen Re…

  11. BGH, 20.11.2003 – I ZB 46/98 Beschluss

    Verkündet am: 20. November 2003 Walz Justizamtsinspektor als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle Rado-Uhr II MarkenG § 8 Abs. 2 Nr. 1, § 107; PVÜ Art. 6quinquies Abschn. B Nr. 2 a) Bei der Feststellung der Unterscheidungs…

  12. BGH, 23.11.2000 – I ZB 46/98 Beschluss

    Verkündet am: 23. November 2000 Führinger Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle Rado-Uhr Pariser Verbandsübereinkunft zum Schutz des gewerblichen Eigentums (PVÜ) Art. 6quinquies; Erste Richtlinie 89/10…

  13. BPatG, 27.02.2026 – 25 W (pat) 23/24 Beschluss
  14. BPatG, 24.11.2025 – 29 W (pat) 34/23 Beschluss
  15. BPatG, 23.10.2025 – 30 W (pat) 518/23 Beschluss

    Jura To Go 1. Die Bezeichnung „to go“ wird in der Werbesprache seit Langem als Hinweis auf die sofortige, unkomplizierte Mitnahmemöglichkeit eingesetzt. Soweit die Wendung dabei ursprünglich eine Verkaufsform in der Gast…

  16. BPatG, 13.10.2025 – 29 W (pat) 542/24 Beschluss
  17. BPatG, 25.09.2025 – 30 W (pat) 544/23 Beschluss
  18. BPatG, 25.09.2025 – 30 W (pat) 503/23 Beschluss

    NOT YOUR BUSINESS 1. Ein eher unfreundlicher oder sogar „schroffer“ Ton eines Slogans steht nicht unbedingt dessen Wahrnehmung als beschreibende Angabe und/oder werbliche Anpreisung entsprechender Waren und Dienstleistun…

  19. BPatG, 25.07.2025 – 28 W (pat) 15/21 Beschluss
  20. BPatG, 20.05.2025 – 30 W (pat) 43/23 Beschluss
  21. BPatG, 15.05.2025 – 30 W (pat) 530/23 Beschluss
  22. BPatG, 03.04.2025 – 30 W (pat) 531/23 Beschluss
  23. BPatG, 02.04.2025 – 29 W (pat) 37/22 Beschluss

    Unternehmerfreiheit „Unternehmerfreiheit“ als „Wort als solches“ im konkreten Dienstleistungszusammenhang

  24. BPatG, 26.02.2025 – 30 W (pat) 525/22 Beschluss
  25. BPatG, 06.02.2025 – 30 W (pat) 523/22 Beschluss
  26. BPatG, 19.12.2024 – 25 W (pat) 504/22 Beschluss
  27. BPatG, 18.12.2024 – 26 W (pat) 502/22 Beschluss
  28. BPatG, 16.12.2024 – 26 W (pat) 31/20 Beschluss

    bio mineralwasser 1. Eine Gewährleistungsmarke verfügt über Unterscheidungskraft, wenn sie geeignet ist, Waren und Dienstleistungen, für die die Gewährleistung besteht, von solchen Waren und Dienstleistungen zu untersche…

  29. BPatG, 05.12.2024 – 30 W (pat) 543/22 Beschluss
  30. BPatG, 02.12.2024 – 29 W (pat) 54/22 Beschluss

    NPD Das Parteienprivileg des Art. 21 Abs. 2 – 4 GG steht der Annahme eines Verstoßes der Markenanmeldung „NPD“ gegen die guten Sitten gem. § 8 Abs. 2 Nr. 5 MarkenG nicht entgegen. Hinweis der Dokumentationsstelle des Bun…

  31. BPatG, 31.07.2024 – 26 W (pat) 12/21 Beschluss
  32. BPatG, 18.07.2024 – 25 W (pat) 535/22 Beschluss
  33. BPatG, 20.06.2024 – 28 W (pat) 516/22 Beschluss
  34. BPatG, 06.06.2024 – 30 W (pat) 540/22 Beschluss
  35. BPatG, 27.03.2024 – 25 W (pat) 20/22 Beschluss
  36. BPatG, 18.03.2024 – 29 W (pat) 509/21 Beschluss
  37. BPatG, 29.02.2024 – 30 W (pat) 548/21 Beschluss
  38. BPatG, 29.02.2024 – 30 W (pat) 538/21 Beschluss
  39. BPatG, 29.02.2024 – 30 W (pat) 522/22 Beschluss
  40. BPatG, 01.02.2024 – 30 W (pat) 516/22 Beschluss
  41. BPatG, 01.02.2024 – 30 W (pat) 531/21 Beschluss
  42. BPatG, 31.01.2024 – 25 W (pat) 529/22 Beschluss
  43. BPatG, 17.01.2024 – 25 W (pat) 513/21 Beschluss
  44. BPatG, 04.12.2023 – 25 W (pat) 18/22 Beschluss
  45. BPatG, 30.11.2023 – 30 W (pat) 83/21 Beschluss
  46. BPatG, 05.10.2023 – 28 W (pat) 519/21 Beschluss
  47. BPatG, 14.09.2023 – 30 W (pat) 17/22 Beschluss
  48. BPatG, 05.07.2023 – 25 W (pat) 527/21 Beschluss
  49. BPatG, 26.06.2023 – 28 W (pat) 508/23 Beschluss
  50. BPatG, 20.06.2023 – 26 W (pat) 547/22 Beschluss