Gesetze / Rechtsprechung / § 16a PatG

Entscheidungen zu § 16a PatG

44 Entscheidungen der Bundesgerichte

  1. BPatG, 07.12.2016 – 15 W (pat) 22/14 Beschluss

    Trifloxystrobin Der Widerruf eines ergänzenden Schutzzertifikates kann auf Antrag des Inhabers analog § 64 Patentgesetz erfolgen.

  2. Landgericht Düsseldorf, 26.08.2014 – 4c O 116/13 Urteil
  3. BPatG, 10.04.2012 – 15 W (pat) 24/06 EuGH-Vorlage

    Clothianidin Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden zur Auslegung der Verordnung (EG) Nr. 1610/96 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. Juli 1996 über die Schaffung eines ergänzenden Schutzzertifikats …

  4. Landgericht Düsseldorf, 10.11.2011 – 4a O 143/10 Urteil
  5. Landgericht Düsseldorf, 24.02.2011 – 4a O 280/10 U. Urteil
  6. Landgericht Düsseldorf, 13.05.2003 – 4a O 122/03 Urteil
  7. Landgericht Düsseldorf, 13.05.2003 – 4a O 134/03 Urteil
  8. BGH, 27.06.2007 – X ZB 30/05 Beschluss

    PatG § 16a, VO (EG) Nr. 1768/92 Art. 7 Dem Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften wird zur Auslegung von Art. 7 der Verordnung (EWG) Nr. 1768/92 des Rates vom 18.6.1992 über die Schaffung eines ergänzenden Schutzzer…

  9. Oberlandesgericht Düsseldorf, 06.08.2015 – I-2 U 21/15 Urteil
  10. BGH, 05.12.2006 – X ZR 76/05 Urteil

    Verkündet am: 5. Dezember 2006 Wermes Justizhauptsekretär als Urkundsbeamter der Geschäftsstelle PatG § 9 Satz 2 Nr. 1 Dass sich das Angebot auf Geschäfte und Lieferung in der Zeit nach Ablauf der Schutzdauer bezieht, st…

  11. BGH, 29.06.2004 – X ZB 5/03 Beschluss

    Polifeprosan EG Art. 234; VO (EWG) 1768/92 Art. 1 Buchst. b; PatG § 16 a Dem Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften werden zu Auslegung von Art. 1 Buchst. b der Verordnung (EWG) Nr. 1768/92 des Rates über die Schaf-…

  12. BSG, 30.09.2015 – B 3 KR 1/15 R Urteil

    Ein Arzneimittel unterliegt als "patentfrei" der Generikaabschlagspflicht, wenn sein Wirkstoff nicht (mehr) durch ein Patent oder ein ergänzendes Schutzzertifikat geschützt ist. Sonstige begleitende Patente sind insoweit…

  13. Oberlandesgericht Düsseldorf, 21.05.2026 – 2 U 23/25 Urteil
  14. Landgericht Düsseldorf, 08.03.2011 – 4b O 280/10 U. Urteil
  15. Landgericht Düsseldorf, 08.03.2011 – 4b O 287/10 Urteil
  16. Landgericht Düsseldorf, 08.03.2011 – 4b O 280/10 Urteil
  17. Landgericht Düsseldorf, 29.06.2006 – 4b O 38/05 Urteil
  18. BVerfG, 10.05.2000 – 1 BvR 1864/95 Beschluss
  19. BGH, 14.10.2008 – X ZB 4/08 Beschluss

    Doxorubicin-Sulfat Verordnung (EWG) Nr. 1768/92 des Rates vom 18. Juni 1992 über die Schaf- fung eines ergänzenden Schutzzertifikats für Arzneimittel Art. 3 Buchst. d Für die Beurteilung der Frage, ob es sich um einen an…

  20. BGH, 14.10.2008 – X ZB 5/08 Beschluss
  21. BGH, 08.07.2008 – X ZB 1/08 Beschluss

    Anti-Helicobacter-Präparat PatG § 16a Abs. 2; VO (EWG) Nr. 1768/92 des Rates über die Schaffung eines ergänzenden Schutzzertifikats für Arzneimittel Art. 3, Art. 7 Betrifft die Genehmigung für das Inverkehrbringen für ei…

  22. BGH, 27.05.2008 – X ZB 31/06 Beschluss

    Pantoprazol PatG § 16a, VO (EWG) Nr. 1768/92 Art. 3, Art. 13 Abs. 1 Als "erste Genehmigung für das Inverkehrbringen in der Gemeinschaft" im Sinn des Art. 13 Abs. 1 der VO (EWG) Nr. 1768/92 ist die vor anderen Genehmi- gu…

  23. BGH, 12.03.2002 – X ZB 12/00 Beschluss

    Custodiol I Verordnung Nr. 1768/92 EWG des Rates über die Schaffung eines ergän- zenden Schutzzertifikats für Arzneimittel Art. 3 Buchst. a; PatG 1981 §§ 16 a, 49 a Zu der Frage, ob ein Erzeugnis, das hinsichtlich einer …

  24. Oberlandesgericht Düsseldorf, 12.09.2025 – 2 U 60/25 Urteil
  25. BPatG, 23.06.2021 – 3 Ni 2/20, verb. m. 3 Ni 24/20, 3 Ni 3/21 Urteil
  26. BPatG, 09.10.2020 – 3 Ni 4/19, verb. mit 3 Ni 8/19, verb. mit 3 Ni 9/19, verb. mit 3 Ni 10/19, verb. mit 3 Ni 11/19 Urteil

    Ezetimib 1. Durch das ergänzende Schutzzertifikat soll allein – wenigstens zum Teil - der Rück-stand in der wirtschaftlichen Verwertung einer Erfindung ausgeglichen werden, der aufgrund der Zeitspanne von der Einreichung…

  27. BPatG, 18.12.2018 – 14 W (pat) 1/18 Beschluss

    Futtermitteladditiv Zur Frage einer analogen Anwendbarkeit der Verordnung (EG) Nr. 469/2009 (juris-Abkürzung: EGV 469/2009) auf Futtermitteladditive.

  28. Oberlandesgericht Düsseldorf, 21.09.2017 – I-2 W 4/17 Beschluss
  29. BPatG, 08.12.2015 – 14 W (pat) 45/12 Beschluss

    Aminosilan-beschichtete Eisennoxid-Nanopartikel Der Anwendungsbereich der Verordnung (EG) Nr. 469/2009 (Artikel 2) ist für ein Medizinprodukt, das kein Erzeugnis im Sinne von Art. 1 (b) enthält, nicht eröffnet.

  30. Landgericht Düsseldorf, 05.03.2015 – 4b O 139/14 Urteil
  31. BPatG, 10.12.2014 – 15 W (pat) 14/07 Beschluss

    Isoxadifen II 1. Ob ein für den Gebrauch in einer Pflanzenschutzmittelzubereitung zugelassener Stoff eine eigene toxische, phytotoxische oder pflanzenschützende Wirkung entfaltet, ist anhand einer objektiv wissenschaftli…

  32. BPatG, 24.06.2014 – 3 Ni 60/06 Urteil
  33. BPatG, 04.02.2014 – 3 Ni 5/13 Urteil

    Telmisartan 1. Ein ergänzendes Schutzzertifikat ist nichtig, wenn es eine Wirkstoffkombination aus einem durch das Grundpatent als solchen geschützten und einem weiteren seit langem bekannten Wirkstoff betrifft und berei…

  34. Landgericht Düsseldorf, 15.11.2012 – 4bO 123/12 Urteil
  35. Landgericht Düsseldorf, 15.11.2012 – 4b O 139/12 Urteil
  36. Oberlandesgericht Düsseldorf, 20.09.2012 – I-2 U 44/12 Urteil
  37. BPatG, 26.01.2012 – 15 W (pat) 36/08 Beschluss
  38. BPatG, 12.05.2011 – 15 W (pat) 24/07 Beschluss
  39. Landgericht Düsseldorf, 27.01.2011 – 4b O 234/10 Urteil
  40. BPatG, 18.02.2010 – 15 W (pat) 36/08 EuGH-Vorlage

    Sitagliptin Dem Gerichtshof der Europäischen Union wird zur Auslegung von Art. 13 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 469/2009 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. Mai 2009 über das ergänzende Schutzzertifikat für…

  41. BPatG, 26.01.2010 – 14 W (pat) 12/07 Beschluss
  42. Landgericht Düsseldorf, 31.01.2006 – 4a O 14/06 Urteil
  43. Oberlandesgericht Düsseldorf, 02.10.2003 – I-2 U 53/03 Beschluss
  44. Oberlandesgericht Düsseldorf, 11.09.2003 – I-2 U 61/03 Beschluss